Którego systemu plików użyć między OSX a Linuksem

Mam swoje łapy na dużym dysku USB, który chciałbym wykorzystać jako zapasową / ogólną pamięć w biurze. Myślałem o dwóch partycjach, jednej z kopii zapasowej Time Machine i jednej do przechowywania ogólnego. Ponieważ będę używać dysku zarówno na mojej stacji roboczej z systemem Linux, jak i na MacBooku Pro, zastanawiałem się, jakiego systemu plików użyć.

Czytam tutaj stare wątki i pytania na forum i rozumiem, że Time Machine wymaga woluminu z systemem plików HFS +, co oznacza, że nie będzie działać z ext4. Podobnie HFS + będzie czytany w systemie Linux, ale pod względem wydajności byłby wątpliwy. Większość informacji, które znalazłem, pochodzi z epoki 2009-2010, więc zastanawiam się, czy nastąpiły jakieś zmiany, czy ktoś mógłby potwierdzić lub zaprzeczyć tym stwierdzeniom? lub może dodać więcej informacji na ten temat ...

Czy wskazane byłoby posiadanie jednej partycji z HFS + i jednej z ext4? Jestem sceptyczny, jeśli byłoby to znacznie lepsze ... Ponadto narzędzie dyskowe w OSX nie daje opcji formatowania przy użyciu macierzystego systemu Linux, najwyraźniej bardziej prawdopodobne jest, że używa się Win / OSX niż Linux / OSX.

linux osx-snow-leopard filesystems posdef
źródło

Myślałem, że rozszerzona to opcja systemu plików?

Simon Sheehan

Masz na myśli exFAT lub ext2 / 3/4? Ten ostatni nie jest dostarczany jako opcja, podczas gdy ten pierwszy nie jest szczególnie pożądany :(

posdef

Odpowiedzi:

Linux może pisać do HFS + bez problemów. Jeśli naprawdę potrzebujesz obsługi odczytu / zapisu z obu systemów operacyjnych, masz tylko jeden wybór, a mianowicie sformatować jako HFS +, ponieważ Time Machine nie będzie współpracować z innymi, a macOS nie może natywnie pisać do ext4 (zobacz Jak zamontować system plików ext4 w systemie OS X? )

Ponieważ Linux pozwala na zapis do woluminów HFS + z kronikowaniem , użyj Disk Utility.app na komputerze Mac, aby sformatować partycję za pomocą HFS + (kronikowany).

Nowsze wersje systemu macOS domyślnie używają APFS zamiast HFS +, ale obsługa APFS w Linuksie jest nadal dość ograniczona. Istnieje sterownik FUSE tylko do odczytu , ale w przyszłości może zostać dodana obsługa zapisu.

slhck
źródło

dzięki za odpowiedź, zastanawiałem się, czy druga partycja (ta dla Linuksa / OSX) byłaby lepsza na ext4 czy hfs +. Z tego, co rozumiem, oba wybory mają wady. Czy masz jakieś uwagi na ten temat?

posdef

Nie będziesz mógł pisać do niego z OS X, gdy jest to ext4, chyba że planujesz używać narzędzi innych firm. Z drugiej strony nie sądzę, żeby szybkość pisania do HFS + z Linuksa była dużym problemem.

slhck

co powiesz na HFS + Journaled i Linux. Czytałem gdzieś, że kompatybilność z Linuksem zależy od tego, czy wolumin HFS + jest kronikowany, czy też nie (co nie jest radością, jeśli wolumin HFS jest kronikowany)

posdef

odniesienie do powyższego komentarza: „Sterownik jądra Linux HFS + obsługuje odczytywanie i zapisywanie na dyskach / partycjach HFS + nierejestrowanych, ale obsługuje tylko rejestrowanie HFS + z kronikowaniem. Kronikowanie jest nadmiarowym zachowaniem systemu plików, który pomaga chronić przed utratą danych. Jeśli planujesz zapis na partycji HFS +, rejestrowanie dysków musi być wyłączone w Mac OS X. ” (pobrany z Wikipedii, ale odwołujący się do wątku na forach Ubuntu)

posdef

Wspomina się także o problemach z partycjami większymi niż 2 TB: „W 2009 r. Zdiagnozowano, że sterowniki te uszkadzają dyski HFS + o pojemności większej niż 2 TB. W rezultacie dystrybucje Linuksa, takie jak Debian i Ubuntu, również przestały pozwalać na montowanie HFS + dyski lub partycje większe niż 2 TB. Od lutego 2011 r. trwają prace nad zniesieniem tego ograniczenia ”. ( wikipedia )

kolen

Żeby dodać do odpowiedzi slhck, sformatowanie partycji jako nieopartowane na dzienniku było trochę trudne przy użyciu Narzędzia dyskowego w OSX 10.7, ponieważ opcja dla HFS + bez dzienników nie jest widoczna w opcjach formatowania (kasowania).

Rozwiązaniem jest sformatowanie go jako kronikowanie HFS +, a następnie wyłączenie kronikowania poprzez wybranie partycji, a następnie przytrzymując klawisz opcji, otwórz menu „Plik” i wybierz „Wyłącz kronikowanie”.

Dziwne.

Zobacz https://discussions.apple.com/thread/3232454?start=0&tstart=0

krwisty
źródło

Wydaje się (po wypróbowaniu), że można włączyć i wyłączyć kronikowanie w dowolnym momencie (przy użyciu dziwnej metody tej odpowiedzi), bez wpływu na zawartość partycji. Więc jeśli chcesz, możesz włączyć kronikowanie, gdy jesteś na komputerze Mac, o ile pamiętasz, aby wyłączyć go przed wysunięciem (tak, aby montował się jako odczyt / zapis (zamiast tylko odczytu) w systemie Linux). (Szkoda, że OSX nie może zrobić tego automatycznie dla nas, z jakąś trzecią opcją, taką jak „tylko dziennik na Macach (przyjazny dla systemu Linux)” ...)

Matt