Mam wydajny komputer domowy i korzystałem z VirtualBox do uruchamiania dystrybucji Linuksa w systemie Windows (i odwrotnie).
Jestem zainteresowany wypróbowaniem lekkiego hiperwizora typu 1 do uruchomienia wszystkich moich systemów operacyjnych (Windows 7, Debian, Arch) i szukałem sugestii, które wybrać i jak to zaimplementować.
Z tego, co zbieram, hiperwizor typu 1 to lekki system operacyjny, który po prostu zapewnia funkcje zarządzania maszynami wirtualnymi.
Czy uzyskam rozsądną wydajność w ramach każdego systemu operacyjnego gościa? Czy wszystkie systemy operacyjne gościa mogą mieć dostęp do udostępnionego napędu danych, czy też najlepiej jest mieć serwer pamięci w innym systemie operacyjnym gościa i montować go w sieci wirtualnej?
A co z grą, czy jest to wykonalne, czy też realistycznie będę musiał uruchomić Win7 na gołym metalu?
Byłbym wdzięczny za każdy wkład.
Odpowiedzi:
Wydaje się, że w ciągu ostatnich 18 miesięcy poczyniono znaczne postępy w zakresie przesyłania VGA, więc istnieje szansa, że taka konfiguracja może dzisiaj działać. Wymagane jest, aby wszystkie elementy sprzętowe (procesor, płyta główna, GPU) obsługiwały IOMMU, czyli Intel VT-d lub AMD-Vi ( nie są one takie same jak VT-x lub AMD-V).
Mam zamiar spróbować czegoś podobnego; mój plan A (może być B, C ... jeśli A zawiedzie) to wypróbowanie KVM z najnowszymi (stabilnymi) wersjami jądra, libvirt i qemu. Najprawdopodobniej zacznę od jednej z dystrybucji Arch, Fedora lub Proxmox (tj. Debian zoptymalizowany dla KVM). Mogę nawet spróbować zrobić to samo z różnymi dystrybucjami, aby porównać proces i efekt.
Jeśli nadal jesteś zainteresowany odpowiedzią, znalazłem ten przydatny przewodnik, który jest stale aktualizowany i aktualizowany (na dzień dzisiejszy - patrz data mojej odpowiedzi poniżej). Planuję oprzeć moją pracę na tym przewodniku KVM VGA-Passthrough na forach ArchLinux
KVM nie jest jedyną opcją, istnieje również silne wsparcie dla społeczności Xen dla przejścia VGA, jest również obsługiwane w nowych wersjach EXSi. Jeśli potrzebuję planu B lub C, to będą moje wybory.
źródło
Po pierwsze, rozróżnienie między hiperwizorami „Typu 1” i „Typu 2” jest obecnie raczej rozmyte. Z pewnością różni się nieco od oryginalnej definicji z 1973 roku. W końcu wiele hiperwizorów powszechnie nazywanych „typem 1” nie jest tak naprawdę hiperwizorami z czystego metalu, ale do pewnego stopnia polega na systemie operacyjnym hosta.
W dzisiejszych czasach wiele osób mówi „typ 1”, gdy mają na myśli „serwer”, i „typ 2”, gdy mają na myśli „stację roboczą”. Nie są to oryginalne definicje, więc zwrócenie uwagi na to sztuczne rozróżnienie będzie dość mylące.
Bardziej przydatne jest określenie, czy hiperwizor może osiągnąć to, co chcesz zrobić.
Dzięki temu:
Wszystkie popularne hiperwizory zapewniają rozsądną niemal natywną wydajność po zainstalowaniu narzędzi gościa / parawirtualizowanych sterowników. Głównym wyjątkiem jest grafika 3D, która zazwyczaj działa słabo w porównaniu z wydajnością natywną, nawet ze sterownikami.
Chociaż jest możliwe (z procesorem obsługującym VT-d) zarezerwowanie karty wideo hosta do wyłącznego użytku z maszyną wirtualną, nie jest to dobrze obsługiwane w wielu hiperwizorach, ponieważ skoncentrowali swój rozwój tej funkcji na zapewnieniu maszynom wirtualnym surowego dostępu do karty sieciowe.
Jeśli jesteś graczem, powinieneś rozważyć uruchomienie rozwiązania do wirtualizacji komputerów stacjonarnych, takiego jak VMware Workstation lub VirtualBox, aby móc grać w systemie operacyjnym hosta i uzyskać najwyższą możliwą wydajność z gier.
Jeśli chcesz współdzielić dane między systemami-gośćmi, możesz albo utworzyć maszynę wirtualną specjalnie do tego celu, albo skorzystać z funkcji różnych rozwiązań wirtualizacyjnych, aby zapewnić dostęp do folderów na dysku twardym hosta (np. VirtualBox i VMware Workstation zapewniają „foldery współdzielone” ”, który mapuje katalog na dysku twardym hosta na wirtualny dysk twardy lub udział w sieci wirtualnej gościa).
źródło
Myślę, że przyszłość (bardziej wydajny sprzęt, lepiej zoptymalizowane hiperwizory) wprowadzi rewolucję w tej przestrzeni, ale teraz najlepszym rozwiązaniem będzie lekki, wbudowany system operacyjny hosta, taki jak Linux, ze sterownikami VM, Xorg i graficznymi zainstalowany ... wtedy możesz umieścić swoje „prawdziwe” działające systemy operacyjne na pełnym ekranie, jeden na monitor. VMware Workstation dobrze by do tego działała.
Mamy nadzieję, że przyszłość pozwoli na lepszą konfigurację tego typu i zmniejszy ogólne koszty grafiki 3D.
źródło
NxTop (obecnie Citrix XenClient Enterprise) był całkiem niezły. Myślę, że wciąż jest darmowa wersja XenClient. Mokafive baremetal i Wanova (obecnie własnością VMware) były podobne, ale BARDZO drogie i ogólnie do użytku korporacyjnego.
Mamy nadzieję, że VMware wyda hypervisor pulpitu typu 1 z modelem podobnym do ESXi - bezpłatnie dostępnym, ale trzeba zapłacić za vSphere za fajne funkcje dla przedsiębiorstw.
źródło