Temp procesora bardzo gorący w BIOS-ie, ale dobrze w RealTemp / Speedfan

Właśnie zbudowałem nowy system i7 2600k z płytą główną Intel DP67BA. Uruchomiono system BIOS i zaalarmowałem go, widząc, że temperatura procesora jest zgłaszana w 75 ° C, i stale rośnie ... siedział tam, aż wzrosła do 91 ° C. Zaktualizowano BIOS ... to samo. Usunąłem radiator, usunąłem podstawowy związek termiczny i nałożyłem Arctic Silver 5 (dokładnie przestrzegając wszystkich instrukcji ze strony internetowej Arctic Silver). Uruchomiony w systemie BIOS ... to samo. Temps wydawał się jeszcze trochę gorętszy.

Mimo to postanowiłem zainstalować system Windows i przekonać się, co miał do powiedzenia RealTemp / Speedfan. Instalacja zakończyła się pomyślnie, uruchomiłem RealTemp, i to mówi mi, że moje podstawowe osoby siedzą w 36 C. To samo w Speedfan. Przeszedł test warunków skrajnych w Prime 95, a temps rzeczywiście wzrosły, aż do 90 ° C. Ale oczywiście nie mogli być na początku w 90 ° C.

90 C pod obciążeniem jest oczywiście dość wysokie, ale siedzę na pustyni bez prądu, z temperaturą pokojową około 30 C, więc 90 pod obciążeniem (jak przypuszczam, że Turbo Boost wykonuje pewne automatyczne podkręcanie) nie zaskakuje tak bardzo (choć wciąż jest wysoko). To temperatura systemu BIOS naprawdę mnie martwiła i wciąż mnie niepokoi.

Więc ... co mam z tym wszystkim zrobić? Przeprowadzenie drobnych badań online wydaje się wskazywać, że obciążenie procesora w BIOSie może wynosić od 80-100% w zależności od mobo, co mnie zaskoczyło (myślałem, że procesor będzie w BIOS-ie prawie bezczynny). Czy na płytach Intela procesory działają w 100% w systemie BIOS? Jeśli tak jest, to chyba wyjaśniałoby to wysokie temperatury odpowiadające tempom RealTemp pod wpływem stresu Prime 95 ...

W każdym razie wszelkie porady / pomoc / przemyślenia / rekomendacje są bardzo mile widziane. Muszę zdecydować, czy wszystko jest w porządku (na podstawie ustaleń RealTemp, w zasadzie), czy też muszę wymienić moje procesor i / lub mobo. Skłaniam się ku myśleniu, że BIOS jest po prostu kiepski, z uruchomionym procesorem przy pełnym obciążeniu ... ale może to zły wniosek?

cpu motherboard bios intel-core-i7 Jordan Magnuson
źródło

Dość dużo BIOSów używa co najmniej jednego rdzenia procesora na 100%. Prawdopodobnie z powodu leniwego kodowania z zajętymi pętlami oczekiwania.

Hennes,

Odpowiedzi:

obciążenie procesora w biosie może wynosić od 80-100% w zależności od mobo, co mnie zaskoczyło (myślałem, że procesor będzie siedział blisko bezczynności w Bios

Łatwo to wytłumaczyć. Jeśli uruchomisz system DOS, zobaczysz również wzrost temperatury. Dlaczego? Ponieważ w czasach, gdy pisano DOS i BIOS-y, przegrzanie nie było tak naprawdę problemem, więc nie było potrzeby bezczynności procesora. (Jak powiedział Hennes, jest to trochę leniwe, ponieważ można by pomyśleć, że programiści BIOS będą je teraz pisać poprawnie, ale przypuszczam, że trudno jest usprawiedliwić ponowne napisanie całości od zera, gdy mogą po prostu zmodyfikować istniejący. )

Oznacza to, że BIOS (w zasadzie tylko program), podobnie jak programy działające w trybie DOS, po prostu działa w nieskończonej pętli, aby zaakceptować dane wprowadzone przez użytkownika. Ponownie, nie był to problem z przeszłości, ale w przypadku nowocześniejszych systemów może powodować niepotrzebne nagrzewanie się procesora.

Jeśli uruchomisz DOS na maszynie wirtualnej, procesor systemu hosta wystrzeli do ~ 100% (przynajmniej dla rdzenia, na którym działa VM, jeśli jest ich więcej niż jeden). Dlatego zaleca się uruchomienie małego programu wywoływanego idle.comw maszynach wirtualnych DOS. Po raz pierwszy przyszedł z VirtualPC, ale od tego czasu rozprzestrzenił się do użytku każdego, kto używa DOS na maszynie wirtualnej. W rzeczywistości niektórzy nawet używają go do utrzymywania bezczynności procesora podczas rozruchu do rzeczywistego DOS (choć czy to działa, pozostaje otwarte do dyskusji, dopóki ktoś nie będzie w stanie go zdemontować, aby zobaczyć, jak to działa - hmm, nowy projekt!)

Co to ma z tobą wspólnego? Cóż, jak powiedziałem, BIOS nie jest inny. Nie ma pętli bezczynności do wysyłania HALTinstrukcji do procesora, aby zapobiec przegrzaniu; również działa w prostej, podstawowej, nieskończonej pętli (np. while done=0 {readkeyboard ... if key=q then done=1})

Dlatego, gdy jesteś w systemie BIOS (lub nawet w sekwencji przed uruchomieniem), procesor może się rzeczywiście nagrzać. Jest to ograniczone faktem, że temperatura BIOS-u była wysoka, ale mniejsza niż pełne obciążenie procesora. (BIOS jest prostym, jednowątkowym programem, więc tylko jeden rdzeń zostaje wysadzony w 100%. Przypuszczam, że można to uznać za leniwe, ale z drugiej strony nie jest korzystne, aby aktualizacja była wielowątkowa gwintowane.)

Z tego powodu zaleca się spędzanie jak najmniejszej ilości czasu w systemie BIOS, jeśli problem stanowi ciepło (np. Gdy jesteś na środku pustyni). Staraj się również nie zatrzymywać podczas sekwencji przed uruchomieniem. Im szybciej można uruchomić i uruchomić system operacyjny (i wysyłać HALTinstrukcje do procesora), tym lepiej.

Jeśli podłączysz swój system do miernika mocy, takiego jak Kill-a-Watt, możesz zaobserwować to liczbowo, ponieważ system pobierze znacznie więcej mocy podczas pracy w edytorze BIOS lub DOS, wstrzymanego testu POST, a nawet menu startowego systemu operacyjnego. Jednak gdy ładuje się system operacyjny, który zużywa energię, zużycie energii spada (w rzeczywistości nawet uruchomienie idle.comw systemie DOS spowoduje spadek tej samej wartości). Konkretna różnica będzie się różnić, ale 30-50 W nie jest rzadkością.

Innym sposobem na zobaczenie tego w działaniu jest maszyna wirtualna. Jeśli zatrzymasz maszynę wirtualną podczas testu POST lub przejdziesz do narzędzia konfiguracji systemu BIOS, zobaczysz, że obciążenie procesora na hoście jest wysokie (100% na procesorze jednordzeniowym, 50% na dwurdzeniowym / wątkowym itp.) Jeśli po uruchomieniu systemu DOS na maszynie wirtualnej obciążenie procesora hosta pozostaje wysokie, dopóki nie zostanie wykonane idle.com, w którym to momencie spada do ~ 0%. Opada także po uruchomieniu gościa w systemie Windows lub innym nowoczesnym systemie operacyjnym.

Synetech
źródło

Wielkie dzięki za wspaniałe informacje! To chyba wszystko wyjaśnia i odpowiada mojemu pierwotnemu wnioskowi. Rozumiem tutaj całą logikę, jestem po prostu zaskoczony faktem, że współczesne programy BIOS używają tak oldschoolowych metod ...

Jordan Magnuson

@BenVoigt, niezupełnie. Prosta while(1);pętla umieściłaby procesor w nieskończonej pętli, która wykorzystuje do 100% swoich cykli. W procesorze wielordzeniowym ustaliłby rdzeń, na którym działa jego kod w 100% (i prawdopodobnie inne w ~ 0%). Pod pewnymi względami kod BIOS nie różni się niczym od programu DOS.

Synetech

@BenVoigt, kto mówi o pobieraniu mocy? Jesteś pierwszą osobą, która wspomina o energii , elektryczności , energii itp. Na całej tej stronie. „Zużycie” procesora wynosi 100%, co powoduje, że się nagrzewa. Skompiluj nieskończoną pętlę dla siebie i uruchom ją na różnych procesorach i zauważ, że Menedżer zadań prawie zawsze pokazuje ~ 100 / N% dla N rdzeni. To prawda, że niektóre kompilatory mogą uczynić go bardziej wydajnym dla nowoczesnych systemów, ale wiele z nich po prostu wysysa cykle.

Synetech

@BenV, czy znasz terminy „uproszczenie” lub „uogólnienie”. Nigdy nie mówiłem, że pętla systemu BIOS spowoduje, że procesor nagrzeje się do „maksymalnego punktu” (co zresztą i tak nie ma znaczenia, zwłaszcza, że OP znajduje się na pustyni, gdzie temperatura znacznie się zmienia). Jeśli jesteś tak cholernie mądry i wiesz lepiej niż wszyscy, to dlaczego nie zatrzymać się z całym vitriol ad hominem i po prostu opublikować odpowiedź. Jeśli jesteś tak sprytny, jak myślisz, to zostanie podniesiony głos przez dach. Ale ze swojego profilu wydajesz się bardziej podobny do tych, którzy wolą nudzić się na temat pracy innych ludzi niż robić coś samodzielnie.

Synetech

Nie spojrzałeś bardzo uważnie na mój profil. Widziałem twoje komentarze na inne pytania, więc sprawdziłem historię komentarzy. Tutaj dzieje się coś więcej, więc wiesz, jak (wszystkie) kody BIOS są wdrażane; więc powtarzam: jeśli uważasz, że wiesz lepiej (niż wszyscy prawdopodobnie), to napisz własną odpowiedź . I nie przypominam sobie, by kiedykolwiek używał tutaj terminu nieistotny. Wkładasz mi słowa do ust. Przestań. twoja odpowiedź wyjaśnia wyższą niż bezczynną temperaturę w BIOS-ie. To jest pytanie . Duh. ale nie temperatury bez 1 C SuperPi. Zwolnij narkotyki.

Synetech

Mam przeczucie, że odczyt BIOS-u jest w Fahrenheicie, a nie w C. To dałoby przybliżone pomiary, które opisujesz, i wyjaśniłoby, że speedFan i RealTemp dostarczają znaczących danych.

soandos
źródło

Wielkie dzięki za odpowiedź. Rozważyłem również, że temps pokazywane były w F, a nie w C, ale sprawdziłem to podwójnie i potrójnie, a temp w BIOSie jest wyraźnie podany w stopniach C, a nie F. Może to być literówka w BIOS-ie, ale dane że właśnie pobrałem najnowszą z kilku aktualizacji BIOS-u, wydaje się bardzo mało prawdopodobne, że nadal tego nie złapali. Dlatego skłaniam się ku swojemu pierwszemu wnioskowi (procesor jest obciążony w BIOS-ie).

Jordan Magnuson,

Tak, miałem to samo. Bios nie tylko zgłaszał wysokie temperatury, ale także radiator stał się dość gorący. To musi być błąd w BIOS-ie (BIOS nie powinien obciążać czterordzeniowego procesora). Mój był z AMD 940 na jakimś starym mobo AM2 + ...

Ryqiem

Chipy Ivy Bridge działają cieplej, ich limity termiczne są również wyższe, chyba że komputer się wyłączy, nie martwię się o temperaturę. Oczywiście możesz mieć przepływ powietrza, miałem podobny problem z moją wersją Pent D, odwróciłem wentylatory, aby wyssały gorące powietrze z obudowy i problem zniknął.

Ramhound,

Myślę, że to normalne zachowanie, choć może dziwne. Zbudowałem system z procesorem i5-2500k latem ubiegłego roku i od tego czasu działa niemal nieprzerwanie ze standardowymi temperaturami pracy około 30c. Przetaktowana i działająca kopalnia Prime95 działała w okolicach 50-60c, ale samo ładowanie biografii bez podkręcania osiąga ten sam zakres. Zrobił to, odkąd go zbudowałem i kontynuuje to, gdy jestem w systemie BIOS, ale do tej pory komputer nie doznał żadnych złych skutków. Jak zauważyli inni w komentarzach, może być trochę leniwe kodowanie do uruchamiania BIOS-u, co powoduje maksymalne obciążenie procesora, nawet jeśli nie robisz na nim prawie nic. O ile nie planujesz godzinnej edycji systemu BIOS, nie martwię się o tę temperaturę i skupię się na normalnych temperaturach pracy w systemie Windows.

techturtle
źródło

> Jeśli nie planujesz godzinnej edycji systemu BIOS, nie martwię się o tę temperaturę i nie skupię się na normalnych temperaturach pracy w systemie Windows. Właściwie to nie tylko edytor BIOS, ale całe środowisko BIOS / POST przed uruchomieniem, które zachowuje się w ten sposób. Oto zły scenariusz, którego doświadczyłem około rok temu: Windows jest uruchomiony. Temp. Procesora jest niski, więc SpeedFan zmniejsza wentylator procesora do zera. System Windows ulega awarii w pewnym momencie, gdy wentylator jest wyłączony. POCZTA. BIOS ostrzega przed wyłączeniem wentylatora. Procesor nagrzewa się przez ~ 3 minuty, aż system Windows uruchomi się, a SpeedFan uruchomi się i ponownie włączy wentylator.

Synetech,

Uruchomienie na 100% może nie być tak złe, jak się wydaje. prime95 uruchamia równolegle wszystkie jednostki liczb całkowitych i zmiennoprzecinkowych. Dla porównania, zajęte oczekiwanie może zajmować tylko niewielką część procesora.

Albert van der Horst,