Jaki jest najlepszy format pliku / szybkość transmisji, aby zgrać ścieżki z płyty CD do iTunes? [Zamknięte]

13

Wiem, że to brzmi subiektywnie, ale tak nie jest. Jestem zupełnie nowy w zgrywaniu płyt CD za pomocą iTunes i jestem zdezorientowany różnymi dostępnymi formatami. Czytałem Wikipedię dotyczącą formatów AAC i Apple Lossless (ALAC).

Czytałem, że Apple twierdzi, że ALAC ma około 1/2 rozmiaru innych formatów, ale z moim testem pliki ALAC były ogromne! Nie mogę zgrać ich wszystkich i mam miejsce na całą moją muzykę w telefonie w tych rozmiarach.

Wydaje mi się jednak, że brzmiały lepiej niż AAC lub MP3. Jaki jest najlepszy format / szybkość transmisji w iTunes do zgrywania płyt CD, biorąc również pod uwagę czynniki związane z przestrzenią i jakością? Czy naprawdę tracę jakąkolwiek jakość dzięki AAC lub MP3?

Taptronic
źródło
To poprzednie pytanie dotyczy podobnego tematu, choć nie dokładnie tego samego.
Ryan C. Thompson,

Odpowiedzi:

13

Jak mówisz, jest to subiektywne. Technicznie prawie zawsze tracisz jakość, jeśli zgrywasz do AAC / MP3 (z jakiegoś powodu nazywa się to kompresją stratną). Pytanie brzmi, czy jest to słyszalne i czy cię to obchodzi. Więc ostatecznie to zależy od ciebie.

Zgrałem wszystkie płyty CD jako bezstratne, aby odtwarzać je przez fantazyjne domowe stereo. Nigdy nie chciałbym słuchać stratnych plików, ponieważ wszystkie wydają się brzmieć „ostrzej” niż płyty CD. Jednak w przypadku iPoda często używam skompresowanych plików (dźwięk iPoda jest w rzeczywistości taki zły ;-). AAC jest uważany za lepszy algorytm niż MP3, co oznacza, że ​​powinien osiągnąć lepszą kompresję na tym samym poziomie jakości. Nie testowałem go dokładnie i jest to prawdopodobnie subtelne. Odbywa się szeroka debata na temat wszelkiego rodzaju innych formatów, ale szczerze mówiąc, wątpię, żebyś się tym przejmował.

Większy wybór to szybkość transmisji. Na iPodzie noszę ze sobą pliki AAC 192/256 kbit / s, co doskonale nadaje się do swobodnego słuchania w ruchu. Myślałem, że 128 kbit / s i poniżej to naprawdę kompromitująca jakość, ale nie zawracałem sobie głowy szukaniem „idealnego” odcięcia, czegoś, co i tak będzie zależeć od piosenki. W Internecie jest wystarczająco dużo gorącej debaty na ten temat, w którą możesz się zanurzyć, jeśli chcesz.

Chris Laurens
źródło
Wcześniej pominąłem wybór szybkości transmisji dla AAC! Dzięki, że o tym wspomniałem, ponieważ wróciłem do niego i już jest. OK, myślę, że na razie wrócę do AAC, prawdopodobnie 192 lub 256 bitów, ale jedno pytanie, które mam, to pole wyboru dla VBR (czy mogę pozwolić? I jaka jest korzyść?). Ale przynajmniej mogę zmniejszyć rozmiary plików i czuję się dobrze z „utratą” ... na razie. Kiedy wrócę do posiadania ładnego, fantazyjnego systemu domowego, jestem pewien, że odpręży się bez strat.
Taptronic
1
Moja sugestia - zaznacz pole wyboru VBR (zmienna przepływność). Zasadniczo nie każda piosenka ma taką samą ilość informacji. Możesz to zobaczyć, jeśli używasz kompresji bezstratnej firmy Apple - bitrate każdego utworu jest inny: wyższa bitrate więcej informacji, niższa bitrate mniej informacji. Gdy kompresujesz do stałej szybkości transmisji z kompresją stratną, jakość (nieznacznie) będzie się różnić w zależności od utworu. VBR pozornie utrzymuje stałą jakość i kompresuje się do niższej szybkości transmisji, jeśli konkretny utwór nie zawiera dużej ilości informacji audio
Chris Laurens
Dzięki za informacje o VBR. Widzę te duże szybkości transmisji bezstratne. Będę musiał ponownie zgrać to, co zrobiłem, i więcej bawić się tymi ustawieniami - ale ustawiłeś mnie na lepszą ścieżkę dla moich potrzeb. Dzięki!
Taptronic
5

Istnieją badania naukowe, które dowodzą, że MP3 powyżej 256 kbit / si AAC powyżej 192 kbit / s nie odróżniają się od oryginałów nawet przy dobrym sprzęcie audio.
Jeśli ludzkie ucho nie jest w stanie odróżnić oryginału od skompresowanego pliku, nie dbam o części, które zostały pominięte, więc nie uważam, że kompresja bezstratna jest szczególnie przydatna, z wyjątkiem celów archiwalnych (remastering może posłużyć do niesłyszalnych szczegółów ).

Na marginesie, nawet dane na płycie CD są stratne: 16-bitowa kwantyzacja oznacza, że ​​nie można zapisać żadnych dynamicznych pików powyżej 100 dB (ucho ludzkie słyszy do 120 dB), a częstotliwość próbkowania 44,1 kHz oznacza że nie można zapisać żadnej częstotliwości powyżej 22050 Hz (ucho ludzkie słyszy do około 20 kHz (dzieci) lub 16 kHz (dorośli)), a wszystko powyżej około 20 kHz jest poważnie zniekształcone przez filtr aliasingowy zastosowany w masteringu. Jednak ograniczenia sprzętu audio są zwykle znacznie większe niż ograniczenia formatu.

Technicznie AAC to pliki MP4. MP4 jest oficjalnym następcą formatu MP3, który zapewnia lepszą jakość dźwięku przy tej samej przepływności lub tę samą jakość dźwięku przy niższych przepływnościach. Wszystkie stratne formaty audio szukają efektów maskowania (nie słyszysz szczegółów tła, gdy pierwszy plan jest głośny) i kompresują zamaskowane częstotliwości / bloki czasowe. Zwykle kompresja odbywa się przez próbkowanie w dół (MP3 / MP4) i kwantyzację (MP4). Dodatkowo plik jest zakodowany w entropii (podstawowa kompresja pliku). Osiągnięta jakość dźwięku zależy w zasadzie od algorytmu wykrywania maskowania (były to ulepszone przez LAME pliki MP3). Rozmiar pliku zależy od metody kompresji (to jest, gdy MP4 poprawia MP3).

Dlatego używam AAC z 256 kbit / s, żeby się uratować. Jeśli nalegasz na używanie MP3 ze względu na kompatybilność, możesz zwiększyć prędkość do 320 kbit / s. Należy pamiętać, że w przypadku niektórych odtwarzaczy odtwarzanie plików MP3 wymaga mniej energii niż odtwarzanie plików AAC.

bastibe
źródło
„a wszystko powyżej około 20 kHz jest poważnie zniekształcone przez filtr aliasingowy zastosowany w masteringu”, to trochę źle. Wykorzystaliby filtr dolnoprzepustowy 20 kHz przy masteringu, aby skutecznie blokować wszelkie częstotliwości około 20 kHz przed wejściem na ścieżkę sygnału
Matthew Lock
Używają filtra dolnoprzepustowego z częstotliwością odcięcia przy 20 kHz, aby osiągnąć coś w rodzaju -80 dB przy częstotliwości NYQUIST przy 22,05 kHz, aby zapobiec artefaktom aliasingu. Oznacza to, że musi być bardzo strome nachylenie filtra. Jest to łatwe do osiągnięcia przy użyciu długich cyfrowych filtrów FIR o minimalnej fazie. Oczywiście każdy filtr zniekształca oryginalny sygnał audio, ponieważ taki jest właśnie cel filtrowania. Nie rozumiem, w jaki sposób moje stwierdzenie jest błędne w tym względzie.
bastibe
Ponownie zgrywam muzykę do AAC-256 i brzmi to dla mnie OK. Myślę, że tym, co wcześniej robił, co doprowadziło mnie do opublikowania pytania, był AAC-128. Zdecydowanie mogę powiedzieć różnicę. Jeśli chodzi o słyszenie 16kHz - nie ja .. W mojej połowie lat 40-tych i w dobry dzień myślę, że obszar 13-14khz jest tam, gdzie go stracę. Za dużo koncertów i zbyt wiele lat świetnej muzyki ... Dzięki za informację!
Taptronic
4

Biorąc pod uwagę wybór między AAC i MP3, wybrałbym MP3 tylko ze względu na szerszą obsługę sprzętu / oprogramowania.

Jeśli chodzi o jakość, LAME jest prawdopodobnie obecnie najważniejszym koderem MP3 i chociaż tak naprawdę nie wiem, jak to porównać z jakimkolwiek koderem MP3 wbudowanym w iTunes, ufam, że LAME wykona dobrą robotę z każdą muzyką, którą rzucam to. Korzystanie z niego będzie wymagało kilku dodatkowych kroków, w porównaniu z pozostawieniem iTunes wszystkiego.

Brant Bobby
źródło
Mogę też z tym eksperymentować. Nie przeszkadzają mi dodatkowe kroki i nie miałbym nic przeciwko bocznemu iTunes. Niestety potrzebuję iTunes, ponieważ nie znam żadnego innego sposobu na przeniesienie muzyki do iPhone'a (poza jailbreakiem - czego nie zamierzam robić w najbliższej przyszłości) .. Dzięki!
Taptronic
Użyłem również mp3 wyłącznie z tego powodu, ale zauważyłem, że większość rzeczy, które odtwarzają mp3, mogą również odtwarzać AAC (Windows Mobile, samochodowe zestawy audio itp.)
Matthew Lock
+! w przypadku plików MP3 - prawie gwarantowana kompatybilność z dowolnym sprzętem (lub oprogramowaniem), którego możesz użyć. Nigdy nie wiesz, czego możesz chcieć użyć w przyszłości.
Xantec,
2

Czy rozważałeś użycie Ogg Vorbis lub FLAC? Po co używać zastrzeżonych kodeków, jeśli dostępne są lepsze (!) Otwarte alternatywy?

Mad Fish
źródło
1
Nie ma absolutnie lepszego. Obsługa sprzętu / oprogramowania dla FLAC nie jest tak powszechna jak obsługa MP3 lub AAC. Jeśli jego gracz nie weźmie FLAC, wszelkie inne korzyści są nieistotne.
Rich Homolka
2

Biorąc pod uwagę, że pliki bezstratne ALAC są ogromne, roszczenie o połowę jest prawdopodobnie względne w stosunku do plików nieskompresowanych lub innych formatów bezstratnych. Każdy bezstratny format będzie nadal bardzo duży w porównaniu ze stratnym schematem kompresji, takim jak MP3, Ogg, AAC itp.

Brad Payne
źródło
2

„Jakiego najlepszego formatu audio iTunes można użyć podczas zgrywania z płyty CD?”

Jeśli mówisz o najlepszym pod względem jakości, nie jest to subiektywne.

ALAC jest najlepszy - z definicji jest bezstratny.

Dlaczego ludzie przeszkadzają w mp3 w dzisiejszych czasach, nigdy się nie dowiem. To już nie 1998 rok!


źródło
3
Ponieważ iPod nie jest jedynym odtwarzaczem muzyki, a większość innych po prostu nie czyta alaku.
Joel Coehoorn
2

Pliki MP3 ze zmienną przepływnością to najlepszy wybór. Będą grać na wszystkich urządzeniach (w przeciwieństwie do AAC / M4A) i są wystarczająco małe. Dyski twarde są tanie, ponowne zgrywanie płyt CD zajmuje dużo czasu. Przy wystarczająco wysokiej jakości większość ludzi nie jest w stanie odróżnić plików MP3, AAC lub CD.

Nick Martin
źródło
Mimo że osobiście używam plików MP3 VBR, stwierdzenie, że odtwarzane są na wszystkich urządzeniach, nie jest całkowicie poprawne. Niektóre starsze odtwarzacze mp3 nie rozumieją VBR - chociaż miałem tylko problemy z kilkoma plikami, których sam nie kodowałem na moim bardzo starym iPodzie mini.
patrickvacek
2

Rozmawiałem z inżynierami, którzy pracowali nad iTunes i AAC. Są to ludzie, których znam, którzy twierdzą, że ludzie nie powinni słyszeć różnicy między szybkością transmisji 224 a czymkolwiek wyższym (w tym CD). Przynajmniej jeden z tych facetów ma niesamowity słuch. (MP3 to inna sprawa.) (W rzeczywistości powiedzieli, że 208 prawdopodobnie nie da się odróżnić od płyt CD, ale dopuszczają pewne fragmenty w niektórych bardzo wysokiej jakości nagraniach fortepianów, stąd 224.)

Cal
źródło
0

Z całą pewnością mogę odróżnić plik 256 kb / s od tego samego pliku przy 320 kb / s (format AAC) ... Zakres dźwięku jest znacznie bardziej dynamiczny przy 320 kb / s niż przy 256 kb / s. Nie kupuję już utworów z iTunes, ponieważ jakość dźwięku po prostu nie jest dostępna, mają tylko utwory dostępne przy 256 kb / s. Słucham ekstremalnego metalu, więc przy niższych przepływnościach słyszę zniekształcenia słuchowe na dźwiękach bardzo niskich i bardzo wysokich. 128 kb / s to bluźnierstwo!

Teraz kupuję tylko płyty CD lub pobieram muzykę z prędkością 320 kb / s. Jednak jeszcze nie przetestowałem przepływności ALAC, wrócę do tego.

Tyler
źródło