Kompresowanie za pomocą RAR vs ZIP [zamknięte]

85

Wiele osób kompresuje pliki za pomocą RAR, wysyłając skompresowane pliki za pomocą RAR i tak dalej.

ZIP jest bardziej standardowy i działa na wszystkich platformach. Użytkownicy systemu Windows mają dołączony plik ZIP, a użytkownicy systemu Linux nie mają problemów z tym formatem pliku.

Testy, które przeprowadziłem jakiś czas temu, pokazały mi, że RAR lepiej się kompresuje (niektóre kilobajty, nie więcej), ale nie wystarcza, aby użyć niewolnego programu, gdy ZIP działa na prawie wszystkich komputerach za darmo.

Dlaczego niektórzy ludzie używają RAR zamiast ZIP do kompresji?

FerranB
źródło
4
To pytanie szuka opinii i subiektywnych argumentów. W związku z tym powinna to być wiki społeczności.
Sampson,
13
To nie jest powód dla wiki społeczności.
Lance Roberts,
3
Właściwie chciałbym głosować w trybie 7-zip, jeśli Ferranto nie przeszkadza.
nik
6
@Lance To jest właśnie to, do czego służy wiki społeczności. Zgadzam się z Jonathanem, subiektywnym i powinien być wiki społeczności.
BinaryMisfit
3
@Lance - każde pytanie, które nie ma jednoznacznej odpowiedzi, powinno być wiki społeczności. Było wystarczająco dużo dyskusji na ten temat na SO, więc sprawdź tam nieoficjalną politykę na CW.
Wieża

Odpowiedzi:

157

Przestań używać tych narzędzi WinRAR i WinZip - zmień na 7-Zip .

  • Jest wolne
  • dostępny na różnych platformach, jako wiersz poleceń i GUI
  • dostępne w formie przenośnej na różnych platformach
  • ma dobry współczynnik kompresji (sprawdź stronę lub spróbuj sam)
  • nie ma wyskakującego bólu
  • pozwala na użycie większości innych formatów
  • jest to również oprogramowanie typu open source
  • może być wykorzystywany do celów komercyjnych i osobistych (w ramach ograniczeń GNU LGPL)
  • forum wsparcia na żywo w Sourceforge
  • Kompatybilność z 32-bitową wersją systemu Vista
  • obsługa wielu języków

Jedynym formatem kompresji, który nie jest obsługiwany podczas ekstrakcji, jest ACE .

Bibliografia.


Powiedziano mi, że moje zdanie wstępne do tej odpowiedzi wydaje się „markiczne”.

Przyjmuję to z całą dobrą intencją, ponieważ
bez zapłaty za to darmowe oprogramowanie lub
bycia w jakikolwiek sposób z nim związanym lub, przez ludzi, którzy go tworzą,
mocno odczuwam pragnienie przekazania go wszystkim, których znam zdalnie.

Wynika to z moich niezliczonych spotkań na przestrzeni lat z
ludźmi używającymi tych innych narzędzi i mamroczącymi o niezgodnościach,
irytujących wyskakujących oknach i wielu innych problemach, ale
wciąż w jakiś sposób tęsknię za 7-Zip, kiedy pojawił się na scenie.

Od tego czasu postanowiłem wykorzystać każdą okazję, aby opublikować 7-Zip.

nik
źródło
51
To nie do końca odpowiada na pytanie: Kompresowanie za pomocą RAR vs ZIP.
R. Martinho Fernandes
2
Jest to dobrze sformułowana i pouczająca odpowiedź, więc odmówiłbym jej głosowania.
R. Martinho Fernandes
7
7-Zip jest również BARDZO dobry w użyciu kilku procesorów, w których Winrar i Winzip nie są zbyt dobrzy.
Stefan Thyberg,
4
głosowałbym za tym postem, gdyby nie zły styl, rozpoczynając od powiedzenia ludziom, czego użyć, a co nie jest obraźliwe. przekaż swoje rekomendacje i uszanuj inteligencję czytelników, aby podjąć decyzję ... jeśli chodzi o WinRAR, wciąż istnieją scenariusze, w których osiągasz lepszą kompresję, więc jest to realna alternatywa. 7-Zip przewyższa Zip, ale niekoniecznie RAR.
4
Oprócz stylu, który można źle odebrać, nie podoba mi się szczególnie to, że na pytanie „rar or zip, który jest lepszy” odpowiada „7zip”. Więc ok, wiemy, 7 zip jest kochany przez setki (prawdopodobnie rzekomo), i to wyjaśnia, dlaczego głosy poparcia są tak liczne. Szkoda, że ​​preferowana odpowiedź na to pytanie jest w końcu trochę nie na temat.
Gnoupi
31

To HARDCORE!

Naprawdę.
To jest powód, dla którego większość użytkowników RAR woli RAR: część sceny. Standardowy. To znak, że robią to zawodowcy z czarnej sztuki.

Żaden z tych powodów nie jest prawidłowy. Pojawił się argument, że RAR był szybszy lub że RAR osiągnął mniejsze rozmiary, i dotyczy to plików ZIP. Ale ci sami ludzie będą nalegać na dzielenie archiwów RAR i tworzenie sum innych niż MD5 oraz generowanie dodatkowego pliku parzystości PAR, gdy w końcu będą używać Torrenta, a nie Usenetu do przenoszenia plików. W torrentach nie ma żadnego powodu. W rzeczywistości istnieje silny powód, aby nie kompresować, więc plik może być używany podczas inicjowania.

Ale jak widać już z tego miejsca, wartość dobrej wersji lub implementacji kompresora i dekompresora nie może być zaniżona, a WinRAR po prostu nie zdaje tego testu.

7-Zip bierze to ciasto i ogólnie robi lepiej pod względem wielkości i prędkości. BZip2 naprawdę powinien działać, ale wiele osób nie ma dobrej implementacji GUI. Wiersz poleceń jest oczywiście świetny, ale kliknięcie prawym przyciskiem jak 7-Zip lub przeciąganie i upuszczanie jak StuffIt jest o wiele łatwiejsze.

Oto czyjeś pomiary z 2002 roku, które wydają się stawiać RAR na czele. Ale wielowątkowość i użycie pamięci pozwalają na zmiany w tym obszarze, które wydają się pozostawiać w tyle RAR .

PS Najgorszy przykład źle zastosowanej kompresji występuje, gdy widzę pliki obrazów, wideo i audio, które są już skompresowane za pomocą kompresji stratnej, takiej jak JPEG, DivX lub MP3, które są „kompresowane” w dowolnym formacie bezstratnym. Przykro mi, ale powinno być oczywiste, że w większości przypadków plik nie jest redukowany do mniej niż 95% oryginalnego rozmiaru, aw takim przypadku marnujesz tylko czas i wysiłek każdego.

dlamblin
źródło
Hmm, RAR jest nadal aktywnie rozwijany, prawda? Więc co ma wielowątkowość i pamięć związane z pozostawieniem RAR za sobą?
Pacerier
jest to solidna funkcja archiwizacji, która sprawia, że ​​rar jest lepszy od zip
andrej
To pytanie jest „chronione przez nhinkle ♦ 2 stycznia 12 o 23:26”, ponieważ jest to tak złe, subiektywne pytanie, że zostało usunięte. Ale kieruje wyniki wyszukiwania do witryny i nadal otrzymuje komentarz lub dwa. Myślę, że rar i zip mają problemy z zachowaniem własności; co oznacza, że ​​za 20 lat musisz rozpakować lub rozpakować, co zrobisz, jeśli coś zostało zrobione, co utrudnia dostęp do narzędzi. Poza tym widziałem go tylko w pirackim oprogramowaniu lub w kontekście medialnym. Dlatego napisałem tę odpowiedź 7 lat temu. Chciałbym, żeby były zamknięte na komentarze i chronione.
dlamblin,
15

Jedną z funkcji WinRAR jest to, że zachowuje oryginalne daty utworzenia folderów podczas rozpakowywania.

Zarówno rar, jak i .zip zachowują datę / godzinę utworzenia folderu, ale wydaje się, że tylko winrar zachowuje te informacje podczas ekstrakcji

Bobobobo
źródło
solidne archiwum to kolejna fajna funkcja
andrej
14

Punktem przeciwko RAR jest to, że (o ile mi wiadomo) nie ma wolnego oprogramowania, które mogłoby go skompresować. Ponieważ obecne wersje WinRAR mogą dekompresować 7z (a 7z może dekompresować rar), a 7z zwykle kompresuje lepiej niż zip (i często lepiej niż rar), zwykle wysyłam tych, którzy wysyłają mi pliki RAR pliki 7Z z powrotem :)

Wszystkie pozostałe oczywiście mają zwykłe stare pliki .zip. Może się z tego uczą;)

Mihi
źródło
4
To dobry powód, aby w ogóle nie używać RAR. I użyj 7-zip, aby otworzyć RAR, gdy nie masz innego alternatywnego archiwum.
nik
Zawsze odsyłam 7z bez względu na oryginalny format. Domyślne menu kontekstowe dla 7z w mojej firmie wyłącza opcję „kompresuj do 7z” i prawie nikt nie wie, jak to zrobić, ani nie
zadać sobie
11

Pliki RAR nie mają ograniczeń, jakie mają pliki ZIP. Myślę, że pliki ZIP są ograniczone do 65536 plików, a każdy plik i całkowity rozmiar archiwum jest ograniczony do około 4 GB. Istnieje ZIP64, ale nie jest to otwarty format pliku.

Z pozycji Wikipedii w formacie pliku Zip :

Maksymalny rozmiar zarówno archiwum i poszczególnych plików wewnątrz jest 4294967295 bajtów (2 32 -1 bajtów lub 4 Gib minus jeden bajt) dla standardowego .zip i 18,446,744,073,709,551,615 bajtów (2 64 -1 bajtów, lub minus 16 EBI 1 bajt) dla ZIP64.

Wikipedia stwierdza również, że RAR został wydany po raz pierwszy w 1993 roku, podczas gdy ZIP64 mógł zostać wydany dopiero w 2001 roku (?) . Również obsługa ZIP64 nie była wbudowana w Windows XP.

Zobacz też:

FigBug
źródło
2
7-zip (nie mylić z ZIP) obsługuje pliki do 16000000000 GB i nie znam żadnych limitów liczby plików - chętnie się tego dowiem.
nik
Ponadto niektóre implementacje Zip mogą nie obsługiwać rozpakowywania archiwów, które zostały zaszyfrowane hasłem. Może to prowadzić (lub prowadzić w przeszłości) do problemów z interoperacyjnością między różnymi implementacjami Zip, podczas gdy w RAR istnieje (i tylko była) tylko jedna dominująca implementacja.
mpb
10

Kolejna rzecz, którą RAR ma nad Zip: informacje o autentyczności. Mogę „podpisać” moje archiwum RAR, a następnie odbiorca może zobaczyć a) kto go utworzył, b) jaka była oryginalna nazwa pliku, c) kiedy została utworzona. Dodatkowo Blokowanie archiwum oznacza, że ​​archiwum nie można modyfikować - nie wiem, czy Zip to potrafi, nie sprawdziłem. To samo dotyczy rekordów odzyskiwania, nie jestem pewien, czy obsługują je Zip / 7-Zip.

Przykład Rar Auth

Ponadto w Rar vs. 7-Zip podoba mi się obsługa wiersza poleceń. Kiedy ostatnio sprawdzałem 7-zip, brakowało wiersza poleceń. Myślę, że chodziło o dodanie bieżącej daty do nazwy pliku.

Michael Stum
źródło
Wiersz poleceń 7z ma wiele wspaniałych funkcji, na przykład możesz tworzyć archiwa odwróconej delty (tj. Usuwać wszystkie pliki z archiwum WCZORAJ, które są takie same w archiwum DZISIAJ), lub podawać różne kinkiety masek. Nie możesz dołączyć bieżącej daty do nazwy pliku, ale ponieważ nazwa pliku i tak pochodzi z pliku .cmd, możesz dołączyć ją za pomocą zmiennej daty cmd.
mihi
2
W rzeczywistości jedynym powodem, dla którego używam 7-zip, jest to, że Rar nie ma obsługi wiersza poleceń, której potrzebuję.
RCIX
1
Myślę, że rekordy odzyskiwania to wielka zaleta RAR, której ZIP nie ma, przynajmniej w zakresie udostępniania plików. Gdy plik przechodzi przez 100 rozdań, jeśli w pewnym momencie zostanie uszkodzony, nadal możesz go naprawić.
endolith
Co faktycznie sprawdza ta „weryfikacja autentyczności”?
Samuel Edwin Ward
1
PGP, jeśli chcesz coś podpisać. Naprawdę nie ma wartości w podpisie bez zaufanego klucza, który mógłby to zweryfikować. Z całą pewnością nie
ufałbym
9

Używam Zip, ponieważ jest on dostępny i obsługiwany na maszynach, które mamy w pracy, i każdy może pracować z plikami Zip.

Lance Roberts
źródło
9

Przewaga RAR nad ZIP: GMail nie narzeka, gdy wysyłasz pliki wykonywalne (lub inne pliki) w plikach RAR, ale robi to, gdy robisz to w plikach ZIP.

Wieża
źródło
Naprawdę nie rozumiem, dlaczego jest to przegłosowane - uważam, że to bardzo dobry powód, aby używać rar zamiast zip.
Rook
4
Rzadko wysyłam skompresowane pliki pocztą e-mail, ale kiedy to robię, wszystko, co musisz zrobić, aby wysłać pliki zip, to sfałszować fałszywe rozszerzenie .txt (więc nazwa pliku kończy się na czymś w rodzaju compressedstuff.zip.txt) i powiedzieć osobie Wysyłam to do, aby się upewnić, że to usunę.
Jason Bunting,
Prostszym rozwiązaniem jest użycie czegoś takiego jak Dropbox, w którym nie ma ograniczenia rozmiaru lub problemu z wykonywalnym załącznikiem.
Cole Johnson
Po prostu usuń rozszerzenie „.exe”, zarchiwizuj je i wyślij.
Eddie B,
9

Jeśli pracujesz w środowisku Windows, Zip jest najlepszym rozwiązaniem ze względu na kompatybilność. Może nie kompresować się tak dobrze, jak inne, ale ponieważ obsługa XP / Vista / etc jest obsługiwana, możesz być pewien, że odbiorca pliku zip będzie mógł go otworzyć. Zwłaszcza w środowisku korporacyjnym prowadzi to do znacznie mniejszej liczby przypadków „co mam z tym zrobić?”.

Jeśli współczynnik kompresji NAPRAWDĘ ma znaczenie, a odbiornik może zainstalować coś innego, to zarówno WinRAR, jak i 7-Zip wydają się być w stanie pokonać zip w wielu przypadkach.

Ale tak na poważnie - kiedy kilka procent dodatkowej kompresji daje ci już więcej znaczenia? Obrazy, dźwięk i wideo są już skompresowane dla większości ludzi (czy kiedykolwiek pracowałeś z surowym wideo?), Więc nie zamierzasz ich kompresować. A wszystko inne jest dość małe w porównaniu.

Ponieważ przepustowość jest obecnie, stosunkowo niewielka dodatkowa kompresja, jaką zapewnia kompresor inny niż zip, rzadko rekompensuje problemy ze zgodnością.

Michael Kohne
źródło
9

RAR ma opcję Solid Archive, która łączy pliki przed kompresją. Pozwala to kompresować wzory, które pojawiają się tylko raz na plik, ale powtarzają się wśród wielu plików. Bardzo prawdopodobne, na przykład w przypadku plików XML.

ZIP nie ma takiej opcji.

Jednak na platformie Unix możesz najpierw TARować swoje pliki, zanim skompresujesz TAR, co da ci mniej więcej takie samo zachowanie jak RAR z Solid Archive.

7-Zip obsługuje podobną opcję podczas korzystania z kompresji 7Z.

Zgadzam się jednak, że ZIP jest tak standardowy, że zawsze powinna być pierwszą opcją komunikacji ze światem zewnętrznym. Jeśli możesz zgodzić się z wami na lepszy format, taki jak RAR lub 7ZIP, zrób to.

Vincent Robert
źródło
9

Punktem przeciwko RAR jest to, że (o ile mi wiadomo) nie ma wolnego oprogramowania, które mogłoby go skompresować.

Aby wypowiedzieć się na ten temat, w pełni funkcjonalna implementacja RAR w wierszu poleceń jest darmowa. (kompresuje, dekompresuje, sprawia, że ​​letnie sukienki .. okej, nie ostatni, ale jest tak samo, jeśli nie bardziej wydajny niż niewolna wersja GUI).

26897
źródło
4

Możesz podzielić archiwum RAR na wiele małych części i na przykład wysłać każdą z nich osobno. archiwum nie można w pełni przywrócić bez wszystkich części, więc jest przydatne.

Poza tym nie znam realnych zalet RAR of Zip.

Yuval
źródło
Zdecyduję się utworzyć wiele mniejszych archiwów (które nie są RAR).
nik
Ale powiedz, że masz limit 50 MB na plik i przesyłasz duże archiwa. Co zrobisz, jeśli te archiwa zawierają duże pliki nawet po skompresowaniu?
RCIX,
3
@RCIX To jest piękno: możesz RAR 50 MB pliku do archiwum, a następnie podzielić archiwum na pliki 50x1 MB o nazwie file.r00 do file.r48 (+ file.rar), a części można złożyć razem uzupełnić oryginalne archiwum = 8-)
Yuval,
5
Ahhh, to nie jest argument, ponieważ możesz to zrobić również z plikami zip ... Wiem, że 7zip i winzip obsługują dzielenie plików zip na dowolne fragmenty, jakie chcesz.
Alconja
@Alconja Czy to fakt? wow, nie miałem pojęcia, że ​​to możliwe dla Zip.
Yuval,
3

RAR zwykle kompresuje znacznie lepiej niż ZIP. Oczywiście zależy to w dużej mierze od danych, ale przez większość czasu szybki RAR jest podobny do normalnego formatu ZIP, a najlepszy RAR jest znacznie lepszy.

Wyodrębnianie plików RAR jest już dobrze obsługiwane na platformach innych niż Windows: sprawdź 7-zip .

R. Martinho Fernandes
źródło
Naprawdę? Przekonałem się, że RAR i 7Z są ogólnie wolniejsze niż ZIP. Oczywiście zazwyczaj mają lepsze współczynniki kompresji, ale kosztem szybkości.
davr
2
@davr: Miałem na myśli, że ustawienie szybkiej kompresji RAR daje rozmiary podobne do normalnej kompresji ZIP. Jeśli poświęcisz prędkość dla rozmiaru, tak, z pewnością będzie wolniej.
R. Martinho Fernandes
2

Wierzę, że bzip2 ma najlepszą kompresję, ale jest bardzo wolny. 7-zip to mój wybór w systemie Windows, ale jego ikona jest okropna; wygląda na to, że pochodzi z Windows 95!

Uwielbiam standardowy archiwizator plików dla systemu Linux (przynajmniej Ubuntu). Jeśli rozpakujesz plik, jeśli jest w nim jeden plik lub folder, zostanie on wyodrębniony do bieżącego katalogu, w przeciwnym razie do podfolderu. Zapisuje wszystkie sytuacje folder-w-folderze, w których w systemie Windows stale przed rozpakowaniem sprawdzam zawartość pliku zip.

DisgruntledGoat
źródło
GUI 7-Zip jest również dość słabe, ale jest open source, więc mogę przynajmniej teoretycznie coś z tym zrobić.
odtąd
1
Nigdy nie używaj GUI 7z. Kliknij prawym przyciskiem myszy plik .zip (lub wybór plików, które chcesz skompresować). Po co marnować czas?
MGOwen
Mówiłem o rozpakowywaniu plików. Często archiwa zawierają tylko jeden folder, więc użycie „wypakuj do folderu” jest trochę głupie. Musisz otworzyć GUI, aby sprawdzić, jaka jest struktura. W systemie Linux wystarczy wykonać polecenie „Wyodrębnij” i działa.
DisgruntledGoat
@DisgruntledGoat Dobra uwaga, dlaczego w tym przypadku 7z nie zachowuje się jak Ubuntu? Nie mogę wymyślić sytuacji, w której pożądane jest nadmiarowe-folder-w-folderze.
MGOwen,
Trzeba by zapytać twórców 7-zip;) Chyba nie widzieli takiego zachowania.
DisgruntledGoat
2

7zip (ogólnie) ma najwyższy współczynnik kompresji, a zatem najwolniejszy. kiedykolwiek wyodrębniłem 4 GB danych wiki eksplodowało do około 120 GB. zip jest wszechobecny, jeden z najstarszych; poradzi sobie z tym każdy, cokolwiek, gdziekolwiek, pomimo tego, że w świecie UNIX kombinacja tar + gzip (lub bzip) jest znacznie bardziej preferowana. rar ma godziwy kompromis między szybkością, funkcjami / obsługą i współczynnikiem kompresji, dlaczego jest popularny wśród hakerów (wygrywających), ale nikt nie wie, że jest to rodzaj podejścia.

aa
źródło
2

Testy, które przeprowadziłem jakiś czas temu, pokazały mi, że RAR kompresuje się lepiej (niektóre kilobajty, nie więcej)

Myślę, że próbowałeś skompresować już skompresowane pliki, takie jak obrazy, wideo itp.
Oto mój wynik, gdy skompresowałem folder zawierający głównie plik źródłowy (Java, jar, txt, obrazy itp.):

13.754 Files
2.234 Folders

Użyłem najlepszej opcji kompresji w WinRar dla zip i archiwów rar.

Przed kompresją

494 MB (518.688.768 bytes)

Po kompresji za pomocą ZIP

115 MB (121.024.512 bytes)

Po kompresji za pomocą RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

W moim przypadku różnica wynosi 43,4 MB. Jak widać, wiele zależy od tego, jaki rodzaj danych kompresujesz.

vovahost
źródło
1

Rar ma w większości lepszą kompresję i powinien być lepszy przy błędach kompresji.

Fernando Briano
źródło
0

WinRar to takie świetne narzędzie, więc używam RAR, kiedy tylko mogę. Ale jeśli szukam współdziałania z innymi ludźmi, którzy mogą nie wiedzieć o RAR, oczywiście używam ZIP. Na szczęście WinRar potrafi również ZIP. :)

JP Alioto
źródło
2
7-zip może otworzyć RAR i pracować z ZIP na wielu platformach za pomocą wiersza polecenia lub GUI. Próbowałeś tego?
nik
Nie, ale sprawdzę to!
JP Alioto,
czy są ludzie, którzy faktycznie kupują WinZip?
phuclv
0

P: Dlaczego niektórzy ludzie używają RAR zamiast ZIP do kompresji?

Odp .: Ponieważ tym osobom zależy również na dekompresji skompresowanego pliku. Jeśli mam trochę czasu i energii, wypróbuję najnowszą wersję 7zip i WinRAR przeciwko sobie z normalnymi i najlepszymi ustawieniami, biorąc pod uwagę czas kompresji i dekompresji powstałych plików. Wynikowe rozmiary są na ogół podobne, więc metryka nie ma tak dużego znaczenia (szczególnie, gdy masz dostęp do internetu o przyzwoitej prędkości). Co najmniej kilka lat temu RAR rozpakował się dwukrotnie szybciej. Wersja 4.0 obiecuje 30% poprawę prędkości dekompresji.

Zaktualizuję tę odpowiedź, gdy będę mieć pod ręką kilka liczb.

edycja: W powyższych komentarzach ukryta była ta ważna rzecz: „Ostatnio sprawdziłem, że 7z, podobnie jak tar.gz / tar.bz2, jest bardzo powolny, jeśli chodzi o wyodrębnienie pojedynczego pliku z archiwum, ponieważ wszystko przed tym plikiem musiało być procesy do wyodrębnienia pliku. rar / zip nie mają tego problemu ”

Pamiętam, że zauważyłem ten problem, ale będę musiał zweryfikować najnowszą wersję 7zip, aby upewnić się, że nie jest to problem związany z ekstrakcją 7z w winrar.

Anonimowy Tchórz
źródło
0

Używam 7-zip

Kompresuje ZIP na równi z RAR, np. Następujące nawet trochę skompresują wideo MP4 lub obraz JPEG (prawdopodobnie metadane):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.zip @list_of_files_no_dir5

Ma również lepszą metodę kompresji o nazwie 7z, która jest znacznie lepsza (i wolniejsza) niż RAR.

PS wyodrębnia również RAR, więc nie ma wielkiej straty z open source zamiast kosztownego ...

ZaB
źródło
-1

Używam RAR, ponieważ ludzie, z którymi pracuję, używają RAR, a RAR działa dobrze dla mnie i moich potrzeb.

Sampson
źródło