Zewnętrzne dyski twarde typu desktop (3.5 ”) a przenośne (2.5”), który jest bardziej niezawodny? [Zamknięte]

Dla kogoś, kto szuka zewnętrznego dysku twardego tak niezawodnego, jak to tylko możliwe, gdzie rozmiar nie jest problemem, a kopia zapasowa w chmurze nie jest opcją: czy zewnętrzny dysk twardy na pulpicie byłby mniej zawodny niż przenośny zewnętrzny dysk twardy?

Muszą istnieć drastyczne różnice sprzętowe lub konfiguracyjne, ponieważ tak bardzo się różnią. Na przykład zewnętrzny dysk twardy o pojemności 2 TB, zwykle 3,5 cala, ma ponad 2 funty , a jego przenośny odpowiednik, zwykle 2,5 cala, to zaledwie pół funta ! Jeśli elementy do przechowywania mają dokładnie taki sam rozmiar i wagę (mogą nawet nie być), wówczas odstępy między częściami muszą być inne. Czy w takim przypadku mniejsze dyski twarde nie byłyby bardziej podatne na przegrzanie? Muszą być też inne problemy.

Chciałbym więc wiedzieć, jak są zbudowane, jak się różnią, a które z kolei mają mniejsze szanse na niepowodzenie.

edytuj: Podziel się swoją wiedzą i przemyśleniami, ponieważ nie ma jeszcze konsensusu.
edycja # 2: Dyski półprzewodnikowe są teraz dla mnie za drogie.

2,5-calowy dysk niskiej jakości dla konsumentów będzie mniej niezawodny niż dysk 3,5-calowy dla przedsiębiorstw, ale jeśli założymy, że wszystkie pozostałe elementy są takie same , czy istnieje pewna przewaga pod względem niezawodności w konkretnej obudowie?

W nowej generacji mobilnych dyskach twardych (2006, Fujitsu) Fujitsu mówi:

Dyski HDD 2,5 ”mają niższą moc i oferują lepszą MTBF i żywotność.

Wszystkie dyski twarde są podatne na uszkodzenie przez nadmierne ciepło. Mobilne dyski twarde zwykle pracują w środowisku o wysokiej temperaturze i niskim przepływie powietrza, dlatego są postrzegane jako charakteryzujące się niższą niezawodnością. Jeśli mobilne dyski twarde byłyby eksploatowane w środowisku korporacyjnym o stałej temperaturze, wówczas zademonstrowany MTBF okazałby się lepszy od specyfikacji mobilnej.

Testy wykazały, że największy wpływ na żywotność dysku twardego ma temperatura robocza. Ciepło ze środowiska aplikacji i prąd wyczuwalny nasilają migrację elektronów w małych półprzewodnikach. ... Dzięki kilku ważnym zmianom konstrukcyjnym dostawcy dysków twardych stworzyli dyski twarde 2,5 ”, które działają 24x7 przy temperaturze powierzchni DE 55 ° C.

Ostatecznie Fujitsu twierdzi, że współczynnik kształtu 2,5 "jest obiektywnie bardziej niezawodny, a wszystkie pozostałe są równe. Głównymi przyczynkami tych twierdzeń są mniejsza masa i dodatkowa inżynieria, która sprawia, że ​​dyski 2,5" przetrwają w trudniejszych warunkach użytkowania mobilnego (w szczególności temperatura i wstrząsy / wibracje).

Podsumowanie Małe dyski twarde oferują zaletę niższej mocy, większej pojemności i wyższej wydajności na wolumin sześcienny w porównaniu do dysków twardych 3,5 ”, a także ponad wystarczającą niezawodność i żywotność podczas pracy w kontrolowanym środowisku o temperaturze poniżej 55 ° DO.

Ponieważ wszystko inne rzadko jest równe, spojrzenie na MTBF i oceny cyklu pracy da mocniejsze wrażenie względnej niezawodności danego napędu w stosunku do innego. Na przykład, patrząc na dyski 2.5 i 3.5 dla przedsiębiorstw (24x7) w HGST , widzimy, że wiele modeli 2,5 ”ma średni MTBF wynoszący 2 miliony godzin, podczas gdy dyski 3,5” są dostępne z 1,4 do 1,6 miliona.

To pytanie jest prawdopodobnie identyczne z pytaniem ServerFault. Czy istnieje różnica w niezawodności między dyskami twardymi 2,5 ”i 3,5”?

Nie ma nieodłącznej różnicy między tym, co określasz jako „stacjonarny”, a „przenośnym” dyskiem twardym. Różnica polega na napędzie i jego obudowie, ale nic nie decyduje o tym, czy dysk zewnętrzny jest używany z komputerem stacjonarnym czy przenośnym.

Wszystkie te dyski składają się ze standardowego dysku twardego w obudowie. Różnica ciężaru wynika z obudowy i tego, czy używany jest napęd 3,5 ”czy 2,5”. Ponieważ wydajność poprawia się na dyskach 2,5 ", coraz więcej z nich jest wykorzystywanych do takich celów, ponieważ są one mniejsze, a zatem łatwiejsze w transporcie.

Wskaźniki awarii dysków 3,5 ”i 2,5” są porównywalne, ale z reguły cena porównywalnie szybkiego dysku 3,5 ”będzie niższa niż w przypadku dysku 2,5”. Ponadto wiele zewnętrznych obudów dla napędów 3,5 ”zawiera wentylatory, które utrzymują chłodzenie napędu, zwiększając w ten sposób jego rozmiar i wagę.

Gdybym szukał najlepszego dysku zewnętrznego, kupiłbym najlepszą obudowę, obejmującą aktywne chłodzenie, a następnie włożyłem w nią najlepszy dysk, na jaki mnie było stać. Większość paczkowanych dysków zewnętrznych nie używa najszybszych dysków; jeśli zależy mi na wydajności, kupiłbym szybszy dysk z dłuższym MTBF (i powiązaną gwarancją), zwłaszcza że dyski zewnętrzne mają tendencję do nagrzewania się, co skraca ich żywotność. Ponieważ wydaje się, że problem w tym pytaniu koncentruje się na niezawodności, najlepiej jest przejść do danych konkretnego producenta. Każdy dysk będzie miał podany „średni czas między awariami” lub MTBF (średni czas, przez jaki dysk będzie pracował przed awarią) oraz gwarancję producenta;

Jednak musisz także spojrzeć na wydajność. Dyski 2,5 "(takie jak w laptopach i tych małych przenośnych obudowach USB) są dostępne w prędkościach 4200, 5400 i 7200 RPM; ta prędkość będzie miała znaczący wpływ na wydajność. Dyski stacjonarne zwykle występują w 5900, 7200 i 10 000 obr./min prędkości.

Nie jest dobrze, jeśli nieco przestarzały, analiza tych różnic tutaj: http://www.notebookreview.com/news/notebook-hard-drive-guide/

Ale niezależnie od tego, czy dysk zewnętrzny zawiera dysk 3,5 „lub 2,5” i czy jest to dysk „stacjonarny” czy „przenośny”, po prostu zależy od wyborów, jakich dokonuję w sposobie korzystania z niego.

Oto przykład dużej, 3,5-calowej obudowy z dużym wentylatorem, która zapewnia chłodzenie:

a oto mały na dysk 2,5 ", który można schować do kieszeni:

ta ostatnia jest nieco mniejsza niż karta indeksowa 3x5 "i ma mniej niż 1/2" grubości. Istnieją również różnego rodzaju różnice między nimi.

Wszystko, co ma części ruchome, może z czasem ulec awarii. Dyski twarde zawierają ruchome części, takie jak silnik, ramię siłownika i talerze. Producenci często podają miarę niezawodności produktu lub komponentu sprzętowego. Nazywa się to średnim czasem przed awarią lub w skrócie MTBF . MTBF mogą się różnić w zależności od jakości i przeznaczenia. Dyski twarde używane w serwerach, gdzie dyski są używane 24 godziny na dobę, są bardziej niezawodne i niezawodne, a zatem mają wyższy współczynnik MTBF. Oznacza to również, że kosztują więcej.

Dyski w serwerach i innym sprzęcie klasy korporacyjnej zmniejszają się z 3,5 do 2,5. Pozwala to na większą gęstość napędów. To z kolei prowadzi do lepszej odporności na uszkodzenia.

Jeśli chodzi o rozmiar, osobiście nie widzę dużej różnicy w awaryjności w tradycyjnych wirujących dyskach twardych. Największe zagrożenie wiąże się z uderzaniem dysków, szczególnie podczas użytkowania. Zdarza się to najczęściej w laptopach, ze względu na ich przenośny charakter. Niektóre współczesne dyski i laptopy są wyposażone w akcelerometry, które wykrywają potencjalny niebezpieczny ruch i mogą zablokować ramię siłownika w bezpiecznym miejscu, zanim dysk zostanie uszkodzony. Laptopy, które siedzą na biurku i się nie poruszają, są moim zdaniem nie mniej podatne na awarie niż dyski twarde do komputerów stacjonarnych.

Więc jaka jest najlepsza opcja? Dyski SSD. Dyski SSD nie mają ruchomych części, więc ruch, wibracje lub inne typowe awarie nie są już czynnikiem. Dyski SSD i inne nośniki flash są używane w każdym „wzmocnionym” sprzęcie. Dyski SSD nie mają pojemności tradycyjnych wirujących dysków twardych i kosztują więcej, ale nadrabiają to niezawodnością i szybkością.

Różnica w wadze między tymi dwoma napędami może pochodzić z samej obudowy. Jeśli zależy Ci na niezawodności, im mniejszy dysk, tym lepiej - ponieważ większe dyski mają więcej talerzy i więcej głowic odczytu / zapisu, co oznacza więcej ruchomych części i większą szansę, że coś pójdzie nie tak. Mniejsze sterowniki, takie jak 2.5, również nie obracają się tak szybko, co może zapewnić dodatkową niezawodność przy zmniejszonej wydajności.

Właśnie dlatego na serwerach zazwyczaj widać kilka dysków o małej pojemności / wysokiej rotacji połączonych w większe woluminy za pośrednictwem RAID. Najlepsze z obu światów.

Drugą najważniejszą kwestią jest typ złącza (i jakość wykonania zarówno wtyczki, jak i gniazda - to niestety trudno ocenić inaczej niż doświadczenie i czas).

Przez wiele lat odkryłem, że złącza stosowane w obudowie częściej wpływają na żywotność obudowy niż typ napędu lub funkcja obudowy mechanicznej.

Najlepsze złącze to złącze USB 2 typu B, następnie typ A, a następnie dowolna z miniaturowych wersji z ostatnim i najmniej niezawodnym złączem mini USB 3.

Aby zostać uznanym za niezawodne, łącznik musi być w stanie działać niezawodnie przez co najmniej 3 lata, przy co najmniej jednym codziennym cyklu wkładania / wyjmowania wykonywanym przez stosunkowo niezdarną osobę. Jeśli nie, to nie jest wiarygodny w przypadku tworzenia kopii zapasowych.

Odkryłem, że typ A i B wydają się trwać 3 lata ogólnie, miniaturowe wersje trwają 2-3 lata, a miniaturowe USB 3 może zawieść po zaledwie 10 włożeniach.

Zewnętrzny dysk twardy dla komputerów stacjonarnych i przenośny zewnętrzny dysk twardy byłyby w zasadzie takie same pod względem omylności - zakładając, że przypadki są takie same. Wynika to z faktu, że zewnętrzne dyski twarde faktycznie używają wewnętrznych dysków twardych w obudowie (Podczas niedoboru dysków twardych Thailand Flood nierzadko zdarzało się otwieranie dysków zewnętrznych w celu wyodrębnienia dysków do użytku wewnętrznego). Dlatego warto przyjrzeć się materiałom (pod względem chłodzenia, amortyzacji upadków) obudowy.

Podstawową różnicą między dyskami 2,5 i 3,5 "jest gęstość i rozmiar talerzy - dlatego dyski 3,5" są zazwyczaj tańsze niż dyski 2,5 "- mogą sobie pozwolić na mniejsze gęstości i tolerancje [inny sposób patrzenia na to jest wysoki pojemności są dostępne tylko w dyskach 3,5 ", ponieważ mają większe talerze]. Niestety, większe talerze potrzebują więcej mocy do wirowania i mają większą bezwładność. Mają także dłuższy czas wyszukiwania, ponieważ szef musi iść dalej - co jest jednym z powodów, dla których serwery często wdrażają dyski 2,5 ", gdy ważne jest opóźnienie transakcji.

Mniejsze dyski mają mniejszą bezwładność i są cieńszymi dyskami, co stanowi kolejną zaletę pod względem zmniejszenia wibracji itp.

Małe napędy są mniej podatne na przegrzanie, ponieważ zużywają ułamek mocy dużych napędów (mniejsze silniki na start). Często mają też mniej talerzy.

Daję ci do zrozumienia, że ​​nie powinieneś patrzeć na napęd 3,5 "lub 2,5", gdy szukasz niezawodności, a raczej na rajd, aby zmniejszyć ryzyko. Nie jestem pewien, jak praktyczne byłoby przeprowadzanie nalotów programowych [pod Windows, działa dobrze z Linuksem], ale inną alternatywą może być zakup NAS z RAID, a nawet zewnętrznych dysków twardych z wbudowanym RAID 1. I ' Nie robię tu rekomendacji, ale te dyski istnieją. Na przykład tutaj , tutaj , tutaj lub tutaj