Niepowodzenie / niewłaściwie zaimplementowane / nieobsługiwane ACPI może być jednym z powodów.
ᴇcʜιᴇ007
Myślę, że OP oznacza, dlaczego takie polecenie jest haltzaimplementowane, jeśli nie jest używane bez niego -p. Dlaczego ktoś miałby zatrzymywać system, jeśli nie zamierza wtedy odcinać zasilania? Dlaczego więc nie zastosować haltdo odcięcia zasilania.
Kinnectus
1
@BigChris W przypadku „Dlaczego”, moje założenie byłoby takie, ponieważ „Halt” został utworzony przed wprowadzeniem / powszechnym udostępnieniem ACPI, a domyślna akcja Halt prawdopodobnie pozostała niezmieniona dla zachowania zgodności z poprzednimi wersjami.
ᴇcʜιᴇ007
Odpowiedzi:
13
Czy istnieją uzasadnione powody, aby zatrzymać system bez wyłączania zasilania sprzętu?
Tak. Może chciałbym nacisnąć przycisk resetowania i uruchomić go ponownie, zamiast naciskać przycisk zasilania, aby wyłączyć zasilanie.
Mam na myśli użycie haltpolecenia bez użycia -pprzełącznika.
W BSD 4.2 The haltkomenda nie miał do -pprzełącznika. Wskazuje to na większą odpowiedź tutaj: nie cały sprzęt działa jak komputer; nawet komputery nie zawsze działały tak, jak teraz.
Nie było (i nadal czasami nie jest) przypadkiem, gdy Centralne Jednostki Przetwarzające mają kontrolę nad zasilaniem lub mogą całkowicie zresetować płytę główną i urządzenia peryferyjne do tych samych stanów, co przy włączaniu. W niektórych systemach druga część „zamknij i wyłącz” lub „zamknij i zresetuj” była działaniem fizycznym , podjętym przez operatora przez naciśnięcie (właściwego) przycisku zasilania lub przycisku resetowania na panelu przednim maszyny. Żadna liczba przełączników wiersza polecenia nie mogła tego osiągnąć. Po stronie oprogramowania maszyna po prostu się wyłącza, a następnie obraca w nieskończonej pętli, nie robiąc nic. (Niektóre maszyny wychodzą z programu monitorowania ROM).
Współczesne BSD zauważają, że opcja ich haltpolecenia -pwyłącza zasilanie „tylko jeśli może” (FreeBSD) i nie zrobi tego, gdy „system nie obsługuje wyłączania oprogramowania” (NetBSD). Polecenie SCO UNIX haltsys(odpowiednik Systemu 5 halt) również nie miało -popcji, a jego strona podręcznika wyjaśnia, że zatrzymuje system, aby operator mógł w inny sposób wyłączyć go lub uruchomić ponownie.
W dzisiejszych czasach są tacy, którzy podobnie jak usystematyzowani ludzie twierdzą, że to haltpolecenie jest w rzeczywistości przestarzałe. Oni twierdzą, że tak naprawdę nie trzeba używać haltkomendy w ogóle i że istnieje w systemach „tylko dla kompatybilności” (jak Systemd stron podręcznika mieć). To raczej sprawia, że pytanie, jakie opcje mu dać, jest sporne ( systemctl haltbrak -popcji).
Pokazuje także, że teraz jesteśmy w tym zestawieniu, dzięki któremu ten zestaw poleceń jest tak bogaty w opcje kompatybilności, że pozwala ludziom wydawać komputerowi sprzeczne instrukcje, takie jak reboot --halti poweroff --reboot. Zauważyłam to na stronie podręcznika dla noshhalt , fasthalt, reboot, fastboot, i poweroffpoleceń. ☺
> „Chciałbym nacisnąć przycisk resetowania i zrestartować komputer, zamiast naciskać przycisk zasilania, aby wyłączyć zasilanie.” Jakie jest tego uzasadnienie? Aby zmniejszyć zużycie sprzętu? W przeciwnym razie dlaczego nie zrestartować komputera zamiast zatrzymać?
haltzaimplementowane, jeśli nie jest używane bez niego-p. Dlaczego ktoś miałby zatrzymywać system, jeśli nie zamierza wtedy odcinać zasilania? Dlaczego więc nie zastosowaćhaltdo odcięcia zasilania.Odpowiedzi:
Tak. Może chciałbym nacisnąć przycisk resetowania i uruchomić go ponownie, zamiast naciskać przycisk zasilania, aby wyłączyć zasilanie.
W BSD 4.2 The
haltkomenda nie miał do-pprzełącznika. Wskazuje to na większą odpowiedź tutaj: nie cały sprzęt działa jak komputer; nawet komputery nie zawsze działały tak, jak teraz.Nie było (i nadal czasami nie jest) przypadkiem, gdy Centralne Jednostki Przetwarzające mają kontrolę nad zasilaniem lub mogą całkowicie zresetować płytę główną i urządzenia peryferyjne do tych samych stanów, co przy włączaniu. W niektórych systemach druga część „zamknij i wyłącz” lub „zamknij i zresetuj” była działaniem fizycznym , podjętym przez operatora przez naciśnięcie (właściwego) przycisku zasilania lub przycisku resetowania na panelu przednim maszyny. Żadna liczba przełączników wiersza polecenia nie mogła tego osiągnąć. Po stronie oprogramowania maszyna po prostu się wyłącza, a następnie obraca w nieskończonej pętli, nie robiąc nic. (Niektóre maszyny wychodzą z programu monitorowania ROM).
Współczesne BSD zauważają, że opcja ich
haltpolecenia-pwyłącza zasilanie „tylko jeśli może” (FreeBSD) i nie zrobi tego, gdy „system nie obsługuje wyłączania oprogramowania” (NetBSD). Polecenie SCO UNIXhaltsys(odpowiednik Systemu 5halt) również nie miało-popcji, a jego strona podręcznika wyjaśnia, że zatrzymuje system, aby operator mógł w inny sposób wyłączyć go lub uruchomić ponownie.W dzisiejszych czasach są tacy, którzy podobnie jak usystematyzowani ludzie twierdzą, że to
haltpolecenie jest w rzeczywistości przestarzałe. Oni twierdzą, że tak naprawdę nie trzeba używaćhaltkomendy w ogóle i że istnieje w systemach „tylko dla kompatybilności” (jak Systemd stron podręcznika mieć). To raczej sprawia, że pytanie, jakie opcje mu dać, jest sporne (systemctl haltbrak-popcji).Pokazuje także, że teraz jesteśmy w tym zestawieniu, dzięki któremu ten zestaw poleceń jest tak bogaty w opcje kompatybilności, że pozwala ludziom wydawać komputerowi sprzeczne instrukcje, takie jak
reboot --haltipoweroff --reboot. Zauważyłam to na stronie podręcznika dla noshhalt,fasthalt,reboot,fastboot, ipoweroffpoleceń. ☺Dalsza lektura
halt. 1982-05-11. 4.2BSD manual.haltsys. 2005-06-03. Instrukcja SCO OpenServer.haltsys. Przewodnik nosh . Oprogramowania.fastpowercycle. Przewodnik nosh . Oprogramowania.shutdown. Przewodnik nosh . Oprogramowania.halt. systemowe strony podręcznika. freedesktop.org.źródło