Jak wyłączyć zestaw -e dla pojedynczego polecenia?

Komenda set -e powoduje, że skrypt bash kończy się niepowodzeniem natychmiast, gdy dowolne polecenie zwróci niezerowy kod wyjścia.

1. Czy istnieje prosty i elegancki sposób na wyłączenie tego zachowania dla pojedynczego polecenia w skrypcie?

2. W jakich miejscach ta funkcja jest udokumentowana w Bash Reference Manual ( http://www.gnu.org/software/bash/manual/bashref.html )?

1. Coś takiego:

   #!/usr/bin/env bash
   
   set -e
   echo hi
   
   # disable exitting on error temporarily
   set +e
   aoeuidhtn
   echo next line
   
   # bring it back
   set -e
   ao
   
   echo next line

   Biegać:

   $ ./test.sh
   hi
   ./test.sh: line 7: aoeuidhtn: command not found
   next line
   ./test.sh: line 11: ao: command not found

2. Jest to opisane we setwbudowanej pomocy:

   $ type set
   set is a shell builtin
   $ help set
   (...)
   Using + rather than - causes these flags to be turned off.

To samo udokumentowano tutaj: https://www.gnu.org/software/bash/manual/bashref.html#The-Set-Builtin .

Alternatywą dla unieruchomienia kaucji za błąd byłoby wymuszenie sukcesu bez względu na wszystko. Możesz zrobić coś takiego:

cmd_to_run || true

Zwróci to 0 (prawda), więc zestaw -e nie powinien być wyzwalany

Jeśli próbujesz złapać kod powrotu / błędu (funkcja lub rozwidlenie), działa to:

function xyz {
    return 2
}

xyz && RC=$? || RC=$?

To, czy „opcja natychmiastowego wyjścia z powłoki” ma zastosowanie lub jest ignorowane, zależy od kontekstu wykonanego polecenia (zobacz sekcję Bash Reference Manual wbudowanego zestawu - dzięki Arkadiusz Drabczyk).

W szczególności opcja jest ignorowana, jeśli polecenie jest częścią testu w instrukcji if. Dlatego możliwe jest wykonanie polecenia i sprawdzenie jego powodzenia lub niepowodzenia w „kontekście natychmiastowego wyjścia” za pomocą instrukcji if, takiej jak ta:

#!/bin/bash

set -e

# Uncomment next line to see set -e effect:
#blubb

if blubb; then
  echo "Command blubb was succesful."
else 
  echo "Command blubb failed. Exit code: $?"
fi
echo "Script exited normally."

Można pominąć instrukcję „then” i użyć mniejszej liczby wierszy:

if blubb; then :;
else echo "Command blubb failed. Exit code: $?"; fi

Właściwie miałem ostatnio podobne pytanie (chociaż nie opublikowałem, zająłem się tym) i, z tego, co widzę, wygląda na to, że po prostu używam set + e przed poleceniem, a później zestaw -e działa najbardziej elegancko. Oto przykład, łapiąc odpowiedź polecenia i nie pozwalając, by błąd go wyrzucił.

#!/bin/sh

args=""
for argcol in $*
do
    args="${args} ${argcol}"
done
fortunevar=""
fortfail=""
{
    set +e
    fortunevar=`fortune $args`
    fortfail=$?
    set -e
} &> /dev/null
if [ $fortfail == 0 ]
then
    echo ${fortunevar}
    say ${fortunevar}
else
    echo misfortune: an illegal option was detected!
    echo misfortune: usage: misfortune [-afilosw] [-m pattern][ [#%] file/directory/all]
fi

Pobiera to wynik „fortuny”, sprawdza jego status wyjścia, a także odbija się echem i mówi. Myślę, że o to prosiłeś, a przynajmniej coś podobnego? W każdym razie mam nadzieję, że to pomoże.

Lubię uruchamiać podpowłokę, jeśli chcę coś tymczasowo zmienić. Poniższa komenda pokazuje, że pierwsza komenda bad_comm jest ignorowana, a druga przerywa wykonywanie.

bash -c 'set -e ;\
( set +e; bad_command ; echo still here ) ;\
echo even here ; \
bad_command ; \
echo but not here;'

Kolejne podejście, które wydaje mi się dość proste (i dotyczy innych setopcji oprócz -e):

Skorzystaj z, $-aby przywrócić ustawienia.

Na przykład:

oldopt=$-
set +e
# now '-e' is definitely disabled.
# do some stuff...

# Restore things back to how they were
set -$oldopt

Choć -ekonkretnie, opcje, o których wspominali inni ( || truelub „umieszczają w środku if”), mogą być bardziej idiomatyczne.