Dlaczego port 80 został wybrany jako domyślny port HTTP, a 443 jako domyślny port HTTPS?

Odpowiedzi:

78

Internet Assigned Numbers Authority (IANA) to dział ICANN, prywatnej amerykańskiej korporacji non-profit, która nadzoruje globalny przydział adresów IP, system nazw domen (DNS), znane porty oraz inne symbole i liczby związane z protokołem internetowym.

W marcu 1990 r. Opublikowali dokument RFC1060, w którym wymienili znane porty w tym czasie. Na tej liście nie było protokołu przypisanego do portu 80. Zmienił się z 79 na 81:

79       FINGER     Finger                                
81       HOSTS2-NS  HOSTS2 Name Server

W tym czasie port 80 był oficjalnie bezpłatny.

W 1991 r. Tim Berners-Lee opublikował pierwszą wersję HTTP w dokumencie o HTTP 0.9, w którym stwierdził:

If the port number is not specified, 80 is always assumed for HTTP.

Następnie w lipcu 1992 r. Opublikowano RFC 1340, która przestarza RFC 1060, gdzie pojawia się:

   finger           79/tcp    Finger                            
   finger           79/udp    Finger                            
   www              80/tcp    World Wide Web HTTP               
   www              80/udp    World Wide Web HTTP

Dokument ten oficjalnie podaje numer 80 jako www lub http. Jednak w tym dokumencie nie ma nic o 443.

W październiku 1994 r. Pojawia się RFC 1700, gdzie po raz pierwszy pojawia się to:

https           443/tcp    https  MCom
https           443/udp    https  MCom
#                          Kipp E.B. Hickman <[email protected]>

Wygląda na to, że został zamówiony przez Kippa EB Hickmana, który wówczas pracował w Mosaic, pierwszej firmie zajmującej się przeglądaniem GUI, która później stała się Netscape.

Nie jest jasne, dlaczego wybrano 443, jednak poprzedni RFC miał lukę od 374 do 512, aw tym RFC przestrzeń od 375 do 451 była wypełniona. Jest bardzo prawdopodobne, że liczby podano po prostu w kolejności żądań.

jcbermu
źródło
5
Prawdopodobnie nie ma innego powodu niż „443 nie został jeszcze przypisany”, cały czas wybieram porty serwisowe bez konkretnego powodu dla numeru.
Johnny,
3
Niektóre protokoły (FTP jest zarówno najbardziej oczywistym, jak i jedynym przykładem, jaki mogę teraz wymyślić) używają dwóch portów. Może chcieli zostawić luki dla możliwych przyszłych rozszerzeń istniejących protokołów?
Jörg W Mittag
14
„17 QUOTE Cytat dnia” To ważny port!
Almo,
2
@AL istnieje luka, prawdopodobnie patrzyłeś na listę numerów protokołów, a nie listę numerów portów
Mark Rotteveel
6
Jedną rzeczą do rozważenia jest to, że kiedy przydzielono te porty, rozwój protokołu transportowego protokołu był szybki i wściekły, a naukowcy z całego stanu pracowali nad tym czy innym projektem. Redaktor RFC (Jon Postel) był bardzo wymagający w swoich standardach dotyczących akceptowanych ostatecznych wersji specyfikacji, więc mieli wiedzę na temat trwających projektów, które były w trakcie realizacji, ale które mogłyby, ale nie muszą, osiągnąć formalny status RFC, a następnie mogły znajdować się na liście portów IANA. Dodatkowo można było zażądać określonych numerów portów, jeśli nie były zarezerwowane, więc nie są uporządkowane według numerów.
Frank Thomas
11

Odpowiedź jcbermu wspomina, że ​​RFC 1340 (przypisane numery) miał szereg nieużywanych portów od 374 do 512, a 443 znajduje się pośrodku.

assert https_port == (374 + 512) / 2 == 443

Adriaticc
źródło