Co Ubuntu wniósł do jądra Linux?

To pytanie jest podobne do tego: jakie unikalne funkcje Ubuntu wniosło do społeczności Linuksa? ale w tym przypadku jest ukierunkowane na to, co Ubuntu przyczyniło się do powstania oficjalnego jądra Linuksa.

Wiele razy słyszałem o wkładach Intela do jądra Linuksa, takich jak najnowsze łaty RC6 i wiele innych związanych z niedawną obsługą Sandy / Ivy Bridge. W innej grupie Android wykonał łatkę upstream, a do jądra Linuksa przyszło również wiele łatek ARM.

Widzę niewielki procent firm i grup, które wniosły wkład w jądro Linuksa ( http://kernel.org ), ale chcę wiedzieć, że od początku Ubuntu do tej pory to, co Ubuntu przyczyniło się do jądra Linuksa w odniesieniu do dowolnego aspektu jądra.

Aby uzyskać informacje o jądrze, zazwyczaj odwiedzam strony http://kernelnewbies.org i http://kernel.org

kernel contributing Luis Alvarado
źródło

Zachowajmy to pytanie, proszę, do faktów - bez dyskusji na temat plusów i minusów na temat kanoniki, która nie „przyczynia się do tego czy tamtego” itd. - w przeciwnym razie zostanie to zamknięte.

fossfreedom

Czym jądro Ubuntu różni się od Debiana .... to pytanie jest dyskusyjne

Ringtail

+1 fossfreedom. Dzięki za wyjaśnienie. Tak, muszą to być konkretne odpowiedzi obejmujące fakty, które można udowodnić. Nie za i przeciw.

Luis Alvarado,

Byłoby miło zobaczyć listę zmian specyficznych dla Ubuntu, które później zostały przyjęte wcześniej. Nie jestem jednak pewien, jak znaleźć te dane.

RobotHumans

To pytanie jest bez odpowiedzi, ponieważ nie musisz określać, jakiej dystrybucji używasz podczas przesyłania poprawki.

htorque

Odpowiedzi:

Nie jestem pewien, czy to naprawdę najlepszy sposób, aby zmierzyć wkład Ubuntu w świat wolnego oprogramowania, ale wystarczy spojrzeć:

andrews coś
źródło

Niesamowite coś. Tego właśnie szukałem. Ubuntu / Canonical lub jakikolwiek ktoś chce nazwać je łatkami od deweloperów rozwijających się w tym ekosystemie. Wielkie dzięki. Założę się, że znalezienie tego zajęło sporo pracy.

Luis Alvarado,

Greg Kroah-Hartman podał pewne dane w swoim przemówieniu „Ekosystem Linux, co to jest i gdzie się w nim zmieścisz?” na konferencję Linux Plumbers Conference 2008. Choć synteza dyskusji znajduje się tutaj , slajdy nie są dostępne, więc możesz obejrzeć wideo .

Są to dane z 2008 roku, ale jestem pewien, że niewiele się zmieniły:

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

A po korekcie dotyczącej liczby poprawek kanonicznych, pojawiają się one z 00.10068% całego rozwoju jądra lub 100 poprawek (pamiętaj, 2008).

AFAIK, każdy plaster dostarczane wraz z e-mail autora, który pozwala poznać pochodzenie nim (@ canonical.com @ debian.org), więc nie ma różnicy między Debianie i Ubuntu w tej sprawie. Weźmy to z odrobiną soli, jest więcej niż sposób zmierzenia wkładu w ekosystem Linuksa niż tylko pomiar jądra.

Gerardo Curiel
źródło

Bardzo dobra informacja Gerardo. Podobał mi się film o hartman

Luis Alvarado

Poniżej dodano perspektywę motywów Canonical. Nie bezpośrednia odpowiedź na pierwotne pytanie, ale najważniejsza informacja IMO. Posłuchajmy, co główny człowiek, Mark Shuttleworth, ma do powiedzenia na temat tego http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel „Niedawno założyciel firmy Canonical, Mark Shuttleworth, powiedział INQUIRER, że jego firma ma brak zainteresowania udziałem w jądrze Linuksa ”

Raczej głupie stwierdzenie, biorąc pod uwagę fakt, że regresja mocy (liczba mnoga!) Spowodowała, że większość dystrybucji Linuksa, w tym Ubuntu, praktycznie nie nadaje się do użytku na wielu komputerach.

Bucic
źródło

Aby to skomentować dla osób, które mogą nie przeczytać całości, ale wiesz, że obrzydzisz, masz własną odpowiedź z tym linkiem i komentujesz tylko to, co „wygląda” na złego przedstawiciela firmy Canonical. Jeśli ktoś przeczyta całość i nie zastosuje tl; dr odpowiedz (A także przeczyta inne źródła), odkryje, że Pan Shuttleworth wspomina o tym w wyniku kilku rzeczy, po pierwsze, liczby programistów w Canonical w porównaniu do na przykład Red Hat i po drugie, celem Canonical, który jest bardziej po stronie użytkownika końcowego niż jądro. Komentarz poniżej zawiera 2 linki, które wskazują na dobre informacje.

Luis Alvarado

Wkład w Open Source: askubuntu.com/questions/117757/... Porównanie Ubuntu w rozwoju jądra (hiszpański): usemoslinux.blogspot.com/2012/04/... Jedna część wyróżnia się, pracownicy Canonical: ~ 130. Pracownicy Red Hat: ~ 2200. Na koniec: muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-it Ma to na celu wyjaśnienie całego krążącego FUD Canonical, który nie wnosi wkładu. Na tej podstawie możesz wyciągać wnioski, aby pomóc zrozumieć, w jaki sposób pomaga kanonika.

Luis Alvarado

Moja odpowiedź zawiera zarówno motywy (pozytywny aspekt pracy Canonical), jak i winowajcę, że Canonical nie przyczynił się nawet w przypadku błędów jądra, które dla wielu utrudniały korzystanie z Ubuntu. Podsumowując, otrzymujesz to, co pozytywne - Canonical stawia na pierwszym miejscu wrażenia użytkownika i łatwość obsługi - i negatywne - w przypadku, gdy coś złego dzieje się w jądrze, Canonical nie pomoże. Ponadto, jeśli jesteś za większym obrazem, zastanów się, kiedy były obecne regresje mocy jądra. Czy to nie były prawie dwa lata? Jeden przynajmniej ...

Bucic