Gdzie była dyskusja na temat domyślnego ustawienia Unity?

12

Oczywiście jest to rodzaj ważnej decyzji, która wymagałaby opinii publicznej i spotkania rady technicznej, ale wydaje mi się, że nie mogę znaleźć minut od omówionego spotkania.

Czy były sesje UDS? Wątek na liście mailingowej? Przyznaję, że nie zwracałem tyle uwagi, ile mogłem, ale byłem trochę zaskoczony, gdy Mark ogłosił to na szczycie programistów. Dotarłem tam w połowie pierwszego dnia i do tego momentu większość ludzi zachowywała się tak, jakby domyślnym wydaniem netbooka było przesądzone, więc sądzę, że coś mi umknęło.

unity Scott Ritchie
źródło

Odpowiedzi:

6

Nie było publicznej dyskusji. (Tak, były sesje na temat Unity na UDS, ale dotyczyły one ścieżki rozwoju Unity, a nie tego, czy powinna być domyślna.)

Making Unity to decyzja podjęta przez Canonical w imieniu społeczności Ubuntu. Został ogłoszony podczas pierwszej sesji na UDS przez Mark Shuttleworth. O ile mi wiadomo, po raz pierwszy pomysł został ogłoszony (chociaż na Launchpadzie pojawiły się plany przed ogłoszeniem, które sugerowały, że jest to możliwe).

Wszyscy członkowie Rady Technicznej Ubuntu są pracownikami Canonical (przynajmniej wszyscy mają e-maile @ canonical.com) i jestem pewien, że wszyscy byli zaangażowani w decyzję o użyciu Unity.

Sądzę, że powinniśmy docenić pewne rzeczy: samemu społeczności bardzo trudno byłoby podjąć jednomyślną, wyważoną decyzję dotyczącą najlepszego rozwiązania. Jest to szczególnie prawdziwe, biorąc pod uwagę planowane ulepszenia Unity firmy Canonical w ciągu najbliższych sześciu miesięcy. Firma Canonical była w stanie przeprowadzić testy użyteczności itp., A także porozmawiać z producentami OEM (np. Dell) o wpływie przełącznika.

To powiedziawszy, z pewnością można argumentować, że role rady technicznej Ubuntu, innych zespołów Ubuntu i Canonical mogłyby zostać wyjaśnione.

8128
źródło
Szczerze wątpię, czy testy użyteczności odegrały ważną rolę w podejmowaniu decyzji, ponieważ wyniki Unity w Maverick były dość słabe. Niestety sesja UDS na nim nie została zarejestrowana, ale z pamięci ponad 50% zakończyło się niepowodzeniem przy bardzo podstawowych zadaniach (na przykład kopiowanie + wklejanie), a zdecydowana większość zawiodła przy czymś, co powinno być łatwe: instalowanie i uruchamianie aplikacji.
Scott Ritchie,
Nie widziałem danych, o których mówisz, ale wydaje mi się, że kopiowanie / wklejanie i Centrum oprogramowania to dwie rzeczy niezwiązane z tym, czy używasz Unity, GNOME Shell czy „GNOME 2”.
8128,
3
Scott, wyniki testów użyteczności nie były wcale takie złe. Nie wiem, jak bardzo uważałeś, ale większość problemów można nazwać zwykłymi „błędami”. Jedyną większą wadą projektową (o ile pamiętam) było to, jak obsługiwać wiele dokumentów jednocześnie. Reszta była w zasadzie „och, poprawiamy to” lub „dodaj tę małą funkcję”
Alex Launi,
2
Okazuje się, że dopiero dziś blog projektowania kanonicznego opublikował wyniki testów użyteczności.
8128,