Architektura serwer / klient Xorg pozwala na przezroczystość sieci, co oznacza, że możliwe jest uruchamianie x-klientów na zdalnym komputerze i wyświetlanie GUI na komputerze lokalnym (tj. Poprzez przekazywanie x za pomocą ssh).
Czy Wayland będzie miał taki sam lub podobny sposób pozwalający wyświetlać GUI aplikacji w innym systemie niż są uruchomione?
Czy ta funkcja będzie wymagana przed podjęciem jakichkolwiek kroków w celu zastąpienia Xorg Waylandem w systemach Ubuntu?
Według http://mmol-6453.livejournal.com/253081.html przezroczystość sieci znajduje się na liście rzeczy do zrobienia, znajduje się na dole tej listy. Jeśli to, co powiedziano, jest prawdą, w końcu będziemy w stanie połączyć się graficznie z inną maszyną i uruchomić aplikacje, ale nie natychmiast, i prawdopodobnie PRZED upuszczeniem X. Mam nadzieję, że to prawda, ponieważ podobnie jak inni tutaj, uważam to za główną zaletę systemu opartego na X niż inne, takie jak Windows.
Rozumiem, że X będzie mógł działać na Wayland jako klient. Zobacz na przykład diagramy na dole http://wayland.freedesktop.org/architecture.html .
Wspominają o tym jedynie pod względem możliwości współużytkowania urządzeń wejściowych z X w celu zapewnienia kompatybilności wstecznej, ale przypuszczam, że oznacza to, że będzie można komunikować się z serwerem X za pośrednictwem zdalnego połączenia, nawet jeśli działa ono na Wayland.
Nie znam żadnej aplikacji graficznej, której nie mogę uruchomić podczas sesji ssh. Ja i prawdopodobnie wszyscy, których znam, profesjonalnie używam tego na co dzień. Nie tylko w pracy, ale także w domu. Compiz i inne fajne efekty to luksus. Przejrzystość sieć dla każdego graficznym aplikacji mogę zainstalować to wymaganie . RDP lub VNC są niedopuszczalnymi substytutami.
W tym temacie widzę tylko komentarze typu „nie przejmuj się tym, ponieważ ... [wstaw słowa, które mnie martwią].
Chcę, żeby ktoś, kto opracował Wayland, powiedział publicznie: „nie martw się tym, ponieważ„ przejrzystość sieci jest dla nas najwyższym priorytetem. ”Wiedzą, że chcemy to usłyszeć, ale nie wyjdą i nie powiedzą tego bez zabezpieczenia.
źródło
Prawidłowa odpowiedź to: „Przejrzystość sieci jest poza zakresem protokołu Wayland”.
Pełne wyjaśnienie znajduje się w tym FAQ, ale krótkie podsumowanie może być następujące: „celem Waylanda jest zdefiniowanie małego protokołu, starając się z dala od największego błędu X: zbytniego wykonywania i mandowania (X miał nawet serwer wydruku w nim !!!). Mając to na uwadze, nie ma wyjątkowego powodu, aby dodać przezroczystość sieci do protokołu Wayland. Można tego zrobić w niezależnym interfejsie API i jego serwerze / kliencie. Nic w protokole Wayland nie jest sprzeczne z przezroczystością sieci . ”
Jedną rzeczą wartą wspomnienia jest to, że obecne implementacje X nie są już przezroczyste dla sieci , jak wyjaśnia Daniel Stone w tym filmie (co naprawdę powinieneś zobaczyć, jeśli jesteś zainteresowany argumentem i jeśli chcesz mieć trochę dobrego - śmiechu - śmiechu) ).
źródło
Żaden Wayland nie jest mniej ambitny niż Xorg i nie będzie miał przejrzystości sieci.
Cytowanie z bloga Marka Shuttlewortha:
ref: http://www.markshuttleworth.com/archives/551
Osobiście uważam, że przezroczystość sieciowa „serwera” graficznego nie jest potrzebna na komputerze stacjonarnym, ale jest to funkcja, która najlepiej pasuje do architektury tiny_client / big_workstation.
źródło
Zdolność Waylanda do uruchomienia X zagnieżdżonych oznacza, że będzie możliwe wsparcie większości sytuacji związanych z przezroczystością sieci i podobnymi funkcjami. Przeczytałem również, że tę funkcjonalność można zastąpić lepszą metodą (jeśli ponownie znajdę link, podam go).
źródło
Podczas gdy przezroczystość sieci jest poza zakresem Wayland , nic nie stoi na przeszkodzie, aby kompozytorzy wdrożyli przezroczystość sieci, a nawet projekt, np. Waypipe do zbudowania zdalnego serwera renderującego na Wayland dla kompozytorów do użycia
źródło