Nie sądzę, że powinieneś czytać zbyt wiele w tych trzech stwierdzeniach. Są tylko poglądem jednej osoby na rzeczy. Poniższe odpowiedzi mogą pomóc ci dowiedzieć się, skąd pochodził ten autor, ale niekoniecznie był on „właściwy”.
8128
2
Wysłałem wiadomość do oryginalnego autora tej strony, kierując ich w stronę tego pytania :)
8128
Na wiki Ubuntu jest wiele rzeczy, które nie są zbyt dobrze zorganizowane ani monitorowane.
Flimm
Odpowiedzi:
22
„OpenOffice postanowił nie mieć krzywej uczenia się”
Pakiety biurowe OpenOffice.org i LibreOffice zachowały tradycyjny interfejs, który większość użytkowników (z nich lub dowolnego innego pakietu biurowego) może znaleźć znajomy i dość łatwy w użyciu, bez konieczności uczenia się go lub przyzwyczajania się do niego.
Natomiast niektóre inne pakiety biurowe, w tym nowsze wersje pakietu Microsoft Office, wprowadziły znaczne zmiany interfejsu, często wielokrotnie w każdej wersji. Zmiany te prawdopodobnie przynoszą pewne znaczne korzyści, ale kosztem dezorientacji użytkowników i zmuszania ich do uczenia się czegoś nowego. Uczenie się nowych rzeczy jest świetne, ale większość ludzi nie korzysta z edytorów tekstu i oprogramowania do obsługi arkuszy kalkulacyjnych .
Chociaż upewnienie się, że użytkownicy nadal będą mogli migrować z Microsoft Office, jest istotnym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę przy tworzeniu OpenOffice.org i LibreOffice, warto zauważyć, że te pakiety biurowe celowo nie zmieniły interfejsów, aby odzwierciedlić nowsze interfejsy Microsoft Office. . Ważniejsze jest, aby użytkownicy OpenOffice.org i LibreOffice mogli bez przeszkód korzystać z OpenOffice.org i LibreOffice, niż dla osób, które korzystały tylko z nowych wersji pakietu Microsoft Office, aby móc się na nie przełączać bez konieczności wymyślania czegokolwiek.
Na szczęście interfejsy OpenOffice.org i LibreOffice zostały zaprojektowane w rozsądny sposób intuicyjnie i są dobrze udokumentowane (z całkiem dobrymi materiałami pomocniczymi), więc ludzie, którzy korzystali tylko z pakietów biurowych z różnymi interfejsami, powinni móc nauczyć się z nich korzystać bez większych trudności , nawet za wiele lat.
„Firefox bardzo stara się, aby strony napisane w 1995 roku wyglądały tak, jak w 1995 roku”.
Przeglądarka Firefox jest napisana w taki sposób, aby zachować zgodność z poprzednimi wersjami, tak dobrze, jak to możliwe, ze starymi treściami internetowymi. Stare strony internetowe powinny nie tylko ładować się i działać tak samo, jak w przypadku przeglądarek, które były aktualne podczas ich tworzenia, ale powinny to robić płynnie (bez konieczności włączania przez użytkownika „trybu zgodności”) i powinny wyglądać tak blisko, jak to było możliwe ... lub przynajmniej tak blisko, jak to możliwe w poprzednich wersjach Firefoksa.
„Windows nie jest Linuksem biedaka”.
Albo ma być odwrotna sytuacja („Linux nie jest systemem biednego człowieka”), albo to stwierdzenie jest niejasne i wymaga modyfikacji i / lub dalszego wyjaśnienia. Tak czy inaczej, prawdopodobnie należy to zgłosić jako błąd w dokumentacji społeczności Ubuntu . Być może byłbyś skłonny to zrobić? W każdym razie, jeśli czekamy tutaj na więcej odpowiedzi, być może możemy uzyskać więcej wglądu w to, co może być zamierzone w tym stwierdzeniu, co może pomóc w zgłoszeniu błędu.
EDYCJA: W komentarzach i odpowiedziach pojawiło się wiele spekulacji na temat tego, co oznacza, że „Linux nie jest systemem dla biednych ludzi”. Zaproponowano kilka podobnych peryferyjnie, ale ostatecznie różnych pomysłów. Myślę, że to pokazuje jeszcze mocniej, że zdanie to jest niejasne, a jego obecna forma w dokumentacji dla nowicjuszy stanowi błąd.
Nie sądzę, by biedny miał na myśli monetarne w tym kontekście. Myślę, że ktokolwiek napisał to, co miał na myśli, był „nieszczęśliwy” lub „niedoinformowany”. Jeśli chodzi o resztę, znajdź.
RobotHumans
1
@ aking1012 Być może to Windows isn't a poor man's Linuxbyło zamierzone sformułowanie. Problem w tym przypadku polega na tym, że tylko ktoś głęboko obeznany z historią i kulturą systemów Windows i systemów operacyjnych Linux może faktycznie zrozumieć zamierzone znaczenie. W dokumentacji skierowanej do nowicjuszy, którzy właśnie przyjęli lub rozważają przyjęcie swojego pierwszego systemu operacyjnego opartego na Linuksie, to ... błąd.
Eliah Kagan,
1
Podejrzewam, że zamierzonym celem jest zniechęcenie fanatyków, którzy twierdzą, że Windows to Linux biedaka. Są to różne systemy operacyjne o różnych korzeniach - żaden z nich nie powinien być uważany za wersję drugiego „biedaka”.
Izkata
2
@Izkata Jeśli jest to zamierzone znaczenie, należy je wyjaśnić, zmieniając je na coś takiego jak Windows isn't a poor man's Linux any more than Linux is a poor man's Windowslub Just as Linux isn't a poor man's Windows, Windows isn't a poor man's Linuxlub Linux isn't a poor man's Windows, and neither is Windows a poor man's Linux.
Eliah Kagan
Chyba autor miał na myśli to Windows is costly as compared to poor man's free Linux.
atenz
10
Oznacza to, że OpenOffice postanowił nie odejść od tego, co znane; jeśli znasz pakiet Microsoft Office, nie powinieneś uczyć się niczego nowego z OpenOffice. Szczerze mówiąc, z OpenOffice istnieje krzywa uczenia się, ale nie jest ona zbyt stroma (tzn. Nie jest trudna).
Oznacza to, że niezależnie od problemów, które istniały na stronach internetowych w 1995 roku, Firefox upewni się, że problemy te nadal występują. Powinieneś z tego zrezygnować, że Firefox spróbuje narysować rzeczy tak, jak wyglądały w 1995 roku.
Musisz zrozumieć całe oświadczenie, aby to zrozumieć:
Linux to nie tylko Windows z zabawnymi kolorami, a Windows nie jest Linuksem biedaka. Obie reprezentują dziesięciolecia ciężkiej pracy ludzi o różnych opiniach na temat świata i oba muszą być traktowane inaczej, jeśli chcesz jak najlepiej z nich korzystać.
Autor ma na myśli, że nie należy oceniać systemu Windows / Linux z perspektywy drugiej osoby. W szczególności nie należy wyśmiewać systemu Windows jako taniego i słabego zamiennika Linuksa (tj. Linux biedaka), ponieważ nie został zaprojektowany do robienia rzeczy, które robi Linux. W akapicie próbuje się powiedzieć, że oba systemy operacyjne mają swoje miejsce i są zaprojektowane inaczej. Powinny być oceniane na podstawie indywidualnych osiągnięć, a nie z perspektywy innego systemu operacyjnego.
Myślę, że przyjęcie perspektywy systemu Windows do oceny systemu Linux i przyjęcie perspektywy systemu Linux do oceny systemu Windows wcale nie jest złe. W rzeczywistości posunę się dalej: myślę, że jest to moralnie obowiązkowe , jeśli poważnie podchodzimy do usprawnień dla użytkowników. Pojęcie, którego nie możemy porównać, byłoby nonsensem. I nie sądzę, że strona z dokumentacją społeczności mówi nam, aby nie oceniać Linuxa i Windowsa z perspektywy innych. Myślę, że to mówi nam, abyśmy nie ograniczali się do perspektywy systemu Linux podczas oceniania systemu Windows lub do perspektywy systemu Windows podczas oceniania systemu Linux. Myślę, że to bardzo różne i bardzo mądre.
Eliah Kagan
2
Jeśli chodzi o mój angielski, to uważam, że a poor man's <Insert Object>to tani zamiennik. Tani jak nie wymagający pod względem finansowym. O ile wiem, Ubuntu-12.04 nie kosztuje nic do pobrania cyfrowego. To samo nie dotyczy dystrybucji Windows 7. Może ... tak myślę ... w zasadzie pytanie brzmi: co ... a poor man's <Insert Object>znaczy. Może pytanie do English.SE
The-Ever-Kid
2
Wyrażenie to oznacza po prostu „nie tak dobre”, a nie „nie tak wymagające finansowo”. Zobacz to na przykład.
Chan-Ho Suh
1
@ The-Ever-Kid W języku angielskim słowo „tani” oznacza „tandetny” lub „źle zaprojektowany” tak często, jak oznacza „niską wartość pieniężną”.
Izkata
1
@EliahKagan Sam opisałeś ten poor man'sidiom jako „tani”. Żaden z nich nie dotyczy wyłącznie wartości pieniężnej w języku angielskim, kontekst oznacza wszystko.
Izkata
3
Windows nie jest Linuxem biedaka.
Myślę, że to podkreśla fakt, że nie trzeba patrzeć w dół na okna. Windows jest dobry i jest odpowiedni dla wielu ludzi i firm. Mówienie, że Windows jest kiepskim linuxem, nie pomaga niczyjej przyczynie (i odwrotnie).
(inne punkty wydają się dobrze wyjaśnione w innych odpowiedziach)
Zwykle zgadzam się z odpowiedzią Eliasza Kagana , z wyjątkiem trzeciego stwierdzenia.
Myślę, że wyjaśnienie trzeciej instrukcji ( Windows isn't a poor man's Linux) powinno znaleźć się w akapicie o nazwie Linux ma długą, płynną krzywą uczenia się :
Programy Windows zazwyczaj rozpoznają dwa rodzaje problemów: te, które zostały specjalnie zaprojektowane do obsługi (które sprawiają, że są one nie do pobicia) i wszystko inne (które sprawiają, że są nie do zniesienia trudne). Większość użytkowników systemu Windows uważa wszystko za bardzo intuicyjne, z wyjątkiem „tych niezrozumiałych maniaków”, co zwykle oznacza zawartość folderu Windows, rejestru lub bibliotek DLL.
Linux nie wprowadza tak dużego rozróżnienia między tymi dwoma obszarami (może poza zapewnieniem, że operacje w obszarze „niebezpiecznym” są wykonywane po bezpieczniejszej autoryzacji). Z tego powodu myślę, że możemy powiedzieć, że Linux traktuje użytkowników jak bardziej inteligentnych ludzi, w porównaniu do systemu Windows (w rzeczywistości system Windows zniechęca do zrozumienia, jak działa w swojej głębi, co jest filozofią odwrotną niż filozofia GNU / Linux).
W ustępie zamykającym to zrozumiałe, że artykuł zmierza do wyjaśnienia, że jego wypowiedzi nie są dogmaty ( there's a part of Linux that made the opposite choice, ibidem ).
Nawet jeśli mówi, że Windows dąży do tego, aby najnowsze wersje 20-letnich aplikacji działały tak, jak działały po ich pierwszym utworzeniu, a Linux patrzy w przyszłość, niemniej jednak istnieją aplikacje (takie jak Firefox), które również patrzą w przeszłość, biorąc dbałość o kompatybilność wsteczną.
Nawet jeśli mówi, że Windows lubi, że użytkownicy mniej myślą, podczas gdy Linux lubi, że użytkownicy myślą więcej, Windows is not a poor man's Linuxgdzie poor(o ile rozumiem) może oznaczać „głupi” lub „słabego intelektu” (nie mogłem znaleźć angielskiego wyrażenie, które odpowiada mojemu językowi ojczystemu, więc przetłumaczyłem je dosłownie, mam nadzieję, że jest tak samo skuteczne, jak w języku włoskim). Wyjaśnienie tego artykułu wydaje się być takie, że wady każdego systemu operacyjnego powinny być kontekstualizowane chronologicznie i filozoficznie (co oznacza: czy uważasz średniowiecznych ludzi za głupich za zbieranie wody ze studni za pomocą wiader, zamiast budowania akweduktów? dla Papuasów sposób ubierania się?)
Wniosek wydaje się następujący: wszystko potrzebuje kontekstu .
Zamiast koncentrować się na trzech szczegółowych pytaniach cytowanych z połączonego dokumentu, chciałbym zauważyć, że Linux jest środowiskiem Open Source , a konsekwencje tej kwestii są bardziej destrukcyjne, niż może sobie wyobrazić typowy użytkownik komputera.
Ta strona wydaje się bardzo fajna, ale (IMHO) nie wyjaśnia PRAWDZIWEJ duszy społeczności Open Source, z której pochodzi Ubuntu. Wyjaśnia powierzchowne skutki współpracy setek (prawdopodobnie tysięcy) osób, każda ze swoimi postawami, myślami, kompetencjami i historią. Każdy wymieniony projekt (tj. Libre Office, OpenOffice, Firefox) ma społeczność programistów (która zdecydowała, co i jak rozwijać) oraz społeczność użytkowników (która jest wykorzystywana i udziela opinii); nikt nie może podsumować tego, czego użytkownik systemu Windows może oczekiwać w systemie Linux.
Czuję, że mówię wam, że używając Ubuntu (i ogólnie każdego środowiska Open Source), główną zmianą jest to, że jesteście wolni , pod każdym względem i pod każdym względem. Często ta swoboda wprowadza w błąd większość nowego użytkownika we wszechświecie, i to jest powód, ponieważ istnieją strony takie jak ta, do której prowadzą linki; niestety reprezentuje opinię niewielu osób z bardzo (bardzo) dużej społeczności.
Miłego bezpłatne piwo, skoro tu piwo jest zawsze za darmo.
Dokładnie. Have a nice free beer, since here the beer is always free.Ale marki piwa nigdy nie mówią ci, co wkładają do swojego piwa, ani nie pozwalają ci go dostosowywać. W każdym razie Uwielbiam twoją interpretację. you are freeWłaśnie to czułem będąc użytkownikiem komputera od około 12 lat. kiedy zainstalowałem Ubuntu na moim zewnętrznym dysku twardym o 6 dziś rano.
The-Ever-Kid
1
Myślę, że stwierdzenie „Windows nie jest Linuksem biednego człowieka” to celowe narzędzie w sposobie myślenia większości ludzi, którzy myślą, że Linux to Windows biedaka (ponieważ nic nie kosztuje). Zgadzam się z komentarzami Eliasza Kagana w tym wątku. Odwrócenie ról w tym oświadczeniu zmusza ludzi do refleksji na temat tego, co rozumie się przez „ubogich”, i wyraźnie nie mówi o pieniądzach.
„Windows nie jest Linuksem biedaka”. ma na celu żartować i sprawiać, że myślisz, stosując przeciwieństwo tego, czego ludzie by się spodziewali.
Ponieważ Linux jest darmowy, ludzie mogą pomyśleć, że Linux jest kiepskim człowiekiem dla systemu Windows, więc jeśli nie stać Cię na Windows, wypróbuj Linux.
Istnieją jednak pewne punkty przeciwko temu poglądowi. MS przeprowadziło ogromną kampanię marketingową na temat „całkowitych kosztów posiadania”, argumentując, że ludzie są przyzwyczajeni do systemu Windows, a uczenie ich, że Linux jest droższy niż licencja Windows, co oczywiście nie jest sprawiedliwym porównaniem, ponieważ można zacząć od Linuksa jako dobrze (a może powinno w szkołach publicznych).
Ale często zapłaciłeś już za licencję na system Windows, ponieważ tanie oferty sprzętu są ogromne, a system Windows jest wstępnie zainstalowany. Postaraj się zdobyć laptopa bez preinstalowanego systemu Windows - to prawie niemożliwe. Oferuje je niewielu sprzedawców, a rzadko duzi, jak Dell, sprzedają jeden model.
Ale Windows jest tani, porównaj go z MacOS i Apple! Ale nie jest to kiepski mans dla Linuksa, ponieważ nie udaje mu się osiągnąć użyteczności Linuksa, działa tylko na kilku platformach i nie można go dostosowywać. System Windows jest mniej niż biedny z Linuksem. ;)
Odpowiedzi:
Pakiety biurowe OpenOffice.org i LibreOffice zachowały tradycyjny interfejs, który większość użytkowników (z nich lub dowolnego innego pakietu biurowego) może znaleźć znajomy i dość łatwy w użyciu, bez konieczności uczenia się go lub przyzwyczajania się do niego.
Natomiast niektóre inne pakiety biurowe, w tym nowsze wersje pakietu Microsoft Office, wprowadziły znaczne zmiany interfejsu, często wielokrotnie w każdej wersji. Zmiany te prawdopodobnie przynoszą pewne znaczne korzyści, ale kosztem dezorientacji użytkowników i zmuszania ich do uczenia się czegoś nowego. Uczenie się nowych rzeczy jest świetne, ale większość ludzi nie korzysta z edytorów tekstu i oprogramowania do obsługi arkuszy kalkulacyjnych .
Chociaż upewnienie się, że użytkownicy nadal będą mogli migrować z Microsoft Office, jest istotnym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę przy tworzeniu OpenOffice.org i LibreOffice, warto zauważyć, że te pakiety biurowe celowo nie zmieniły interfejsów, aby odzwierciedlić nowsze interfejsy Microsoft Office. . Ważniejsze jest, aby użytkownicy OpenOffice.org i LibreOffice mogli bez przeszkód korzystać z OpenOffice.org i LibreOffice, niż dla osób, które korzystały tylko z nowych wersji pakietu Microsoft Office, aby móc się na nie przełączać bez konieczności wymyślania czegokolwiek.
Na szczęście interfejsy OpenOffice.org i LibreOffice zostały zaprojektowane w rozsądny sposób intuicyjnie i są dobrze udokumentowane (z całkiem dobrymi materiałami pomocniczymi), więc ludzie, którzy korzystali tylko z pakietów biurowych z różnymi interfejsami, powinni móc nauczyć się z nich korzystać bez większych trudności , nawet za wiele lat.
Przeglądarka Firefox jest napisana w taki sposób, aby zachować zgodność z poprzednimi wersjami, tak dobrze, jak to możliwe, ze starymi treściami internetowymi. Stare strony internetowe powinny nie tylko ładować się i działać tak samo, jak w przypadku przeglądarek, które były aktualne podczas ich tworzenia, ale powinny to robić płynnie (bez konieczności włączania przez użytkownika „trybu zgodności”) i powinny wyglądać tak blisko, jak to było możliwe ... lub przynajmniej tak blisko, jak to możliwe w poprzednich wersjach Firefoksa.
Albo ma być odwrotna sytuacja („Linux nie jest systemem biednego człowieka”), albo to stwierdzenie jest niejasne i wymaga modyfikacji i / lub dalszego wyjaśnienia. Tak czy inaczej, prawdopodobnie należy to zgłosić jako błąd w dokumentacji społeczności Ubuntu . Być może byłbyś skłonny to zrobić? W każdym razie, jeśli czekamy tutaj na więcej odpowiedzi, być może możemy uzyskać więcej wglądu w to, co może być zamierzone w tym stwierdzeniu, co może pomóc w zgłoszeniu błędu.
EDYCJA: W komentarzach i odpowiedziach pojawiło się wiele spekulacji na temat tego, co oznacza, że „Linux nie jest systemem dla biednych ludzi”. Zaproponowano kilka podobnych peryferyjnie, ale ostatecznie różnych pomysłów. Myślę, że to pokazuje jeszcze mocniej, że zdanie to jest niejasne, a jego obecna forma w dokumentacji dla nowicjuszy stanowi błąd.
źródło
Windows isn't a poor man's Linuxbyło zamierzone sformułowanie. Problem w tym przypadku polega na tym, że tylko ktoś głęboko obeznany z historią i kulturą systemów Windows i systemów operacyjnych Linux może faktycznie zrozumieć zamierzone znaczenie. W dokumentacji skierowanej do nowicjuszy, którzy właśnie przyjęli lub rozważają przyjęcie swojego pierwszego systemu operacyjnego opartego na Linuksie, to ... błąd.Windows isn't a poor man's Linux any more than Linux is a poor man's WindowslubJust as Linux isn't a poor man's Windows, Windows isn't a poor man's LinuxlubLinux isn't a poor man's Windows, and neither is Windows a poor man's Linux.Windows is costly as compared to poor man's free Linux.Oznacza to, że OpenOffice postanowił nie odejść od tego, co znane; jeśli znasz pakiet Microsoft Office, nie powinieneś uczyć się niczego nowego z OpenOffice. Szczerze mówiąc, z OpenOffice istnieje krzywa uczenia się, ale nie jest ona zbyt stroma (tzn. Nie jest trudna).
Oznacza to, że niezależnie od problemów, które istniały na stronach internetowych w 1995 roku, Firefox upewni się, że problemy te nadal występują. Powinieneś z tego zrezygnować, że Firefox spróbuje narysować rzeczy tak, jak wyglądały w 1995 roku.
Musisz zrozumieć całe oświadczenie, aby to zrozumieć:
Autor ma na myśli, że nie należy oceniać systemu Windows / Linux z perspektywy drugiej osoby. W szczególności nie należy wyśmiewać systemu Windows jako taniego i słabego zamiennika Linuksa (tj. Linux biedaka), ponieważ nie został zaprojektowany do robienia rzeczy, które robi Linux. W akapicie próbuje się powiedzieć, że oba systemy operacyjne mają swoje miejsce i są zaprojektowane inaczej. Powinny być oceniane na podstawie indywidualnych osiągnięć, a nie z perspektywy innego systemu operacyjnego.
źródło
a poor man's <Insert Object>to tani zamiennik. Tani jak nie wymagający pod względem finansowym. O ile wiem, Ubuntu-12.04 nie kosztuje nic do pobrania cyfrowego. To samo nie dotyczy dystrybucji Windows 7. Może ... tak myślę ... w zasadzie pytanie brzmi: co ...a poor man's <Insert Object>znaczy. Może pytanie do English.SEpoor man'sidiom jako „tani”. Żaden z nich nie dotyczy wyłącznie wartości pieniężnej w języku angielskim, kontekst oznacza wszystko.Myślę, że to podkreśla fakt, że nie trzeba patrzeć w dół na okna. Windows jest dobry i jest odpowiedni dla wielu ludzi i firm. Mówienie, że Windows jest kiepskim linuxem, nie pomaga niczyjej przyczynie (i odwrotnie).
(inne punkty wydają się dobrze wyjaśnione w innych odpowiedziach)
źródło
Zwykle zgadzam się z odpowiedzią Eliasza Kagana , z wyjątkiem trzeciego stwierdzenia.
Myślę, że wyjaśnienie trzeciej instrukcji (
Windows isn't a poor man's Linux) powinno znaleźć się w akapicie o nazwie Linux ma długą, płynną krzywą uczenia się :Linux nie wprowadza tak dużego rozróżnienia między tymi dwoma obszarami (może poza zapewnieniem, że operacje w obszarze „niebezpiecznym” są wykonywane po bezpieczniejszej autoryzacji). Z tego powodu myślę, że możemy powiedzieć, że Linux traktuje użytkowników jak bardziej inteligentnych ludzi, w porównaniu do systemu Windows (w rzeczywistości system Windows zniechęca do zrozumienia, jak działa w swojej głębi, co jest filozofią odwrotną niż filozofia GNU / Linux).
W ustępie zamykającym to zrozumiałe, że artykuł zmierza do wyjaśnienia, że jego wypowiedzi nie są dogmaty (
there's a part of Linux that made the opposite choice, ibidem ).Nawet jeśli mówi, że Windows dąży do tego, aby najnowsze wersje 20-letnich aplikacji działały tak, jak działały po ich pierwszym utworzeniu, a Linux patrzy w przyszłość, niemniej jednak istnieją aplikacje (takie jak Firefox), które również patrzą w przeszłość, biorąc dbałość o kompatybilność wsteczną.
Nawet jeśli mówi, że Windows lubi, że użytkownicy mniej myślą, podczas gdy Linux lubi, że użytkownicy myślą więcej,
Windows is not a poor man's Linuxgdziepoor(o ile rozumiem) może oznaczać „głupi” lub „słabego intelektu” (nie mogłem znaleźć angielskiego wyrażenie, które odpowiada mojemu językowi ojczystemu, więc przetłumaczyłem je dosłownie, mam nadzieję, że jest tak samo skuteczne, jak w języku włoskim). Wyjaśnienie tego artykułu wydaje się być takie, że wady każdego systemu operacyjnego powinny być kontekstualizowane chronologicznie i filozoficznie (co oznacza: czy uważasz średniowiecznych ludzi za głupich za zbieranie wody ze studni za pomocą wiader, zamiast budowania akweduktów? dla Papuasów sposób ubierania się?)Wniosek wydaje się następujący: wszystko potrzebuje kontekstu .
źródło
Zamiast koncentrować się na trzech szczegółowych pytaniach cytowanych z połączonego dokumentu, chciałbym zauważyć, że Linux jest środowiskiem Open Source , a konsekwencje tej kwestii są bardziej destrukcyjne, niż może sobie wyobrazić typowy użytkownik komputera.
Ta strona wydaje się bardzo fajna, ale (IMHO) nie wyjaśnia PRAWDZIWEJ duszy społeczności Open Source, z której pochodzi Ubuntu. Wyjaśnia powierzchowne skutki współpracy setek (prawdopodobnie tysięcy) osób, każda ze swoimi postawami, myślami, kompetencjami i historią. Każdy wymieniony projekt (tj. Libre Office, OpenOffice, Firefox) ma społeczność programistów (która zdecydowała, co i jak rozwijać) oraz społeczność użytkowników (która jest wykorzystywana i udziela opinii); nikt nie może podsumować tego, czego użytkownik systemu Windows może oczekiwać w systemie Linux.
Czuję, że mówię wam, że używając Ubuntu (i ogólnie każdego środowiska Open Source), główną zmianą jest to, że jesteście wolni , pod każdym względem i pod każdym względem. Często ta swoboda wprowadza w błąd większość nowego użytkownika we wszechświecie, i to jest powód, ponieważ istnieją strony takie jak ta, do której prowadzą linki; niestety reprezentuje opinię niewielu osób z bardzo (bardzo) dużej społeczności.
Miłego bezpłatne piwo, skoro tu piwo jest zawsze za darmo.
źródło
Have a nice free beer, since here the beer is always free.Ale marki piwa nigdy nie mówią ci, co wkładają do swojego piwa, ani nie pozwalają ci go dostosowywać. W każdym razie Uwielbiam twoją interpretację.you are freeWłaśnie to czułem będąc użytkownikiem komputera od około 12 lat. kiedy zainstalowałem Ubuntu na moim zewnętrznym dysku twardym o 6 dziś rano.Myślę, że stwierdzenie „Windows nie jest Linuksem biednego człowieka” to celowe narzędzie w sposobie myślenia większości ludzi, którzy myślą, że Linux to Windows biedaka (ponieważ nic nie kosztuje). Zgadzam się z komentarzami Eliasza Kagana w tym wątku. Odwrócenie ról w tym oświadczeniu zmusza ludzi do refleksji na temat tego, co rozumie się przez „ubogich”, i wyraźnie nie mówi o pieniądzach.
źródło
Oznacza to, że openoffice ma być łatwo migrować z MS word do, więc nie musisz mieć „krzywej uczenia się”
Oznacza to, że Firefox współpracuje ze starszymi stronami internetowymi.
????
źródło
„Windows nie jest Linuksem biedaka”. ma na celu żartować i sprawiać, że myślisz, stosując przeciwieństwo tego, czego ludzie by się spodziewali.
Ponieważ Linux jest darmowy, ludzie mogą pomyśleć, że Linux jest kiepskim człowiekiem dla systemu Windows, więc jeśli nie stać Cię na Windows, wypróbuj Linux.
Istnieją jednak pewne punkty przeciwko temu poglądowi. MS przeprowadziło ogromną kampanię marketingową na temat „całkowitych kosztów posiadania”, argumentując, że ludzie są przyzwyczajeni do systemu Windows, a uczenie ich, że Linux jest droższy niż licencja Windows, co oczywiście nie jest sprawiedliwym porównaniem, ponieważ można zacząć od Linuksa jako dobrze (a może powinno w szkołach publicznych).
Ale często zapłaciłeś już za licencję na system Windows, ponieważ tanie oferty sprzętu są ogromne, a system Windows jest wstępnie zainstalowany. Postaraj się zdobyć laptopa bez preinstalowanego systemu Windows - to prawie niemożliwe. Oferuje je niewielu sprzedawców, a rzadko duzi, jak Dell, sprzedają jeden model.
Ale Windows jest tani, porównaj go z MacOS i Apple! Ale nie jest to kiepski mans dla Linuksa, ponieważ nie udaje mu się osiągnąć użyteczności Linuksa, działa tylko na kilku platformach i nie można go dostosowywać. System Windows jest mniej niż biedny z Linuksem. ;)
źródło