Jakie są wysiłki i jakie są różnice w aplikacjach internetowych?

Czytam więc kilka stron z wiadomościami Ubuntu. W ciągu ostatnich miesięcy widziałem wiele różnych artykułów na temat integracji stron internetowych z unity-desktop.

Z tego, co zrozumiałem, są co najmniej dwa różne wysiłki:

• aplikacje internetowe ubuntu
• zamgławiacz

Jakie byłyby główne różnice i czy jest więcej wysiłków, które robią to samo? Nie jestem pewien, co powinienem zainstalować.

Te dwa podejścia są zupełnie inne pod maską.

Po korzystaniu z obu przez kilka dni wolę Fogger (przynajmniej na tym etapie rozwoju).

Ubuntu Web Apps

Ubuntu Web Apps korzysta z preferowanej przeglądarki (Firefox lub Chromium), aby przeglądać witryny korzystające z wtyczki przeglądarki w celu utworzenia skrótu specyficznego dla strony w programie uruchamiającym Unity i uzyskać dostęp do funkcji pulpitu Unity (powiadomienia, menu wiadomości, menu dźwięku, myślnik itp.) .

• Zaletą tego podejścia jest głęboka integracja z komputerem stacjonarnym.
• Wadą (IMHO) jest to, że aplikacje internetowe nie mają własnej osobnej instancji przeglądarki, ale są po prostu otwierane jako nowa strona w przeglądarce Firefox lub Chromium.

Oznacza to np., Że podczas przechodzenia między otwartymi aplikacjami za pomocą Alt-Tab, twoja aplikacja internetowa po prostu pojawia się jako kolejne okno przeglądarki.

Oznacza to również, że w niektórych sytuacjach aplikacja internetowa wydaje się otwierać jako nowa karta w przeglądarce zamiast tworzyć osobne okno przeglądarki.

Wszystkie zwykłe przeglądarki „Chrome” (pasek stanu, pasek adresu URL, pasek zakładek) również pojawiają się w oknie przeglądarki aplikacji, co oznacza, że ​​nie czujesz, że używasz aplikacji komputerowej - z pewnością używasz przeglądarki.

Na koniec można „zintegrować” stronę internetową tylko wtedy, gdy przeglądarka daje taką opcję, tj. Jeśli ktoś już skonfigurował skrypt integracji.

Fogger

Fogger tworzy własne nowe okno przeglądarki z nową instancją aplikacji dla każdej aplikacji internetowej i używa dwóch rodzajów plików do dostosowania zachowania strony internetowej:

1. skrypty użytkownika

2. style użytkownika

Te style użytkownika w zasadzie zastępują css strony, dostosowując wygląd dla strony (patrz Fogapp na Facebooku).

Te skrypty użytkownika są pliki JavaScript, które można dostosować zachowanie strony w dowolnej liczbie sposobów. W przypadku tych skryptów użytkownika Fogger udostępnia funkcje pulpitu jedności za pośrednictwem interfejsu API javascript. Zaletą tego podejścia jest to, że strony bardziej przypominają aplikacje komputerowe: mają własną oddzielną ikonę w cyklu Alt-Tab, a zwykłe paski narzędzi przeglądarki są nieobecne. (Lubię brak bałaganu).

Dużą zaletą Fogger jest to, że można włączyć dowolną stronę w Fogapp na bieżąco, w ciągu kilku sekund. Dla tych, którzy lubią ulepszanie wizualne, łatwiej jest także użyć niestandardowej ikony Fogapp, a Fogapps szanują motyw ikony, w którym ma odpowiednią ikonę (np. Dla Gmaila).

Jeśli Fogger ma wadę, być może interfejs API javascript (jeszcze) nie zapewnia dostępu do tylu funkcji pulpitu Unity.

W podsumowaniu

W kategorii „Nie wiem, która z nich jest lepsza” oba środowiska mają bardzo różne podejście do danych użytkownika.

Ubuntu Web Apps próbuje scentralizować dane. Twoja aplikacja internetowa nie tylko używa tego samego profilu danych co domyślna przeglądarka, ale także centralizuje dane konta na poziomie systemu operacyjnego za pomocą menedżera „Online Accounts” firmy Gnome.

Fogger, z drugiej strony, izoluje dane każdej aplikacji. Ułatwia to np. Logowanie przeglądarki do Google, ale korzystanie z Fogapp do surfowania w YouTube bez logowania (aby uniknąć nieprzyjemnego gromadzenia danych przez Google).

Ułatwia także konfigurowanie wielu aplikacji internetowych dla tej samej witryny, z których każda korzysta z innego profilu użytkownika. Może to być szczególnie przydatne, jeśli wielu użytkowników korzysta z tego samego komputera i chce osobnych aplikacji dla „Mary's Gmail” i „Bob's Gmail”. Ułatwia także czyszczenie danych jednej aplikacji internetowej, pozostawiając pozostałe dane nietknięte.

Moje preferencje Tak więc obecnie uważam, że Fogger zapewnia bardziej elastyczny i satysfakcjonujący rodzaj integracji, mimo że obecnie aplikacje sieciowe Unity oferują głębszy dostęp do pulpitu unity.

Nic jednak nie powstrzymuje Foggera przed rozszerzeniem interfejsu API skryptów użytkownika i mam nadzieję, że tak się stanie. W rzeczywistości byłoby wspaniale, gdyby oba podejścia były zjednoczone (jedność?), A obecne różnice stają się różnymi opcjami, które można wybrać podczas tworzenia aplikacji. To jest jeden przypadek, w którym nie jestem pewien, czy konkurencja jest konieczna.

Obecnie biorę Foggera na jazdę próbną po zapoznaniu się z aplikacjami internetowymi . Oto kilka różnic (z mojej perspektywy)

Użytkownicy będą mogli uzyskiwać aplikacje internetowe tylko za pośrednictwem PPA, ponieważ nie ma (obecnie) planów pełnego przeniesienia go do LTS. Fogger jest już dostępny w USC. Wydaje się jednak, że aplikacje internetowe mają lepszą integrację z ubuntu. Staram się unikać PPA (osobisty wybór)

Istnieje ograniczona liczba witryn obsługiwanych przez Unity Web Apps (po wyjęciu z pudełka), jednak są to między innymi Facebook, Twitter, Pandora, Last.FM, GMail i Yahoo! Mail) pojawi się pasek powiadomień z prośbą o zgodę na integrację. Fogger wydaje się nieograniczony pod względem tego, jakie strony można pakować (korzystałem z niego w aplikacjach takich jak Evernote i edytory zdjęć OL i działa idealnie, zwłaszcza gdy poziom głębokiej integracji nie jest potrzebny, a chcesz, aby Twoja aplikacja internetowa zachowywała się jak natywna komputery stacjonarne jeden.

Preferencje, które, jak podejrzewam, będą subiektywne, jestem pewien i nie mogę się doczekać dojrzewania obu tych narzędzi.

Różnią się na wiele sposobów.

Fogger to aplikacja, która tworzy osobne aplikacje internetowe dla preferowanej witryny. Zasadniczo tworzy aplikację, która ładuje określoną stronę. Ale domyślnie nie integruje się z natywnym pulpitem Ubuntu.

Tutaj aplikacje webowe są bardziej zintegrowane z Ubuntu. Kiedy zdecydujesz się zintegrować witrynę, stała się ona częścią twojego pulpitu Ubuntu.

Na przykład, jeśli utworzysz aplikację Facebook na Fogger, utworzy ona aplikację. Jeśli otworzysz tę aplikację, załaduje okno przeglądarki internetowej, która łączy się z Facebookiem. Za pomocą skryptów użytkownika możesz otrzymać powiadomienie. W przypadku nowej wiadomości, nowego powiadomienia (facebook) tworzy wyskakujące okienko z czymś takim1 New messages

Ale jeśli zintegrujesz Facebooka, możesz uzyskać dokładną wiadomość na pulpicie. Empatia aktywuje się automatycznie, abyś mógł odpowiedzieć za jej pomocą. (W Fogger musisz odpowiedzieć przez okno, które jest w zasadzie stroną internetową.)

Jeśli zintegrujesz Libre.fm, możesz odtwarzać muzykę za pomocą Rhythmbox. Ale jeśli utworzysz aplikację Fogger, będzie ona odtwarzana przez przeglądarkę.

Jeśli nie jestem dla ciebie jasny, sugeruję zainstalowanie obu. Różnicę można bardzo łatwo dostrzec.