Mam pudełko z małą macierzą RAID-1 używaną do wymiany przestrzeni. Zrobiłem to tylko, ponieważ konfigurowałem mirrory dla każdej innej partycji w systemie.
Dzisiaj przeczytałem to pytanie i skłoniło mnie to do zastanowienia: „czy zamiana RAID-1 jest idealna / wskazana?”.
Czasami mniej ważne jest zamiana na RAID 1, ale jest w porządku, zwykle pomocna i często konieczna . Rzadko istnieje powód, aby celowo umieścić swap w innym miejscu, jeśli już używasz RAID 1.
Można oczekiwać, że SWAP na RAID 1 będzie działał lepiej niż pojedyncza partycja wymiany poza RAID, ale nie tak dobrze, jak dwie wymiany z tym samym priorytetem.
Zapis na RAID 1 jest czasem wolniejszy niż zapis na jednym dysku, ponieważ wszystkie dane muszą być zapisane na obu dyskach. Często nie jest tak naprawdę wolniejszy - zwykle spowolnienie będzie nieznaczne. Jeśli macie RAID 1 dwóch dysków na tym samym kontrolerze IDE, będzie wolniej. Ale gdy dostęp do jednego dysku nie spowalnia dostępu do drugiego dysku, zapis na RAID 1 nie będzie znacznie wolniejszy.
Odczytywanie z RAID 1 jest prawie zawsze szybsze niż odczytywanie z jednego dysku, ponieważ gdy jeden dysk jest zajęty przez odczyt, więcej danych można odczytać z drugiego dysku. Odczyt z RAID 1 złożonego z dwóch dysków jest często prawie dwa razy szybszy niż odczyt z jednego dysku.
Nie znam żadnych testów porównujących dwie oddzielne partycje wymiany z pojedynczą partycją wymiany w macierzy RAID 1 (lub jakiejkolwiek innej macierzy RAID). Nie ma powodu, aby sądzić, że pojedyncza partycja wymiany działałaby równie dobrze lub lepiej niż wymiana na RAID 1. Sytuacja jest bardziej skomplikowana, jeśli masz dwie wymiany na oddzielnych dyskach:
Jeśli swapom nadano różne priorytety /etc/fstab, zamieniane są na nie osobne strony; ta sama strona nie jest zamieniana jednocześnie na obie. Spodziewałbym się, że dwie wymiany będą szybsze w przypadku jednoczesnego dostępu do niepowiązanych danych, ale wolniejsze w przypadku dostępu do pojedynczej strony.
Jeśli swapom nadany zostanie ten sam priorytet /etc/fstab, dane (nawet z jednej strony) zostaną rozłożone . Jest to podobne do RAID 0 i najprawdopodobniej będzie działało nawet lepiej niż zamiana RAID 1.
Teoretycznie, jeśli masz sprzętową macierz RAID 1, paski oprogramowania mogą być mniej wydajne, ale chyba że masz nietypowe aplikacje, w których czytanie z wymiany jest znacznie bardziej powszechne niż pisanie na nim, oczekiwałbym, że paski swapowe inne niż RAID będą lepsze niż partycja wymiany na RAID 1.
(Ponieważ jądro może rozdzielać zamienione dane między wieloma partycjami wymiany, nie ma powodu konfigurować programowego RAID 0 tylko do wymiany).
Zobacz tę część artykułu Wikipdia „standardowych poziomów RAID” , aby uzyskać więcej informacji na temat RAID 1 wydajności.
Dzięki gertvdijk za dostarczenie krytycznie ważnych informacji na temat swapów w paski.
To, czy potrzebujesz wymiany na RAID 1, zależy od tego, dlaczego potrzebujesz RAID 1. Dane w swapach są zwykle bardzo niestabilne, a ich utrata zwykle nie oznacza znacznej utraty aktywów. Jednak.:
Jedną z zalet RAID (z wyjątkiem RAID 0) jest to, że jeśli dysk ulegnie awarii, komputer będzie działał (nieco wolniej). Jeśli masz uruchomione programy, które zamieniły strony na dysk (co praktycznie zawsze ma miejsce, gdy włączona jest zamiana), napęd zawierający partycję wymiany (niezależnie od tego, czy jest to jedyna partycja wymiany) zawiedzie i nie będzie nadmiarowy kopii zapasowej, system natychmiast przestanie działać poprawnie (i prawdopodobnie będzie całkowicie bezużyteczny do momentu ponownego uruchomienia, w zależności od tego, jak użyto wymiany). Jeśli używasz maszyny jako serwera produkcyjnego lub innego ważnego zadania, nastąpi przestój .
Jeśli możesz tolerować całkowitą awarię wymiany z jednego często występującego zdarzenia niepożądanego (awaria jednego dysku), powinieneś zadać sobie pytanie, dlaczego w ogóle używasz RAID 1 . Możesz mieć dobrą odpowiedź ... a może nie. RAID (oprócz RAID 0) chroni przed awarią dysku, ale RAID nie jest rozwiązaniem kopii zapasowej . Jeśli zmienisz lub usuniesz plik w macierzy RAID lub złośliwe oprogramowanie zainfekuje system w macierzy RAID, zmiany zostaną wprowadzone natychmiast wszędzie - RAID nie pozwoli ci na odzyskanie danych.
Jeśli potrzebujesz kopii zapasowej, a nie redundancji , a nie masz jeszcze niezawodnej, łatwo dostępnej kopii zapasowej, powinieneś całkowicie usunąć jeden z dysków RAID i użyć go do tworzenia kopii zapasowych. (Oczywiście czasami konieczne jest również posiadanie kopii zapasowej poza witryną).
W przypadku hibernacji komputera (tzn. Zawieszenia na dysk) zawartość pamięci RAM jest kopiowana na partycję wymiany . Dzięki temu możesz faktycznie stracić dane, tracąc partycję wymiany, jeśli komputer zostanie hibernowany w przypadku awarii dysku.
Sekcja instalacji zaawansowanej w dokumentacji serwera Ubuntu opisuje instalację na programowej macierzy RAID 1. Z tego, co widzę, tworzą one także partycję wymiany na RAID, więc jest to prawie „zalecany” układ.
Jednak z czysto teoretycznego punktu widzenia użycie RAID 1 do partycji wymiany może zapewnić mniej korzyści w porównaniu do „normalnych” partycji - dane na partycji wymiany są mniej lub bardziej niestabilne, więc jest mniej prawdopodobne, że stracisz dużo danych w w przypadku awarii dysku, chociaż proces może ulec awarii lub system może się zrestartować, jeśli partycja wymiany nagle ulegnie awarii.
Korzystanie z RAID-0 lub 2 oddzielnych partycji innych niż RAID może (lub nie musi) mieć większy sens z punktu widzenia wydajności, jeśli obawiasz się o wydajność, być może będziesz musiał przeprowadzić pewne testy porównawcze.
Ponadto wszystko to może mieć wpływ na wydajność tylko w przypadku, gdy system jest poważnie ograniczony do pamięci RAM i intensywnie używana jest wymiana. Dodanie większej ilości pamięci RAM i całkowite usunięcie wymiany byłoby najlepszym rozwiązaniem, zarówno z punktu widzenia wydajności, jak i niezawodności :)
źródło