Sub odpowiedź: Cinnamon to domyślne środowisko pulpitu dla Linux Mint, podczas gdy Cinnamon to po prostu kolejne środowisko pulpitu dla Ubuntu, w którym domyślnym środowiskiem pulpitu jest Unity.
Wilf
To prowadzi do mojego następnego pytania dotyczącego mojego „pytania cząstkowego”: skoro Cinnamon jest po prostu środowiskiem pulpitu, jak już wiedziałem, jaka jest różnica między Ubuntu i Mint Linux, jeśli wykluczysz środowiska pulpitu?
Daemous,
Ponieważ Mint opiera się na Ubuntu, prawdopodobnie nie ma żadnej różnicy. Ale Cynamon może działać lepiej z Mennicą, ponieważ mógł być dla niego zoptymalizowany. Sam cynamon jest oparty na GNOME i czasami może się z nim „zderzać”, ponieważ używa podobnych rzeczy, ale nie dzieje się tak w Mint. Nie używam mennicy ...
Wilf,
Odpowiedzi:
7
Ten jeden używa Awesomesauce przyspieszenia sprzętowego, podczas gdy drugi wykorzystuje procesor do rysowania efektów (boo!).
Teraz wyjaśniam:
Cynamon (renderowanie oprogramowania) jedyną cechą jest to, że korzysta z renderowania programowego, aby wykonać więcej pracy graficznej, np. Rysować obramowania okien, przesuwać okna, pasek itp., I nie można tego zmienić, jeśli nie masz możliwości przyspieszenia sprzętowego GPU.
Cynamon ma dostępne techniki akceleracji sprzętowej. Jest bardziej atrakcyjny dla oka i potężniejszy niż oprogramowanie, ponieważ wykorzystuje dedykowaną kartę graficzną, aby wszystkie efekty wyglądały płynnie i szybko. Zaletą tego jest to, że możesz bez problemu wrócić do środowiska bez efektów.
Jedynym prawdziwym minusem używania akceleracji sprzętowej jest to, że jeśli masz wadliwy sterownik, możesz napotkać więcej błędów w grafice (renderowanie oprogramowania jest bardziej przewidywalne).
Na przykład w Linux Mint 17 widzę problemy z niepełnym odświeżaniem ekranu przez Chromium podczas zmiany rozmiaru okien (jeśli spróbuję użyć przyspieszenia sprzętowego). Nie widzę żadnej różnicy prędkości między tymi dwoma, chociaż zwykle wyłączam wszystkie „efekty cukierków”.
Jeśli twój sterownik jest bardzo wadliwy, wyobrażam sobie, że przyspieszenie sprzętowe może powodować awarie lub cały system może nawet działać wolniej. W przeciwnym razie po prostu próbuję przyspieszenia i wracam do renderowania oprogramowania, jeśli widzę jakieś dziwności (awarie, zawieszanie się, odmalowywanie problemów itp.). Przyspieszenie sprzętowe jest świetne, jeśli działają sterowniki.
Odpowiedzi:
Ten jeden używa Awesomesauce przyspieszenia sprzętowego, podczas gdy drugi wykorzystuje procesor do rysowania efektów (boo!).
Teraz wyjaśniam:
Cynamon (renderowanie oprogramowania) jedyną cechą jest to, że korzysta z renderowania programowego, aby wykonać więcej pracy graficznej, np. Rysować obramowania okien, przesuwać okna, pasek itp., I nie można tego zmienić, jeśli nie masz możliwości przyspieszenia sprzętowego GPU.
Cynamon ma dostępne techniki akceleracji sprzętowej. Jest bardziej atrakcyjny dla oka i potężniejszy niż oprogramowanie, ponieważ wykorzystuje dedykowaną kartę graficzną, aby wszystkie efekty wyglądały płynnie i szybko. Zaletą tego jest to, że możesz bez problemu wrócić do środowiska bez efektów.
źródło
Jedynym prawdziwym minusem używania akceleracji sprzętowej jest to, że jeśli masz wadliwy sterownik, możesz napotkać więcej błędów w grafice (renderowanie oprogramowania jest bardziej przewidywalne).
Na przykład w Linux Mint 17 widzę problemy z niepełnym odświeżaniem ekranu przez Chromium podczas zmiany rozmiaru okien (jeśli spróbuję użyć przyspieszenia sprzętowego). Nie widzę żadnej różnicy prędkości między tymi dwoma, chociaż zwykle wyłączam wszystkie „efekty cukierków”.
Jeśli twój sterownik jest bardzo wadliwy, wyobrażam sobie, że przyspieszenie sprzętowe może powodować awarie lub cały system może nawet działać wolniej. W przeciwnym razie po prostu próbuję przyspieszenia i wracam do renderowania oprogramowania, jeśli widzę jakieś dziwności (awarie, zawieszanie się, odmalowywanie problemów itp.). Przyspieszenie sprzętowe jest świetne, jeśli działają sterowniki.
źródło