Jak prawidłowo korzystać z licencji GPL i MIT?

Ponieważ nasz własny Alaukik poprosił mnie położyć do kilku skryptów GPL licencja Zastanawiałam się, czy robię to prawidłowo. Punkty, które mnie dotyczą, to:

1. Czy muszę dołączyć całą licencję do mojego projektu, czy komentarz jest # Copyright by John Doe, 2011 Licensed under the MIT license: http://www.opensource.org/licenses/mit-license.phpprawnie wystarczający?
2. Czy muszę podawać swoje prawdziwe nazwisko, czy e-mail lub inny pseudonim jest prawnie wodoodporny?
3. Czy rok jest ważny? Domyślam się „tak”, ponieważ prawa autorskie wygasają w większości krajów po pewnym czasie. Co się stanie, jeśli nie?
4. Czy powinienem używać GPL zamiast MIT? Skłaniam się ku MIT, ponieważ jest bardziej liberalny i nie dbam o to, czy moje skrypty są używane w oprogramowaniu zamkniętym.

Aktualizacja :

Istnieje bardzo dobra strona „ Jak korzystać z licencji GNU dla własnego oprogramowania ”. Witryna GNU zawiera również sugestie dotyczące stosowania licencji na projekt ( ™ Flimm ). To wiele dotyczy GPL.

Konkluzja - wybór licencji :
jeśli chcesz obsługiwać bezpłatne oprogramowanie, nie używaj zbyt darmowej licencji. Niedozwolone korzystanie z praw własności daje wolnemu oprogramowaniu przewagę nad programami prawnie zastrzeżonymi. Teoretycznie w przypadku niektórych licencji ponowne użycie kodu musi zawierać informację o oryginale. Ale ponowne użycie jest trudne do udowodnienia, a niektóre korporacje mogą po prostu cię nie uznać. Jeśli jednak chcesz rozpowszechniać swoje oprogramowanie tak szeroko, jak to możliwe, tzn. Nie zależy Ci na produktach zastrzeżonych korzystających z tego oprogramowania, skorzystaj z MIT lub LGPL. W razie wątpliwości skorzystaj z bardziej restrykcyjnej licencji i dodaj wiersz, stwierdzając, że możesz rozważyć zezwalanie na wykorzystanie poza warunkami licencyjnymi dla poszczególnych przypadków. W ten sposób użytkownicy komercyjni z projektem godnym twojej pracy mają szansę.

Konkluzja - spór o prawa autorskie :
podaj tyle informacji, ile chcesz, aby udowodnić, że to naprawdę twój pomysł. Poprowadź sprawę z tyłu głowy. Prawa autorskie biednego człowieka przesyłają wydrukowaną kopię źródła na adres domowy. Jeśli koperta nie jest uszkodzona, stempel pocztowy jest ważnym dowodem w sądzie i zawiera datę oraz zweryfikowany adres. Adres e-mail zamiast pełnego imienia i nazwiska, aby Cię zidentyfikować, powinien być w porządku i wystarczającym dowodem, ale: Lepiej bezpiecznie, niż przykro .

Powinienem to poprzedzić: Nie jestem prawnikiem ds. Praw autorskich. Jeśli naprawdę się o coś martwisz, skontaktuj się z jednym. Ludzie z FSF mogą ci pomóc.

Powinieneś dołączyć pełny tekst licencji. Nawet jeśli po prostu umieścisz go w pliku LICENCJI w katalogu głównym projektu. Nie sądzę, aby natychmiast stało się coś złego, gdybyś tego nie zrobił, ale w dłuższej perspektywie (którym jest prawo autorskie) brak wyraźnego odniesienia do Twojej licencji może być złą rzeczą.

Wyrażenie się nie kosztuje dużo czasu.

Edycja: w rzeczywistości WARRANTYsekcja może być warta ochrony, niezależnie od wybranej licencji. Nie mam dowodów na to, że niewłączenie go oznacza gwarancję, ale znowu, bądź bezpieczny, nie przepraszam.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN
THE SOFTWARE. 

Informacja o prawach autorskich ( © <date> <name>) nie jest już prawnie wymagana w większości miejsc, ale nieuwzględnienie jej nie pomaga nikomu. Trudniej byłoby ci udowodnić, że posiadasz prawa autorskie i byłoby to znacznie trudniejsze dla osób, które chcą licencjonować je na innych warunkach. Zdecydowanie bym go tam umieścił ... Ale chyba nie jest to tak naprawdę problem z licencjami w stylu BSD / MIT.

Jeśli chodzi o używanie uchwytu lub pseudonimu, w innych mediach ludzie używali pseudonimów od stuleci. Jeśli dojdzie do pozwu sądowego, musisz być w stanie udowodnić, że jesteś tą osobą, więc oczywiście może to być nieco trudniejsze, ale nie jest to nie do pokonania.

Jeśli wybierasz się na MIT, masz tak mało możliwości regresu, że te problemy prawdopodobnie nigdy cię nie dotyczą.

Rok w informacji o prawach autorskich nie jest konieczny, ale jeśli chcesz kogoś pozwać za kilka dziesięcioleci, musisz udowodnić, kiedy został utworzony. Co może być trudne. Stałe powiadomienie pomaga i kosztuje tylko kilka sekund.

Powinniśmy tu być jasno.

• GPL zezwala na komercyjną redystrybucję, ale kod źródłowy całości musi być dostępny (ze zmianami) dla każdego, kto kupi jego kopię.
• LGPL jest dobry dla bibliotek oprogramowania. Można je włączyć do zastrzeżonych projektów bez konieczności redystrybucji całego źródła. Dystrybucja źródła musi nastąpić tylko wtedy, gdy edytują kod, a nawet wtedy muszą jedynie opublikować zmiany.
• Kod MIT może być dowolnie licencjonowany. Ktoś może wziąć Twój kod, dosłownie i ponownie go wydać na licencji GPL, licencjach własności itp.

„GPL vs MIT” to wieczna bitwa. Idź z tym, z czego jesteś najszczęśliwszy, a nie z najwygodniejszym. Jeśli nie jesteś zadowolony z tego, że potencjalnie źli ludzie mogą wziąć twój kod i wykorzystać go do potencjalnie złych lub lukratywnych celów, skorzystaj z czegoś, na co masz ochotę, np. GPL. Jeśli naprawdę cię to nie obchodzi i sam nie korzystasz z kodu GPL, bardziej liberalna licencja, taka jak MIT, byłaby w porządku.

Pamiętaj, że licencje typu open-source dla wirusów są nie tylko dobre dla Ciebie, ale zapewniają, że twoja praca, ale jest dostosowana i ponownie wydana, jest bezpłatna dla wszystkich na tych samych warunkach. Nawet jeśli zrzucasz kod bez zainteresowania jego utrzymaniem, GPL daje mu większą nadzieję na pozostanie wolnym.

Nie musisz też podejmować tych decyzji, ale musisz pomyśleć o najgorszych możliwych przypadkach, aby naprawdę wiedzieć, czy podejmujesz właściwą decyzję. Po wydaniu na jednej z tych licencji to już koniec.

Na końcu licencji GPLv2 znajduje się przewodnik, jak zastosować warunki licencji do swojego projektu . FSF włożył wiele wysiłku w napisanie tego dokumentu i uczynienie go tak ważnym, jak to możliwe, więc postąpię zgodnie z ich radą.

Jeśli zdecydujesz się skorzystać z licencji GPL, upewnij się, że dołączasz klauzulę „wersja 2 lub nowsza”. Pozwoli to zaoszczędzić ci później problemów i sprawi, że projekty GPLv2 będą kompatybilne z GPLv3 i odwrotnie.

Tak jak powiedział Oli, nie musisz legalnie używać swojego prawdziwego imienia i nazwiska lub adresu e-mail w nagłówku pliku, aby zachować swoje prawa autorskie, ale zdecydowanie zaleca się uratowanie ciebie i innych osób przed bólami głowy.

Decyzja między licencją GPL a licencją MIT jest zarówno decyzją etyczną, jak i strategiczną, i istnieje wiele argumentów przemawiających na korzyść jednej z nich.

Czy muszę dołączyć całą licencję do mojego projektu, czy komentarz [...] jest wystarczający z prawnego punktu widzenia?

Nie musisz być mądry. Postępuj zgodnie z wytycznymi . Zasadniczo należy dołączyć nagłówek licencji GPL do każdego dodawanego skryptu. Dodaj lub potwierdź, że pełny tekst GPL istnieje w pliku o nazwie COPYINGi jest zawarty w źródle. Jeśli próbujesz dołączyć skrypty GPL do szerszej pracy na licencji Expat, nie możesz tego zrobić, ponieważ zgodność nie działa w tym kierunku.

Czy muszę podawać swoje prawdziwe nazwisko, czy e-mail lub inny pseudonim jest prawnie wodoodporny?

Nic nie jest wodoszczelne, jeśli chodzi o prawo. Jeśli masz na imię Satoshi Nakamoto, prawdopodobnie użyj czegoś innego, aby bardziej jednoznacznie się zidentyfikować. Może to być pseudonim, pseudonim, a nawet adres Bitcoin .

Czy rok jest ważny? Domyślam się „tak”, ponieważ prawa autorskie wygasają w większości krajów po pewnym czasie. Co się stanie, jeśli nie?

Tak, ale bez niego rozsądne określenie roku wygaśnięcia praw autorskich może potrwać dłużej.

Czy powinienem używać GPL zamiast MIT?

Tak, ponieważ powiedziałeś, że właśnie o to poprosiłeś. W bardziej ogólnym znaczeniu, liberalny charakter Expat może powrócić, by cię ugryźć .