Dlaczego otrzymuję różne wyniki w przypadku sh i bash?

Mam następujący prosty skrypt:

#!/bin/bash
echo "Bash version ${BASH_VERSION}..."
for i in {1..99..2}
do
        echo $i
done

Dane wyjściowe w przypadku, gdy działam z sh file.sh:

Bash version ...
{1..99..2}

Dane wyjściowe w przypadku, gdy działam z bash file.sh:

Bash version 4.2.25(1)-release...
1
3
5
.
.
.
99

Mam dwa zapytania:

Jeśli napisałem linię shabang określającą powłokę, czy nie powinna ona działać z bash, czy używam, sh file.shczy bash file.sh?
Rozumiem, że $BASH_VERSIONsh nie rozpoznaje, ale z czym jest problem dla pętli? Dlaczego nie drukuje liczb?

command-line bash rishiag
źródło

Odpowiedzi:

shskorupa Bourne'a jest stara . Jego zachowanie jest określone przez standard POSIX . Jeśli chcesz nowego zachowania, skorzystaj bashz powłoki Bourne Again, która ciągle dodaje nowe funkcje. W wielu systemach shjest po prostu bashi bashwłącza tryb zgodności, gdy działa pod tą nazwą. Na Ubuntu shjest dashpowłoką Debian Almquist.

Rozszerzenie nawiasu klamrowego jest stosunkowo nową funkcją i nie będzie dostępne również w starszych basach. Na pewno nie powinno być sh.

Linia shebang jest przestrzegana tylko wtedy, gdy wywołasz skrypt jako plik wykonywalny:

./myscript.sh

Mogę dać skryptowi dowolny shebang i nadal mieć go otwarty w Pythonie, uruchamiając:

python myscript.sh

Zobacz te doskonałe pytania dotyczące systemów Unix i Linux:

muru
źródło

SH jest głupi. Nic nie da się zrobić.

Zna tylko najbardziej podstawowe polecenia. Nie robi nic więcej.

Nie może zrozumieć {1..99} jako wartości liczbowej. Rozumie to jako ciąg.

SH / Dash nie został opracowany. Ma to być monit alarmowy w sytuacjach DIRE (w trybie interaktywnym. W przeciwnym razie jest to naprawdę dobra rzecz dla skryptów).

Bash jest zalecany, ponieważ może zrobić wszystko, co może SH, a także najnowsze funkcje dostosowywania i zaawansowane funkcje.

W odpowiedzi na nr 1 #!jest on analizowany tylko wtedy, gdy program jest wywoływany bezpośrednio. (jak w, ./program.sh)

Kaz Wolfe
źródło

„ Ma to być wezwanie alarmowe w przypadku okoliczności DIRE. ” dash, Które, jak mówisz, zapewnia shUbuntu, nie występuje głównie „jako powiadomienie alarmowe w przypadku okoliczności DIRE”, ale zamiast tego system może działać i uruchamiać się szybko . W ten sposób, dashjest dobrze nadaje się do zastosowania w nowoczesnym systemie operacyjnym, ale to, co jest dobrze nadaje się do to jako niskiego profilu, szybki powłoki dla skryptów - szczególnie, uruchamianie skryptów systemu podczas uruchamiania duży, skomplikowany, nowoczesny OS, z minimalnym narzut wydajności.

Eliah Kagan

@EliahKagan Naprawdę używasz SH tylko wtedy, gdy coś jest strasznie nie tak.

Kaz Wolfe

Używasz shdość stale, a szczególnie intensywnie jako buty Ubuntu. Jest to szczególnie ważne ze względu na zautomatyzowane użycie skryptów, a jest to bardzo ważny przypadek użycia w Ubuntu. (Jeśli było usunąć z /bin/shdowiązania - tak, że w efekcie, nie byłoby „nie SH” - wszystko pójdzie bardzo źle: Ubuntu nie mógł uruchomić do stanu używalności.)

Eliah Kagan

@EliahKagan Kiedy ostatnio używałeś SH jako preferowanego terminala? Wiem, że używasz go do pisania skryptów, ale kiedy faktycznie używasz go w trybie interaktywnym?

Kaz Wolfe

Wczoraj, aby sprawdzić, jak przenośne było polecenie. Ale twój punkt widzenia, że interaktywne użycie myślnika jest rzadkie, jest słuszny. (A zresztą kontekst mojego interaktywnego użycia wciąż był zorientowany na skrypty.) .... Ale „use” nie oznacza „use interaktywnego”, a co ważniejsze, przypadek użycia w tym pytaniu nie jest interaktywny!

Eliah Kagan