GPT vs MBR. Dlaczego nie MBR?

Jestem użytkownikiem systemu Linux. Nie mam systemu Windows na swoim laptopie. Rozmiar dysku twardego jest również mniejszy niż 2 TB. Dlaczego więc mam używać tabel GPT? Czy nie mogę korzystać ze starego, fascynującego MBR?

Będę miał dwie partycje główne, dwie partycje domowe i przestrzeń wymiany. Więc jeśli partycja nie jest podstawowa, ale jest rozszerzona, czy ma to jakąkolwiek różnicę w wydajności?

Nie zrobi to dla ciebie żadnej różnicy. Zalety GPT to:

• Duże partycje, ponad 2 TB
• Nieograniczona liczba partycji podstawowych

W twoim przypadku nie potrzebujesz najpierw. Drugi można osiągnąć, tworząc rozszerzoną partycję i tworząc tam logiczne.

W przypadku systemu Linux nie ma znaczenia, który typ partycji zostanie zainstalowany (logiczny czy podstawowy). Jednak w przypadku GPT przenoszenie partycji w razie potrzeby może być nieco wygodniejsze, ponieważ wszystkie będą podstawowe.

W ogóle nie ma różnicy w wydajności.

Wszystkie inne „zalety” GPT są tak niewielkie, że nie warto o tym wspominać.

GPT ma kilka zalet:

• Obsługuje dyski większe niż 2 TB.
• Obsługuje partycje większe niż 2 TB.
• Obsługuje więcej niż cztery partycje, bez rozróżnienia między partycjami podstawową, rozszerzoną i logiczną.
• Używa identyfikatorów GUID jako kodów typów, co oznacza mniejsze ryzyko konfliktu / zduplikowania kodów.
• Wykorzystuje wyłącznie adresowanie LBA, w porównaniu z podwójnym wykorzystaniem LBA i CHS przez MBR. (Nawet w MBR, CHS jest bezużyteczny na dyskach o pojemności około 8 GB, więc istnieje niewielkie ryzyko prawdziwego konfliktu na nowoczesnych dyskach twardych, które są znacznie większe.)
• Zapewnia zduplikowane struktury tabel partycji na początku i na końcu dysku, co umożliwia odzyskanie niektórych typów błędów użytkownika, błędów i uszkodzeń dysku.
• Zapewnia sumy kontrolne ważnych struktur danych, co umożliwia wykrycie niektórych rodzajów uszkodzeń tablicy partycji.
• Udostępnia pole opisu partycji UTF, dzięki czemu można podać nazwy partycji. Pamiętaj, że jest to niezależne od nazwy systemu plików zawartego na partycji.
• Jest używany natywnie przez oprogramowanie EFI / UEFI.

Zwróć uwagę na różnicę między tebibajtem (TiB; 1024 ^ 4 bajty) i terabajtem (TB; 1000 ^ 4 bajty). Te pierwsze to jednostki IEEE-1541 , a te drugie to jednostki SI. W przypadku większości pomiarów dysku jednostki IEEE-1541 są bardziej naturalne. Niektóre dokumenty i oprogramowanie (szczególnie starsze) źle stosują sufiksy SI do pomiarów IEEE-1541, co jest mylące.

Większość z tych zalet jest niewielka w przypadku większości instalacji. Dwie najważniejsze zalety to fakt, że GPT jest naturalnym schematem partycjonowania dla EFI oraz brak podstawowego / rozszerzonego / logicznego rozróżnienia. Warto zwrócić uwagę na inne zalety GPT, ale dla większości ludzi nie są to przytłaczające problemy.

Większość komputerów wprowadzonych od połowy 2011 r., W tym zdecydowana większość systemów dostarczanych z systemem Windows 8 i nowszymi, korzysta z oprogramowania układowego EFI. Jeśli uruchamiasz taki komputer w trybie EFI (zamiast CSM, który umożliwia uruchamianie w trybie BIOS), używanie GPT jest czymś domyślnym. Jeśli uruchamiasz (lub uruchamiasz podwójnie) system Windows w trybie EFI, wymagane jest użycie GPT (jest to ograniczenie systemu Windows). IIRC, Ubuntu również nie instaluje się na dysku MBR w trybie EFI, ale prawdopodobnie można przekonwertować typ tablicy partycji i uruchomić go po zainstalowaniu. Uruchamianie z dysku MBR w trybie EFI jest jednak słabo przetestowane i może zakończyć się niepowodzeniem w przypadku niektórych plików EFI.

Podstawowym / rozszerzonym / logicznym rozróżnieniem MBR jest niezręczny hack, który powstał w latach 80. XX wieku, aby ominąć limit czterech partycji MBR. Domyślnie GPT obsługuje 128 partycji, ale limit ten można zwiększyć, jeśli jest to absolutnie wymagane. Dostęp do partycji logicznych MBR nie jest wolniejszy niż partycji podstawowych, ale są one bardziej podatne na uszkodzenia, ponieważ opierają się na strukturze danych z listą łączy, która obejmuje wiele sektorów rozproszonych na dysku. Największym problemem jest po prostu radzenie sobie z problemami, takimi jak brak partycji podstawowych lub obsługa operacji zmiany rozmiaru partycji, które dotyczą zarówno partycji podstawowej, jak i logicznej (i dlatego wymaga również zmiany rozmiaru partycji rozszerzonej, co jest dodatkową operacją - i dodatkową szansą na coś pobłądzić).

Jeśli uruchamiasz się w trybie BIOS na dysku sub-2TiB, prawdopodobnie najlepiej trzymać się MBR, po prostu dlatego, że niektóre BIOS-y nie reagują dobrze na uruchamianie z dysków GPT. Takie problemy zwykle można obejść, ale łatwiej jest nie wpaść na problemy. Korzystanie z GPT na komputerze z systemem BIOS uniemożliwi także instalację systemu Windows w tym systemie. Jeśli jednak wiesz, co robisz i chcesz korzystać z GPT, użycie GPT w trybie BIOS do instalacji Ubuntu jest możliwe i nie zniechęcę cię do tego - ale jeśli napotkasz problemy, możesz trzeba to rozwiązać.

Ponieważ większość współczesnych komputerów korzysta z EFI, GPT może być częściowo wymagane - jeśli uruchamiasz się w trybie EFI. Jeśli używasz systemu BIOS / CSM / starszego typu na takim komputerze, nadal zalecane jest trzymanie się MBR, z podanych wyżej powodów. FWIW, moim zaleceniem w tym miejscu, jeśli masz wybór, jest wyłączenie obsługi BIOS / CSM / starszej wersji i używanie trybu EFI wyłącznie na komputerach opartych na EFI. Upraszcza to ścieżkę rozruchową i zmniejsza prawdopodobieństwo wystąpienia problemów. Problem polega na tym, że istnieje wiele złych porad, aby zrobić coś przeciwnego, co stwarza więcej problemów niż rozwiązuje, moim zdaniem. (Na przykład wyszukiwanie w tej witrynie ujawnia wiele problemów spowodowanych instalacjami systemu operacyjnego w wielu trybach oraz inne problemy związane z używaniem systemu BIOS / CSM / starszego typu na komputerze z interfejsem EFI.)

Jeśli masz dysk o pojemności ponad 2 TB, prawie musisz korzystać z GPT. Głównym wyjątkiem jest sytuacja, gdy dysk używa rozmiaru sektora logicznego o wielkości 4096 bajtów , co podnosi limit MBR 2 TB do 16 TB. Niektóre dyski zewnętrzne to robią i słyszałem o wysokiej klasy dyskach wewnętrznych, które to robią. (Należy zauważyć, że wiele dysków ma sektory fizyczne o długości 4096 bajtów i sektory logiczne o wielkości 512 bajtów . Mają taki sam limit MBR 2 TB, co dyski o 512-bajtowych sektorach fizycznych i logicznych.)

Zastanawiam się nad tym od miesięcy. Oto odpowiedź systemu Windows na twoje pytanie: GPT wydaje mi się znacznie szybszy. Do tej pory nie znalazłem żadnych wyników testów, które potwierdzałyby to, co mam poniżej, choć znalazłem wiele przypuszczeń, że różnica w wydajności jest nieznaczna inaczej niż podczas uruchamiania. Nie jestem teraz taki pewien. Oto moja wartość dwupensowa:

Mam zewnętrzny dysk Samsung D3 USB 3.0 o pojemności 2 TB. Podzieliłem go na dwie partycje MBR po około 1 TB. Mój komputer to Windows 10 64bit, Asus Z97-P m / b, pamięć 8 GB, procesor i5 4460. Przeprowadziłem na nim test CrystalDiskMark x64 3 razy, gdy został sformatowany przy użyciu MBR i otrzymałem:

Średnie wyniki MBR (wszystkie MB / s): - Odczyt SEQ Q32T1 40 - Odczyt 4K Q32T1 1.47 - Odczyt SEQ 142 - Odczyt 4K 1.22 - Zapis SEQ Q32T1 101 - Zapis 4K Q32T1 8.7 - Zapis SEQ 112 - Zapis 4K 8.5

Mając niestety dużo wolnego czasu, cofnąłem dane (około 750 GB), sformatowałem ponownie do GPT, w tym przypadku jako pojedynczą partycję 2 TB, skopiowałem dane z powrotem na dysk i ponownie uruchomiłem testy:

Średnie wyniki GPT (wszystkie MB / s): - Odczyt SEQ Q32T1 165 - Odczyt 4K Q32T1 1,83 - Odczyt SEQ 170 - Odczyt 4K 1,5 - Zapis SEQ Q32T1 135 - Zapis 4K Q32T1 8,7 - Zapis SEQ 138 - Zapis 4K 8,6

Tak więc wyniki SEQ Q32T1 są znacznie, dużo wyższe w przypadku GPT, a wszystkie inne wyniki są wyższe w przypadku GPT, choć na pewno nie zawsze znacząco.

Z pewnością nie jestem ekspertem w kwestii rzeczywistego znaczenia tych różnic na co dzień, ale teraz kusi mnie, aby używać GPT, gdy tylko wydaje mi się, że mogę sobie z tym poradzić (tj. Unikać starych systemów operacyjnych, które nie potrafią go odczytać).