Informacje o instalacji Ubuntu 16.04 na dysku twardym Samsung M.2. (za pomocą napędu USB)
Z jakiego systemu plików powinienem korzystać?
- Fat32
- ext4
- ext3
- ext2
- NTFS
- kolejny, o którym nie wspomniałem?
Mój dysk twardy to:
1TB SAMSUNG SM961 M.2, PCIe NVMe (up to 3200MB/R, 1800MB/W)
Jeśli wszystkie działają, który z nich jest najszybszy?
Wszelkie wskazówki / pułapki dla przestraszonego nooba :)
system-installation
filesystem
performance
Conor Cosnett
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Całkiem proste. Korzystasz z systemu plików, który najlepiej pasuje do twojego systemu operacyjnego. W przypadku większości dystrybucji Linuksa, w tym Ubuntu, jest to:
ext4
NTFS i fat32 nie są odpowiednie dla systemów Unix / Linux, ponieważ brakuje im funkcji, których potrzebuje Linux. Mogą być dobrym wyborem dla partycji danych, które muszą być dostępne z systemów Windows. Pamiętaj, że fat32 nie może przechowywać plików większych niż 4 GB, ale jest to najbardziej zgodny wybór. Nawet stary DOS potrafi odczytywać / zapisywać fat32.
ext2 i ext3 są w zasadzie poprzednikami ext4.
Nawiasem mówiąc, prędkość nie jest tak naprawdę kwestią systemu plików. Dysk twardy i magistrala (połączenie, port USB) określają szybkość operacji na plikach.
źródło
Dość skomplikowane. Istnieją znaczne różnice między wymienionymi systemami plików, a określenie wpływu tych różnic na szybkość jest, IMHO, niebanalne i zależy od tego, jakie operacje zostaną wykonane.
Po pierwsze, odrzućmy możliwość zainstalowania głównego systemu plików na partycji FAT lub NTFS. Te systemy plików nie są odpowiednio kompatybilne z jądrem Linuksa, a uprawnienia systemu plików Linux nie działają na nich poprawnie, więc miałbyś wiele interesujących problemów.
Uwaga : FAT32 jest dobrym wyborem dla nośników instalacyjnych USB, a NTFS jest dobrym wyborem w scenariuszu podwójnego rozruchu (z Windows) dla partycji, na których chcesz przechowywać rzeczy osobiste (na przykład bibliotekę multimediów), które powinny być dostępne zarówno do Ubuntu (lub dowolnego innego systemu Linux), jak i Windows. Systemy Linux mogą odczytywać (i zapisywać) partycje NTFS, o ile zostały one poprawnie zamontowane, ale partycje ext * nie są łatwe do odczytania w systemie Windows (o ile mi wiadomo).
Systemy ext * zostały zaprojektowane do pracy z jądrem Linuksa. Użycie ext2,3 lub 4 do instalacji Ubuntu byłoby całkowicie rozsądne. Prawdopodobnie największe różnice między nimi są
Należy zauważyć, myślę, że szybkość nie jest jedynym czynnikiem przy wyborze systemu plików. Ext4 ma mniej ograniczeń niż wcześniejsze wersje, co pozwala na większy system plików, nieograniczoną liczbę podkatalogów itp. Ext3 jest uważany przez niektórych za bardziej wypróbowany i przetestowany, bezpieczniejszy i nieco mniej podatny na utratę danych. Spróbuję tu skupić się na prędkości, wymieniając tylko najważniejsze rzeczy oprócz wydajności.
Czekaj, co? Dziennikarz? 1
Dziennikiem system plików , w skrócie, prowadzi rejestr zmian, które nie zostały jeszcze zapisane do głównej części plików. Robi się to, aby w razie awarii łatwo było sprawdzić spójność systemu plików, porównując dziennik z tym, co zostało zapisane w głównym obszarze systemu plików. Oznacza to, że szybkość sprawdzania systemu plików jest znacznie większa w przypadku ext3 i ext4. Ponadto, ponieważ ext4 pozwala na oznaczanie nieprzydzielonych bloków, sprawdzanie ich można pominąć, czyniąc
fsckjeszcze szybszym.Ext4 sumuje również dziennik (pozwalając na mniej czekania we / wy podczas pisania), co daje niewielki ogólny wzrost prędkości w porównaniu do ext3.
Sprawdzanie spójności systemu plików może nie być często potrzebne, a dziennikowanie ma swoją cenę - więcej zapisów na dysku. Jest to nie tylko złe dla szybkiego życia SSD, ale może spowolnić wydajność (zapis zajmuje dużo czasu). Ogólny konsensus wydaje się jednak taki, że dziennikowanie jest warte kosztów.
Funkcje zwiększające wydajność ext4
Ext4 obsługuje
fallocate()wywołanie systemowe, aby wstępnie przydzielić miejsce dla pliku. Jądro przydziela niektóre bloki i oznacza je jako zainicjowane bez zapisywania do nich, co jest znacznie szybsze niż zapisywanie zer w przestrzeni, jak miało to miejsce w starszych systemach plików.Wykorzystuje również opóźnione przydzielanie (lub przydzielanie przy spłukiwaniu ), które grupuje przydzielanie (zamiast wykonywania wielu małych), w ten sposób zmniejszając zużycie procesora i unikając fragmentacji.
Ext4 jest wstecznie kompatybilny z ext2 i ext3, co oznacza, że systemy plików ext2 i 3 mogą być montowane jako ext4 i cieszyć się niewielką korzyścią w zakresie wydajności, ponieważ można korzystać z niektórych funkcji, takich jak nowy algorytm alokacji bloków.
Inne systemy plików
Ext * to nie jedyne systemy plików w pełni kompatybilne z Linuksem, choć są one najbardziej znane i najczęściej testowane. Inne systemy plików wykorzystują alternatywy dla dzienników i mają innowacyjne funkcje, które mogą mieć wpływ na wydajność. Na przykład Btrfs używa kopiowania przy zapisiemetoda zachowania integralności systemu plików zamiast dziennika. Ma różne struktury danych niż systemy ext *. O ile mi wiadomo, Btrfs nie jest znany z zapewniania szybszej ogólnej wydajności niż ext4, ale jest uważany za szczególnie dobry do archiwalnego przechowywania plików ze zdjęciami wideo, ponieważ są mniej narażone na degradację. Umożliwia sprawdzenie i czyszczenie spójności systemu plików podczas użytkowania, co może zaoszczędzić czas w zależności od przypadku użycia. W przyszłości Btrfs lub inny innowacyjny system plików może być dalej rozwijany, aby przekonująco przewyższyć ext4 pod względem ogólnej szybkości.
Wniosek
Większość użytkowników Ubuntu, którzy szukają dobrej wydajności, będzie chciała trzymać się ext4 na razie ...
1 Ten i inne koncepcje systemu plików Linux są bardzo dobrze wyjaśnione w Zrozumieniu jądra Linux .
źródło