Zalety Debiana nad Ubuntu [zamknięte]

Jakie są główne zalety korzystania z Debiana zamiast Ubuntu?

Debian ma pewne funkcje, które można uznać za „zalety” w zależności od potrzeb i przypadków użycia.

• Stabilność. Gałąź Debiana Stabilna była szeroko testowana, ogólnie przez co najmniej rok, jako gałąź Testowania. Jedynymi aktualizacjami, które stabilne są, są poprawki błędów krytycznych i poprawki bezpieczeństwa. To sprawia, że ​​jest to wyjątkowo stabilna platforma (tj. Dobrze przetestowana i niewielka zmiana).
• Warstwowy system oddziałów dla wydań pozwalający wybrać poziom stabilności / aktualności, którego potrzebujesz. Stabilny, testowy i niestabilny (plus backports, w których wybrane pakiety i biblioteki są przenoszone z Testowania do Stabilnego). Zapewnia to dużą swobodę wyboru sposobu aktualizacji lub pozostania przy określonej wersji pakietu lub całej wersji.
• Umowa społeczna Debiana . Zaangażowanie w wolne oprogramowanie i społeczność wolnego oprogramowania. Dla społeczności, przez społeczność.
• Debian jest twoją drogą. Otrzymujesz ogromną liczbę opcji do wyboru i konfiguracji. Nie ma jednej „typowej” instalacji Debiana. Debian jest na twoich warunkach.
• Dojrzałość - projekt Debian istnieje od dawna i jest stabilną częścią ekosystemu wolnego i otwartego oprogramowania.
• Debian został przeniesiony na wiele różnych architektur sprzętowych. Obecna stabilna wersja ma 11 różnych portów. Z drugiej strony Ubuntu koncentruje się na platformach x86 i amd64.
• DUŻO paczek. Jak w wartości 29 000. Jest stare powiedzenie, że jeśli projekt istnieje, jest do niego plik .deb.

Będziesz musiał dalej rozróżniać między wersją stabilną i testową / niestabilną Debiana oraz między śledzeniem wszystkich wydań Ubuntu lub tylko wydań LTS.

• Debian stabilny i Ubuntu LTS są wydawane tylko co kilka lat. Pro: nie aktualizujesz się cały czas. Wada: oprogramowanie, a zwłaszcza sterowniki mogą zostać zaktualizowane.
• Ubuntu ma jeszcze kilka rzeczy, które działają od razu dla niedoświadczonych użytkowników, i bardziej dopracowany zalecany interfejs użytkownika. Debian jest nieco mniej przyjazny dla początkujących (mniej interfejsów, które ukrywają bałagan) i nieco bardziej przyjazny dla maniaków (mniej interfejsów, które ukrywają bałagan).
• Podstawowe oprogramowanie (Ubuntu main) jest bardziej zintegrowane. Po przejściu do wszechświata Debian jest trochę lepszy, ponieważ jest albo bardziej dopracowany (stabilny), albo bardziej aktualny (testowanie).

W sumie różnica nie jest ogromna. Wolę korzystać ze stabilnej wersji Debiana na moich komputerach, ale polecam Ubuntu innym i zwykle używam Ubuntu na nowszym sprzęcie (zwłaszcza laptopach).

Zalety: dokładniejsze testy i uporządkowane cykle wydawania. Efekt końcowy, bardziej stabilny system.

Wada: stablearchiwa są zwykle za najnowszymi wersjami wydań oprogramowania (w tym bibliotek -dev). Oznacza to, że może być konieczne ręczne zainstalowanie zależności w celu wypełnienia wymagań wstępnych dla tego jednego fajnego programu, którego naprawdę potrzebujesz najnowszej wersji. Czasami możesz obejść ten problem za pomocą backport-debiana .

Podoba mi się, ponieważ (wraz z wymienionymi wyżej zaletami) mogę go lepiej dostosować od samego początku.

Ubuntu instaluje wiele aplikacji, nawet jeśli nigdy nie będziesz używać tego oprogramowania.

Ale w Debianie możesz wybierać spośród wielu kolekcji oprogramowania, takich jak „serwer WWW”, „serwer FTP” lub pełny pulpit. Jest coraz lepiej, jeśli używasz obrazu netinstall, ten wybór pozwala zaoszczędzić dużo przepustowości. Jest także lepszy w przypadku starszych komputerów o mniejszej wydajności.

A ponieważ to po prostu działa!

Nie jestem pewien, dlaczego nikt nigdy nie wspomina o Polityce Debiana , która jest paliwem rakietowym, które napędza Debiana. Jeśli go nie przeczytałeś, idź i spójrz na to. O ile mi wiadomo, jest wyjątkowy. Żaden inny system operacyjny, darmowy lub zastrzeżony, nie ma czegoś takiego. Polityka określa między innymi, w jaki sposób tworzone są pakiety Debiana, jak pasują do siebie, a także pomaga określić klasyfikację błędów. Cytując rozdział 1.1 Podręcznika zasad Debiana: Zakres :

W normatywnej części tego podręcznika słowa muszą, powinny i mogą, a przymiotniki wymagane, zalecane i opcjonalne służą do rozróżnienia znaczenia różnych wytycznych w tym dokumencie polityki. Pakiety, które nie są zgodne z wytycznymi oznaczonymi jako must (lub wymagane) zasadniczo nie będą uważane za dopuszczalne w dystrybucji Debian. Niezgodność z wytycznymi oznaczonymi jako powinna (lub zalecana) będzie ogólnie uważana za błąd, ale niekoniecznie spowoduje, że pakiet nie będzie nadawał się do dystrybucji. Wytyczne oznaczone jako (lub opcjonalne) są naprawdę opcjonalne, a ich przestrzeganie pozostawia się w gestii opiekuna.

Klasyfikacje te są w przybliżeniu równoważne poważnym błędom poważnym (w przypadku obowiązkowych lub wymaganych naruszeń dyrektywy), drobnym, normalnym lub ważnym (w przypadku wykroczeń zalecanych lub zalecanych) i liście życzeń (w przypadku pozycji opcjonalnych).

Niestety, Debian wykazuje obecnie rosnącą i godną ubolewania tendencję do ignorowania błędów RC, nawet w stabilnej dystrybucji.

Używam obu od dziesięcioleci w produkcji (serwery Linux) i nie widzę niczego, co czyni Debiana lepszym niż Ubuntu. Ubuntu może być zainstalowany jako minimalny lub pełny, jest nieco bardziej „ludzki” i ma społeczność Ubuntu, która jest „ściślejsza”.

Próbowałem administrować Pulpitem Debiana dla rodziny. Wcześniej korzystałem z Ubuntu. Ubuntu włożył o wiele więcej pracy w obsługę komputera stacjonarnego / laptopa. Uważam, że Ubuntu jest o wiele bardziej godne zaufania i planuję wrócić [*].

Przypuszczam, że ta odpowiedź nie ma związku z rzeczywistym pytaniem, z wyjątkiem sugerowania, że ​​zalety Debiana muszą wynikać z innych powodów niż te przedstawione poniżej!

• INSTALACJE Z POPRZEDNICH WERSJI DEBIAN NA BIURKO, 7 i 8 (WHEEZY i SQUEEZE) NIGDY NIE POWIADOMIANE O AKTUALIZACJACH BEZPIECZEŃSTWA

  Nie zostało to zauważone, ponieważ działało dobrze, jeśli uaktualniłeś do Debiana 7/8 z poprzedniej wersji. Nawet gdy zauważono, że był jakiś problem, IMO nie poradziło sobie dobrze.

• Ubuntu zawiera apport, który pojawia się w celu zgłoszenia awarii programu Ubuntu za pomocą kilku kliknięć, poprawiając jakość Ubuntu. Debian Desktop nie ma domyślnie żadnego programu do przechwytywania awarii (może jednak zapisuje pliki z rdzeniem).
• Debian Stretch: segfault gnome-software w libgs_plugin_systemd-updates.so (Awaria PackageKit zapobiega aktualizacjom w Debian 9 po zainstalowaniu Google Chrome).
• Debian Desktop nie zgadza się z tak zwaną domyślną polityką bezpieczeństwa Ubuntu „Brak otwartych portów” .
• Ubuntu załatało CUPS, aby naprawić domyślną odpowiedź na błędy drukowania (np. Brak papieru, brak atramentu), aby po prostu przerwać zadanie. Wierzę, że domyślne zachowanie w górę i w Debianie wciąż powstrzymuje kolejkę drukowania. W tej domyślnej konfiguracji należy ręcznie ponownie uruchomić kolejkę wydruku za każdym razem, gdy w drukarce skończy się papier lub atrament.

[*] Zastrzeżenia:

Najpierw czekałem na solidny pulpit Gnome 3 w wersji Ubuntu LTS. Byłbym skłonny dostosować się do interfejsu użytkownika Unity, ale zniechęciły mnie również inne aspekty, takie jak projekt tylko dla Ubuntu.

Prawdopodobnie głównym powodem, dla którego mam taką opinię o Debianie, jest to, że chcieli opublikować pełny pulpit Gnome 3, ale nie mieli zasobów do zintegrowania zmian Gnome bez błędów. Katastrofalne błędy, jak pokazano powyżej. Obecnie nie ma oznak zwiększonego zapewnienia jakości; Debian właśnie miał trochę czasu, aby nadrobić zaległości. Miałem podobne (choć mniej katastrofalne) uczucie podczas dni KDE4.

Możliwe jest, że istnieje alternatywny pulpit w starszym stylu, w którym nie wystąpiły takie błędy integracji. Ale Debian nie ma na ten temat stanowiska.