Czy btrfs jest wystarczająco stabilny do użytku domowego? [Zamknięte]

12

btrfs wreszcie znalazł drogę do najnowszych jąder, czy jest uważany za wystarczająco stabilny i bezpieczny, aby można go było używać w scenariuszu tworzenia kopii zapasowych w domu (jako alternatywa dla zfs)?

linux filesystems btrfs Sam Saffron
źródło

Odpowiedzi:

5

Nie, i chociaż bezpiecznik ZFS to kolana pszczoły (po wypróbowaniu), nie użyłbym tego. Nie jest to kwestia stabilności - oba są dość stabilne - ale kwestia dojrzałości kodu.

Avery Payne
źródło
Zaakceptuję to na razie, ale może zajść potrzeba ponownej wizyty za około rok
Sam Saffron,
Słusznie. Zgadzam się, że Btrfs powinien być poza testami za lata. Naprawdę nie mogę się doczekać niektórych nowych „funkcji”, zwłaszcza sumy kontrolnej (mam starszy serwer domowy ze starymi, zmęczonymi dyskami ...)
Avery Payne
2
To, co jest naprawdę fajną nadchodzącą funkcją, to mieć automatyczną migawkę głównego systemu plików przed każdą aktualizacją, aby wycofywanie stało się natychmiastowe i super bezpieczne :)
wzzrd
1
BTRFS wciąż nie jest oferowany (nawet jako funkcja eksperymentalna) w Fedorze 18. ZFS jest dostępny dla Linuksa z powodów licencyjnych: Jest to CDDL, który nie jest kompatybilny z GPLv2 jądra Linux.
vonbrand
11

Mapa drogowa dla btrfs w Ubuntu ma mieć domyślny system plików do 12.04 LTS. Prawdopodobnie domyślnym przejściem będzie 11.04, inne dystrybucje mogą mieć mniej lub bardziej agresywne plany, ale oglądanie ich jest najlepszą wskazówką dla postrzeganej stabilności, niezawodności i wydajności kodu.

Mark Shuttleworth
źródło
Czy Oracle wspierający zarówno ZFS, jak i BTRFS robi jakąkolwiek różnicę? Czy będą ponownie licencjonować ZFS teraz, gdy nie ma już słońca?
Sam Saffron,
@SamSaffron z tego, co słyszałem z ogłoszeń i takich informacji zarówno od Oracle, jak i twórców btrfs, jest to, że między btrfs a zfs nie ma żadnej różnicy w rozwoju. Słyszałem również, że licencjonowanie nie zmieni się dla ZFS. Z tego, co powiedzieli twórcy, jest to, że chociaż ZFS i BTRFS mają wiele takich samych funkcji, oba są całkowicie różnymi zwierzętami pod maską. Osobiście chciałbym, aby BTRFS wkroczył na scenę Linuksa.
CenterOrbit,
@MarkShuttleworth Myślę, że powiedziano, że Ubuntu jest jedną z najbardziej agresywnych dystrybucji. Sam zastanawiałem się nad poleganiem tylko na LTS i nie musiałem tak często przechodzić przez etapy ulepszania buggy.
CenterOrbit
3

Co rozumiesz przez „domowy scenariusz kopii zapasowej”? Jeśli masz na myśli system, który jest regularnie archiwizowany i możesz sobie pozwolić na utratę części pracy ( btrfsjest to tylko fs dla / home bez danych krytycznych), powiedziałbym, że możesz spróbować, jeśli czujesz się bardzo ryzykowny.

Jeśli masz na myśli tę podkładową kopię zapasową, prawdopodobnie potrzebujesz stabilnego systemu plików - jak ext3 / 4 z ultra konserwatywnymi opcjami ( Twój format może się różnić w zależności od systemu plików). Ani Zfs-Fuse, ani Btrfs nie są wystarczająco stabilne.

Jeśli masz na myśli, że migawki są metodą „tworzenia kopii zapasowych” - oznacza to, że nie masz kopii zapasowej.

Prawdopodobnie powinieneś przeczytać gotchas i zadać sobie pytanie w każdym punkcie „czy stać mnie na to?”.

Maciej Piechotka
źródło
uwaga ZFS, mam na myśli openbsd / solaris + ZFS, a nie rozwiązanie bezpiecznika ...
Sam Saffron
Z tego, co myślę o implementacji solaris, jest on stabilny jak skała. Ale nie jestem specjalistą.
Maciej Piechotka,
1

Z mojego / etc / fstab:

/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00   /   btrfs   defaults 1 1

Tak, w pewnym sensie tak jest. Nie miałem z tym żadnego problemu. Jednak często instaluję ponownie (używam Fedory, więc instaluję nową wersję dwa razy w roku) i:

/dev/mapper/VolGroup00-LogVol02   /home   ext4   defaults 1 2

mojego / home nie ma na btrfs. :)

Testowanie nowych rzeczy. To brudna robota, ale ktoś musi to zrobić.

wzzrd
źródło
0

Novell Suse SLES / SLED 11 obsługuje btrfs, więc uważają, że jest wystarczająco stabilny do użytku korporacyjnego. Interesującym szczegółem jest to, że obsługują tylko read4ly ext4 . Odczyt / zapis ext4 nie jest obsługiwany przez Novell Suse, co zmusza użytkowników korporacyjnych do korzystania z btrfs (lub ext3).

jippie
źródło