Wydaje się również, że Linux ma znacznie bardziej przyjazny interfejs użytkownika.
Czy Unix próbował „nadążyć”?
13
Dodajmy jeszcze kilka argumentów, dlaczego przejście jest raczej powolne (ale zdecydowanie jest jeden):
Przede wszystkim Klientom czasami bardzo trudno jest przejść od jednego dostawcy UNIX do drugiego. Nawet jeśli przejdziesz od, powiedzmy, SuSE do RedHat, istnieje wiele rzeczy, które różnią się z punktu widzenia administratora. Przechodząc z systemu AIX (lub HP / UX lub Solaris ...) na dowolny system Linux, rzeczy różnią się jeszcze bardziej. Jako klient musisz sprawdzić, czy migracja środowiska opłaca się.
Zwykle w grę wchodzi cała masa oprogramowania innych firm i sprawdzenie, czy wszystko jest dostępne dla środowiska docelowego, nie jest łatwym zadaniem. Jeśli oprogramowanie musi zostać wymienione z powodu migracji systemu operacyjnego, należy sprawdzić, czy jest ono zgodne z istniejącą strukturą firmy.
Jeśli w grę wchodzi oprogramowanie opracowane samodzielnie, oprogramowanie musi zostać przeniesione. Często kończy się to niepowodzeniem natychmiast w kroku nr 1: docelowy system operacyjny nie ma wszystkich potrzebnych bibliotek ani używanych ram programistycznych.
Szkolenie zespołów SysOp i SysEng na nową platformę nie jest zbyt tanie. Lata doświadczenia mogą stać się bezwartościowe (w zależności od głębokości doświadczenia), nowe najlepsze praktyki muszą zostać (ponownie) ocenione, a niektóre SysEngs mogą nawet odejść z firmy, ponieważ chcą kontynuować swoją pochodną * NIX zamiast zamiany.
Całkowity koszt migracji jest ogromny w dużych środowiskach. Możesz łatwo obliczyć 1-2 lata planowania, robienia, testu UAT, testów stabilności, testów katastrof - wszystkie z udziałem wielu ludzi (wszystkich, którzy chcą otrzymać wynagrodzenie), którzy są oderwani od codziennych zadań.
Biorąc to wszystko pod uwagę, można zrozumieć, dlaczego firmy pozostają u obecnego dostawcy i wolą po prostu aktualizować istniejące środowiska. Z tego, co doświadczyłem, nowe systemy mają szansę, jeśli chodzi o tworzenie nowych środowisk.
Ale w końcu: nie pozostało wiele Unicode ClosedSource-Unices. AIX, HP / UX i Solaris są głównymi pozostałymi dostawcami (OS / X, jeśli liczyć komputery stacjonarne). Gdy o tym myślę, nawet nie wiem, czy IRIS nadal żyje ...
Usunąłem już napisane zdania o tym interfejsie użytkownika, mówiąc przed naciśnięciem przycisku post, ponieważ skończyłoby to wojną płomieni :-)
Oba pytania są mylne z różnych powodów.
Ludzie nadal używają Unices, ponieważ mają za sobą duże, „dobrze ugruntowane” firmy, do których mogą się zwrócić w mgnieniu oka (tak, zdaję sobie sprawę, że w tym momencie jest to głównie błąd, ale nie jestem tym, trzeba przekonać).
Uniksy nie muszą „nadążać”, ponieważ GNOME, KDE itp. Są w większości oparte na POSIX, a nie na Linuksie. Jeśli naprawdę chcesz, możesz potencjalnie zbudować i uruchomić je natywnie w systemie AIX.
źródło
Myślę, że masz błędne przekonanie, że „UNIX” to konkretny produkt, który możesz kupić i kupić. Dzisiaj UNIX odnosi się do kilku rodzin systemów operacyjnych.
źródło
Myślę, że Unix jest wystarczająco dwuznacznym terminem, który musimy zdefiniować na potrzeby tego pytania.
Unix (System V i pochodne) jest używany jako system operacyjny na kilku zastrzeżonych platformach sprzętowych „Big Iron”, w szczególności na serwerach IBM pSeries, Oracle (z firmy Sun) i Fujitsu SPARC oraz HP Superdome i innych serwerach. W takim przypadku Unix jest systemem operacyjnym dostawcy, który sprzedaje wraz z maszyną. Żaden z tych dostawców nie dostarcza waniliowej wersji System-V; wszystkie mają mocno zmodyfikowane jądra zaprojektowane pod kątem obciążenia, na jakim są używane te maszyny.
Ludzie używają tych maszyn do obciążeń, gdy aplikacja odpowiada dużej architekturze pamięci współużytkowanej, jakości kompilacji i obsługi platform lub innych powodów, dla których chcą zasadniczo dużej, żelaznej platformy. Ogólnie rzecz biorąc, oferty O / S na tych platformach są znacznie bardziej konserwatywne i stabilne niż Linux. IIRC nadal możesz uruchamiać pliki binarne SunOS4 na bieżących wersjach systemu Solaris. Istnieje również pakiet oprogramowania dla tych maszyn, które mogą, ale nie muszą być przeniesione na inne platformy.
BSD unix pochodzi z Uniksa, ale usunięto cały oryginalny kod AT&T i zastąpiono go nieobciążonymi zamiennikami. BSD jest alternatywą dla Linuksa dla wielu aplikacji i ma pewne zalety i wady w stosunku do Linuksa. Zasadniczo baza kodu BSD jest bardziej kontrolowana i konserwatywna, a platforma jest znacznie lepiej udokumentowana oraz bezpieczniejsza i stabilniejsza. Wielu użytkowników BSD wymienia to jako główny powód wyboru. Postanowienia licencyjne różnią się także od Linuksa, co wpływa na wybór innej dużej grupy użytkowników.
Linux jest podobny do Uniksa i większość oprogramowania napisanego dla platform podobnych do Unixa stosunkowo łatwo przenosi się między Linuksem, BSD i innymi platformami Unixowymi. Ma udział umysłu i działa na sprzęcie towarowym, więc przejęła większość niskiej i średniej klasy rynku serwerów. Ma współuczestnictwo, a tym samym wsparcie dostawców, aplikacji i sterowników. Model programistyczny jest znacznie bardziej zdecentralizowany niż system uniksowy pochodzący z BSD lub SysV, więc rozwija się szybciej kosztem stabilności.
Zasadniczo ludzie wybierają Linuksa jako „główną” platformę uniksową z obsługą dostawców. Jest najlepszy dla aplikacji komputerowych i ma największe wsparcie ze strony dostawców platform i stron trzecich.
źródło
Ponieważ jabłko umieścić ładny interfejs użytkownika na górze Unix i sprzedaje go jako MacOS X .
Nie chcę zaczynać od „ile Unixa znajduje się w flamewar MacOS”, ale myślę, że to pytanie ilustruje całkiem dobrze, jak obecny jest „Unix”, a nawet może rosnąć w stosunku do Linuksa.
źródło
Oprócz bardzo dobrej odpowiedzi IVA, podczas gdy Linux (i BSD) są bardzo dobrymi systemami operacyjnymi, żaden z nich nie jest optymalny na big-iron. Niektóre aplikacje (szczególnie DBMS) po prostu nie skalują się dobrze w poziomie.
Istnieją również istotne argumenty w zakresie zarządzania ryzykiem / wsparcia dla uzyskania sprzętu, systemu operacyjnego i oprogramowania od jednego dostawcy.
Zauważ, że te argumenty nie zawsze są oparte na faktach - miałem więcej radości, kiedy SuSe i Redhat rozwiązały problemy z pakietami narzędziowymi w swoich dystrybucjach Linuksa niż z HPUX.
To powinno być daleko w dół listy priorytetów przy wyborze systemu operacyjnego na serwerze. Jeśli mówisz o stacjach roboczych, to jest zupełnie inna dyskusja - która została zrobiona na śmierć gdzie indziej.
źródło
W niektórych przypadkach w przypadku krytycznych dla życia systemów lub bardzo długoterminowych aplikacji naukowych i inżynieryjnych użytkownicy starszego systemu uniksowego nie chcą podejmować żadnego ryzyka. Jeśli to działa, nie zmieniaj go.
Przykład: Ponieważ pracuję z nimi, mogę powiedzieć, że większość naukowców używa całkiem nowych maszyn z systemem Linux lub Mac, ale kiedy muszą pisać i wysyłać oficjalne polecenia instrumentu do JPL w celu przesłania łącza w górę, zwykle jest to stara stacja robocza Sun lub inna stara zaangażowana maszyna w stylu unix. Jest to połączenie korzystania z tego, co już działa, unikanie ryzyka nowego sprzętu lub oprogramowania, a ktoś musiałby napisać nowe procedury. W przypadku typowego projektu kosmicznego NASA jedna niewielka zmiana może wywołać falę konsekwencji, ponownych testów i zatwierdzeń.
źródło