GNU / Hurd vs. GNU / Linux

Byłem bardzo zaskoczony, gdy dowiedziałem się, że projekt GNU ma własne niezależne jądro o nazwie Hurd. Istnieją również główne dystrybucje, takie jak Arch Hurd i Debian GNU / Hurd, które go wykorzystują. Czy jest jakaś znacząca przewaga Hurda nad Linuksem?

W tym momencie, biorąc pod uwagę brak „stabilnej” dystrybucji GNU / Hurd, wydaje się, że główne zalety ma Linux.

Dobrym miejscem do zrozumienia różnic między mikrojądrem Macha a tradycyjnym monolitycznym jądrem unix jest strona Wikipedii na temat Macha (jądro) .

Jako ciekawą uwagę, Mac OS X, używa jądra Macha, zwanego XNU. Chociaż oparty na Mach 3.0, nie jest mikrojądrem, jak Hurd. Ma to sens, ponieważ Jobs przeniósł jądro Macha z NeXT do Apple, kiedy Apple kupiło NeXT.

Miłego czytania.

Aktualizacja statusu 2018

W pierwszych 6 miesiącach 2018 r. Repozytorium git dla HURD otrzymało tylko 40 zmian, więc pogłoski o stabilności mogą być przesadzone. A liczba aktywnych autorów kodu spada do około 5. Tak więc GNU / Hurd wciąż jest w bardzo niekorzystnej sytuacji w stosunku do GNU / Linux. Sprawdź ponownie w 2025 roku po kolejnych 7 latach, aby uzyskać kolejną aktualizację.

Szczegóły w tym artykule z Phoronix .

Hurd był oryginalnym „przewidywanym” jądrem PRZED istnieniem Linuksa. Wygląda na to, że od lat jest rozwijany. W tym czasie Linus Torvalds wraz z wolontariuszami na całym świecie opracował i wdrożył jądro, które jest duże, ale działało. Został on wzbogacony o programistów z wielu firm programistycznych, w tym Redhat, HP i IBM. Jest niezawodny i działa. Mach przestrzega filozofii Minix polegającej na posiadaniu prostego mikrojądra. Proponuję przyjrzeć się twórczości Minixa, jeśli chcesz zobaczyć różnice w filozofii. Chociaż mikrojądro może mieć pewne teoretyczne zalety, cała literatura, którą przeczytałem, wydaje się sprzyjać strategii jądra przyjętej przez Linuksa.

Zgodnie z artykułem z Wikipedii na temat GNU Hurd:

W 2010 roku, po dwudziestu latach rozwoju, Stallman powiedział, że „nie był zbyt optymistyczny w stosunku do GNU Hurd. Robi pewne postępy, ale aby być naprawdę lepszym, wymagałoby rozwiązania wielu głębokich problemów”, ale dodał, że „ukończenie go nie jest kluczowe ”dla systemu GNU, ponieważ wolne jądro już istniało (Linux), a ukończenie Hurda nie rozwiązałoby głównego pozostałego problemu dla wolnego systemu operacyjnego: obsługi urządzeń.

Wydaje się, że ukończenie projektu i rozwiązanie problemów, z którymi się boryknie, wymagałoby dużo pracy. Ponadto nie jest jasne, jakie korzyści (jeśli w ogóle) przyniosłoby jądro Hurd większości zwykłym użytkownikom w porównaniu z obecnym jądrem Linuksa, które przez wiele lat wlewało do niego dużą ilość zasobów i działało bardzo dobrze na szeroka gama architektur.

Z tego powodu wydaje się, że Hurd jest w tym momencie niewiele więcej niż ćwiczeniem akademickim. Wydaje się mało prawdopodobne, aby w najbliższym czasie osiągnęła pełną użyteczność, nie mówiąc już o prawdziwej potrzebie prowadzenia pojazdu, nie mówiąc już o nadrobieniu imponujących możliwości Linuksa. Nie zamierzam pukać deweloperów Hurda, ale nie wstrzymałbym waszego oddechu ...