Proszę sformułować to inaczej w języku angielskim. Jeśli chodzi o różnicę, chronyd jest ewolucją ntpd i ogólnie działa lepiej i płynniej zarówno przy częstych, jak i bardzo dokładnych przesunięciach zegara.
Dani_l,
Nie ma jednego i tylko „ntpd”, musisz sprecyzować, o jaką implementację serwera chodzi.
phk
Poprawiłem swój angielski. O implementacji niech będzie RHEL (CentOS, Fedora).
ComBin
2
@Dani_l, czy masz referencję do tego roszczenia? Nie słyszałem wcześniej o chronydwiększej niezawodności, ntpddlatego chciałbym sprawdzić moje opcje.
roaima,
@roaima chronyd nie jest bardziej niezawodny, ale chronyd może dostosowywać się w sytuacjach, w których ntpd nie może dobrze działać (np. przerywane połączenia internetowe), a z doświadczenia może utrzymywać lepszą dokładność tam, gdzie wymagana jest wysoka precyzja (zegar o dużym dryfcie, który wymagał co najwyżej 1 sekundowa różnica przez cały czas - ntpd musiał być uruchamiany z cronem minuta po minucie (najlepsza rozdzielczość, jaką zapewnia cron), chronyd radził sobie z tym lepiej)
Chcę tylko zaznaczyć, że tabela porównawcza może być stronnicza. Należy wziąć pod uwagę źródło
oᴉɹǝɥɔ
Możliwe. Zawsze możesz podać inne źródła.
Lee
0
Dokumentacja Red Hat tutaj ma dobre porównanie Chrony i NTP i mówi: „Chrony powinien być preferowany dla wszystkich systemów z wyjątkiem systemów zarządzanych lub monitorowanych przez narzędzia, które nie obsługują Chrony, lub systemów, które mają sprzętowy zegar odniesienia, który nie można używać z chronią. ”
chronydwiększej niezawodności,ntpddlatego chciałbym sprawdzić moje opcje.Odpowiedzi:
Ta strona porównująca chronyd vs ntpd vs openntpd sugeruje, że chronyd ma większą elastyczność w konfigurowaniu ustawień obrotu.
źródło
Dokumentacja Red Hat tutaj ma dobre porównanie Chrony i NTP i mówi: „Chrony powinien być preferowany dla wszystkich systemów z wyjątkiem systemów zarządzanych lub monitorowanych przez narzędzia, które nie obsługują Chrony, lub systemów, które mają sprzętowy zegar odniesienia, który nie można używać z chronią. ”
źródło