Jak zgrać porysowane płyty audio?

15

Jaki jest obecnie najlepszy sposób na zgrywanie porysowanych płyt audio pod Linuksem?

To, co uważam za skomplikowane, polega na tym, że dostępnych jest kilka narzędzi, ale nie jest jasne, czy jedno narzędzie ma lepsze funkcje korekcji błędów niż drugie.

Mam na myśli, że są przynajmniej:

  • cdparanoia
  • cdda2waw
  • cdrdao
linux audio audio-cd ripping maxschlepzig
źródło

Odpowiedzi:

5

cdparanoia zaczęła jako łatka na cdda2wav od 1997 roku i nigdy nie aktualizowała kodu cdda2wav. Od 2002 r. Projekt nie jest widoczny.

cdrdao był podobnym, krótko działającym projektem, założonym w 1998 roku i bez nowych funkcji od co najmniej 2004 roku. Nigdy nie było specjalnego wsparcia dla złych mediów.

cdda2wav powstał w 1993 roku i nadal jest aktywnie utrzymywany. W 2002 r. „Lib paranoja” została podjęta, stała się przenośna i ulepszona przez lata. Libparanoia jest zintegrowana z utrzymywanym cdda2wav od 2002 roku.

Polecam użyć:

cdda2wav -vall paraopts=proof speed=4 cddb=0 -B

oraz w celu sprawdzenia raportów statystycznych dla każdej wydzielonej ścieżki.

BTW: jeśli twój napęd obsługuje odczytywanie wskaźników C2, użyj:

cdda2wav -vall paraopts=proof,c2check speed=4 cddb=0 -B

robi to o wiele więcej niż najnowsza wersja cdparanoia. Przeczytaj stronę podręcznika, aby zrozumieć raporty błędów z libparanoia.

Uwaga: z powodu błędu w cdparanoia zdarzają się sytuacje, w których raporty błędów z cdparanoia pomijają problemy zgłaszane przez cdda2wav, więc nie wierz, że cdparanoia była bardziej skuteczna niż cdda2wav tylko dlatego, że zgłasza mniej problemów.

schily
źródło
Dobra odpowiedź, teraz nieaktualna. cdda2wav został zastąpiony przez / przemianowany na icedav. Nie obsługuje już opcji sprawdzania i nie mogłem znaleźć odpowiednika w icedav. Bez względu na opcje, które wypróbowałem (np. Większe nakładanie się ramek), otrzymałem duży pominięcie z icedav. cdparanoia jest jednak BARDZO niezawodne i w jakiś sposób potrafi zrozumieć niektóre z moich najbardziej porysowanych płyt CD, z którymi strasznie radzi sobie icedav.
Edward Anderson
2
Moja odpowiedź jest zdecydowanie nieaktualna. icedax to rozwidlenie od cdda2wav wyprodukowanego w 2004 roku i „ulepszonego” przez błędy specyficzne dla Debiana. Icedax nie jest utrzymywany od maja 2007 roku, a icedax nigdy nie obsługiwał opcji „proof” „paraopts”, ponieważ w 2010 roku dodano cdda2wav do opcji „proof”. Cdparanoia jest oparta na starym kodzie „paranoi”, który nie naprawił wszystkich błędów i że nie obsługuje wskaźników C2. Jak wspomniano w pierwotnej odpowiedzi: cddaw2av daje lepsze wyniki niż cdparanoia, ponieważ wykrywa problemy, cdparanoia jest nieświadoma, a zatem może wykonać więcej prób, aby uzyskać lepszy wynik.
schily
Dla pewności cdda2wav to jedyne wspomniane tutaj narzędzie do zgrywania, które jest nadal w trakcie aktywnej konserwacji i rozwoju.
schily
Dzięki, cieszę się, że wyjaśniłeś! Z mojej strony było to złe założenie, ponieważ pakiet cdda2wav Ubuntu przekierowuje na icedax. Byłem w stanie zainstalować ze źródła i uzyskać cdda2wav pracujący z sugerowanymi opcjami.
Edward Anderson
9

cdparanoia jest zaprojektowany specjalnie do obsługi uszkodzonych nośników, z szeroką gamą strategii, od ponownego odczytu sektorów po interpolację utraconych danych za pomocą FFT.

Baughn
źródło
2
Odniosłem największy sukces z cdparanoia w porównaniu z różnymi innymi narzędziami unixowymi, których wypróbowałem. Zauważ, że nowość czytnika (zarówno vintage, jak i brud / zużycie) robi dużą różnicę. Teraz szukam zrywaka, który może czysto wyodrębnić z płyt CD z muzyką, które były w samochodzie na słońcu i mają dziury w warstwie poliwęglanu, przez którą widać światło dzienne;)
msw
1
Jeśli masz dziury w dysku, żaden ripper nie da ci 100% ekstrakcji, dane dosłownie zniknęły.
cmcginty
Cdparanoia nie daje najlepszych rezultatów, ponieważ to narzędzie nie zostało ulepszone od 2001 roku. Jeśli masz dobry dysk i zły dysk, cdparanoia uwierzy nawet, że wszystko jest w porządku. Najlepsze wyniki w systemie UNIX są pobierane za pomocą cdda2wav -paranoia
schily
2

Używam darmowego systemu Windows do dokładnej analizy saudyjskiej pod winem, która kładzie nacisk właśnie na korekcję błędów. Działa to bardzo ładnie (zobacz wpis na winehq ). Jeśli chcesz pozostać tubylcem, możesz rzucić okiem na rubyripper .

fschmitt
źródło
1
To tak naprawdę nie odpowiada na moje pytanie. Wiele projektów twierdzi, że „kładą nacisk na korekcję błędów”. Ale pytanie brzmi: jakie narzędzia są lepsze w korekcji błędów? I dlaczego? A tak przy okazji, rubyripper wygląda jak nakładka na cdparanoia.
maxschlepzig
2
Cóż, wszystko, co mogę powiedzieć, to to, że za każdym razem, gdy dyskutowany jest temat korygowania błędów zgrywania, ludzie dokładnie zalecają dokładną saudyjską kopię. Ilekroć występuje możliwy nieskorygowany błąd, poinformuje Cię o pozycji w pliku. Oznacza to, że możesz sprawdzić, czy zostały one poprawione przez inny program.
fschmitt
fschmidt, jest absolutnie poprawny EAC jest najlepszym narzędziem do zgrywania płyt CD. Zawsze używałem go w systemie Windows. Ostatnio nie musiałem nic zgrywać na Linuksie, ale kiedy nadszedł czas, zamierzałem wypróbować EAC pod Wine, a jeśli to nie zadziałałoby, dodałbym to do XP VM.
HandyGandy
@HandyGandy Czy mógłbyś dodać jakieś uzasadnienie, dlaczego według Pana EAC byłoby lepsze niż np. Cdparanoia?
maxschlepzig
1
@HandyGandy Bez obrazy - cóż, mam tylko opinię, że uzasadnienie / uzasadnienie / wyjaśnienia itp. Jest naprawdę przedmiotem dyskusji technicznej / naukowej. Odnośnie audiofilów - dobrze, że o tym wspominasz. Jest wielu audiofilów, którzy płacą 500 USD / m za kable SPDIF, ponieważ słyszą różnicę ...
maxschlepzig