Czy programy zainstalowane poniżej mogą /opt
być bezpiecznie połączone w symbol /usr/local/bin
, który jest już domyślnie w PATH w Ubuntu i innych dystrybucjach Linuksa?
Alternatywnie, czy istnieje jakiś powód, aby utworzyć osobny /opt/bin
i dodać go do ŚCIEŻKI, jak w tej odpowiedzi: Różnica między katalogami / opt / bin i / opt / X / bin ?
źródło
/usr/local/bin
jest do użytku administratora systemu. Jeśli administrator chce zainstalować oprogramowanie/opt
i utworzyć dla niego łącza/usr/local
, jest to całkowicie budzące grozę./opt
i/usr/local/bin
” w przeciwieństwie do „… pomiędzy/opt
i/usr/local
” lub „… między/opt/bin
i/usr/local/bin
”, ale po dotarciu do końca podejrzewam, że to miało na celu jako sposób na połączenie/opt/bin
i/opt/.../bin
. Jeśli tak, zastanawiam się, czy można poprawić brzmienie./opt/package/bin/
a przynajmniej/opt/bin/
powinno być dodane do $ PATH. Przeczytałem opublikowane odniesienie i mówi wiele o tym, jak zbudować/opt
i co tam mieć, ale nie mogłem znaleźć potwierdzenia, że którykolwiek z tych katalogów/opt
powinien zostać dodany do $ PATH. Czy mógłbyś wyjaśnić, jak doszedłeś do tego wniosku? Pozdrawiam/whatever/bin
katalog w $ PATH - abyś mógł wywoływać pliki wykonywalne bez wpisywania pełnej ścieżki za każdym razem.