Obecnie szukam możliwości przeniesienia naszego systemu z RHEL 5 na RHEL 6, ale wpadłem w kłopoty z nieoczekiwanie wysokim zużyciem procesora na maszynach RHEL 6. Wydaje się, że może to wynikać przynajmniej w części z zastosowania select
przerywanego snu. Oto prosty przykład, który pokazuje zachowanie:
#include <sys/select.h>
int main()
{
timeval ts;
for (unsigned int ii=0; ii<10000; ++ii) {
ts.tv_sec = 0;
ts.tv_usec = 1000;
select(0, 0, 0, 0, &ts);
}
return 0;
}
Na maszynie RHEL 5 pozostanie na poziomie 0% użycia procesora, ale na tym samym sprzęcie z zainstalowanym RHEL 6 zużyje około 0,5% procesora, więc gdy 30 do 50 programów uruchomi się, select
aby wykonać sen, zjada duża ilość procesora niepotrzebnie.
Otworzyłem Bugzilla i starałem działa oprofile i to po prostu pokazuje 100% w głównym za stosowanie i nieco ponad 99% w poll_idle patrząc na jądra (mam bezczynności = ankietę zestaw w moich opcji łba, więc wszystko może być zrobione).
Jakieś inne pomysły na to, co mogę zrobić, aby spróbować ustalić przyczynę wyższego wykorzystania procesora?
AKTUALIZACJA: Znalazłem narzędzie perf i otrzymałem następujące dane wyjściowe:
# Events: 23K cycles
#
# Overhead Command Shared Object Symbol
# ........ ....... ................... ....................................
#
13.11% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] find_busiest_group
5.88% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] schedule
5.00% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] system_call
3.77% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] copy_to_user
3.39% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] update_curr
3.22% test_select_sma ld-2.12.so [.] _dl_sysinfo_int80
2.83% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] native_sched_clock
2.72% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] find_next_bit
2.69% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] cpumask_next_and
2.58% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] native_write_msr_safe
2.47% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] sched_clock_local
2.39% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] read_tsc
2.26% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] do_select
2.13% test_select_sma [kernel.kallsyms] [k] restore_nocheck
Wygląda na to, że wyższe użycie procesora wynika z harmonogramu. Użyłem również następującego skryptu bash, aby uruchomić 100 z nich jednocześnie:
#!/bin/bash
for i in {1..100}
do
./test_select_small &
done
Na RHEL 5 użycie procesora utrzymuje się na poziomie 0%, ale na RHEL 6 zużycie zasobów procesora zarówno przez użytkownika, jak i system jest nietrywialne. Jakieś pomysły, jak znaleźć prawdziwe źródło tego i mam nadzieję, że to naprawić?
Próbowałem również tego testu na bieżącej kompilacji Arch Linux i Ubuntu 11.10 i zobaczyłem podobne zachowanie, więc wydaje się, że jest to jakiś problem z jądrem, a nie tylko problem RHEL.
UPDATE2: Waham się trochę, aby to poruszyć, ponieważ wiem, że to wielka debata, ale wypróbowałem jądro z łatami BFS na Ubuntu 11.10 i nie wykazywało takiego samego wysokiego zużycia procesora przez system (użycie procesora przez użytkownika wydawało się to samo).
Czy jest jakiś test, który mogę przeprowadzić z każdym z nich, aby sprawdzić, czy to wysokie użycie procesora jest tylko różnicą w rozliczaniu użycia procesora, które sprawia, że wygląda on sztucznie wysoko? A może CFS kradnie faktyczne cykle procesora?
AKTUALIZACJA3: Analiza przeprowadzona na tym pytaniu wydaje się wskazywać, że jest to coś związanego z harmonogramem, więc stworzyłem nowe pytanie, aby omówić wyniki.
AKTUALIZACJA 4: Dodałem trochę więcej informacji do drugiego pytania .
AKTUALIZACJA5: Dodałem kilka wyników do drugiego pytania z prostszego testu, który wciąż pokazuje problem.
źródło
select
tam zmian kodu ?Odpowiedzi:
Ty pytasz:
Co się stanie, jeśli uruchomisz test porównawczy procesora podczas uruchamiania
test_select_small
programu i zobaczysz, czy jego wydajność zmienia się w zależności od wersji systemu operacyjnego hosta?Istnieje wiele możliwości wyboru: klasyczna rada to zawsze „użyj czegoś, co reprezentuje rodzaj obciążenia, jakie będziesz mieć”. Ale fajne dzieciaki zawsze używały povray
źródło