Dlaczego wydaje mi się, że tracę dane przy użyciu tej konstrukcji rurki bash?

Próbuję połączyć kilka takich programów (proszę zignorować wszelkie dodatkowe dołączenia, jest to ciężka praca w toku):

pv -q -l -L 1  < input.csv | ./repeat <(nc "host" 1234)

Gdzie źródło programu powtarzającego wygląda następująco:

#include <fcntl.h>
#include <stdint.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <sys/epoll.h>
#include <sys/stat.h>
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>

#include <iostream>
#include <string>

inline std::string readline(int fd, const size_t len, const char delim = '\n')
{
    std::string result;
    char c = 0;
    for(size_t i=0; i < len; i++)
    {
        const int read_result = read(fd, &c, sizeof(c));
        if(read_result != sizeof(c))
            break;
        else
        {
            result += c;
            if(c == delim)
                break;
        }
    }
    return result;
}

int main(int argc, char ** argv)
{
    constexpr int max_events = 10;

    const int fd_stdin = fileno(stdin);
    if (fd_stdin < 0)
    {
        std::cerr << "#Failed to setup standard input" << std::endl;
        return -1;
    }


    /* General poll setup */
    int epoll_fd = epoll_create1(0);
    if(epoll_fd == -1) perror("epoll_create1: ");
    {
        struct epoll_event event;
        event.events = EPOLLIN;
        event.data.fd = fd_stdin;
        const int result = epoll_ctl(epoll_fd, EPOLL_CTL_ADD, fd_stdin, &event);
        if(result == -1) std::cerr << "epoll_ctl add for fd " << fd_stdin << " failed: " << strerror(errno) << std::endl;
    }

    if (argc > 1)
    {
        for (int i = 1; i < argc; i++)
        {
            const char * filename = argv[i];
            const int fd = open(filename, O_RDONLY);
            if (fd < 0)
                std::cerr << "#Error opening file " << filename << ": error #" << errno << ": " << strerror(errno) << std::endl;
            else
            {
                struct epoll_event event;
                event.events = EPOLLIN;
                event.data.fd = fd;
                const int result = epoll_ctl(epoll_fd, EPOLL_CTL_ADD, fd, &event);
                if(result == -1) std::cerr << "epoll_ctl add for fd " << fd << "(" << filename << ") failed: " << strerror(errno) << std::endl;
                else std::cerr << "Added fd " << fd << " (" << filename << ") to epoll!" << std::endl;
            }
        }
    }

    struct epoll_event events[max_events];
    while(int event_count = epoll_wait(epoll_fd, events, max_events, -1))
    {
        for (int i = 0; i < event_count; i++)
        {
            const std::string line = readline(events[i].data.fd, 512);                      
            if(line.length() > 0)
                std::cout << line << std::endl;
        }
    }
    return 0;
}

Zauważyłem to:

• Kiedy używam potoku do ./repeat, wszystko działa zgodnie z przeznaczeniem.
• Kiedy używam po prostu podstawienia procesu, wszystko działa zgodnie z przeznaczeniem.
• Kiedy enkapsuluję pv za pomocą podstawienia procesu, wszystko działa zgodnie z przeznaczeniem.
• Jednak gdy używam określonej konstrukcji, wydaje mi się, że tracę dane (pojedyncze znaki) ze standardowego wejścia!

Próbowałem następujące:

• Próbowałem wyłączyć buforowanie na potoku między wszystkimi procesami pvi ./repeatkorzystanie stdbuf -i0 -o0 -e0z nich, ale wydaje się, że to nie działa.
• Zamieniłem epoll na ankietę, nie działa.
• Kiedy patrzę na strumień między pvi ./repeatz tee stream.csv, wygląda to poprawnie.
• Widziałem, straceco się dzieje i widzę wiele odczytów jednobajtowych (zgodnie z oczekiwaniami), a także pokazują, że brakuje danych.

Zastanawiam się, co się dzieje? Lub co mogę zrobić, aby przeprowadzić dalsze dochodzenie?

Ponieważ ncpolecenie wewnątrz <(...)będzie również czytać ze standardowego wejścia.

Prostszy przykład:

$ nc -l 9999 >/tmp/foo &
[1] 5659

$ echo text | cat <(nc -N localhost 9999) -
[1]+  Done                    nc -l 9999 > /tmp/foo

Gdzie textposzedł? Przez Netcat.

$ cat /tmp/foo
text

Twój program i ncwalcz o ten sam standard, i nczdobędziesz go.

Zwrócenie epoll () lub poll () z E / POLLIN powie ci tylko, że pojedynczy read () może nie zostać zablokowany.

Nie znaczy to, że będziesz w stanie wykonać wiele bajtów read () aż do nowego wiersza, tak jak robisz.

Mówię, że może, ponieważ funkcja read () po epoll () zwrócona z E / POLLIN może nadal blokować.

Twój kod spróbuje również odczytać wcześniejsze EOF i całkowicie ignoruje wszelkie błędy read ().