Dlaczego system plików ext4 jest lepszy niż NTFS? [Zamknięte]

21

Do prezentacji muszę pokazać, że system plików ext4 jest lepszy niż NTFS . Szukałem i dostałem fajny artykuł na temat zarówno ext4, jak i NTFS

Ale potrzebuję wytycznych porównawczych z lepszym przykładem.

ext4 ntfs Md Mahbubur Rahman
źródło
12
Staraj się nie używać wikipedii jako głównych odniesień. Użyj go jako punktu wyjścia.
slybloty
W moim doświadczeniu znalazłem 2 rzeczy podczas próby zamontowania dysku 3 TB na Ubuntu 14.04: 1) NTFS na dużych dyskach powoduje zawieszenie się uruchamiania, podczas gdy ext4 nie 2) NTFS nie pozwoli na użycie dysków większych niż 2 GB (z Master Boot W każdym razie tryb nagrywania)
Sridhar Sarnobat,
Nie zgadzam się z zamknięciem tego pytania jako opartego głównie na opiniach. Rodzaje problemów z NTFS w systemie Linux są obiektywnie gorsze.
Sridhar Sarnobat,
@ user7000 2 TB jest ograniczeniem MBR, nie obwiniaj za to NTFS.
Sergey Podobry

Odpowiedzi:

15

„Lepszy” jest subiektywny i mało znaczący. Niemniej jednak można uzyskać dobre porównanie systemów plików (w tym NTFS i ext4) na Wikipedii . Jest też artykuł na temat PC World, który opisuje go w skrócie.

Ostatecznie należy pamiętać, że wskaźniki wydajności w tym przypadku nie są tak naprawdę dobrą miarą wydajności systemu plików, ponieważ występuje w nim zbyt wiele zmiennych, zwłaszcza że wydajność systemu plików jest bardzo związana z wydajnością sterownika używanego do uzyskania do niego dostępu.

Chris Down
źródło
Wydajność jest bardziej związana ze sposobem, w jaki obsługiwane są wyszukiwania, wstawiania i usuwania. Jest to porównywalne z algorytmami wyszukiwania / sortowania. Algorytm jest ważniejszy niż moc procesora.
Nils
@Nils Cóż, dotyczy to zarówno sterownika, jak i podstawowej specyfikacji. (czy też naprawdę wpisałem „dwa” zamiast „też”? jeez.)
Chris Down
IMHO Sterownik nie może się mylić, jeśli istnieje dobra zasada dla systemu plików. Sterownik jest ważniejszy, gdy liczy się surowa wydajność (np. W przypadku sterowników karty graficznej).
Nils
@Nils To jest mój punkt widzenia, myślę, że NTFS jest po prostu zasadniczo źle zaprojektowany.
Chris Down
1
Ten artykuł na PC nie jest zbyt dobry. Jedną z najsilniejszych argumentów na rzecz NTFS jest to, że dokumenty Word są mniejsze niż dokumenty OpenOffice / LibreOffice - ??? Rzuca także terminy takie jak zakresy i alokuje przy flushu, nie mówiąc, co robi NTFS lub dlaczego jest lepszy.
trr
15

ext4jest lepszy, ponieważ oczywiście nie jest zbudowany przez stwardnienie rozsiane. ;-)

  • Jak obsługiwane są wyszukiwania?
  • W jaki sposób obsługiwany jest limit dostępu do pliku?
  • W jaki sposób FS usuwa (tj. Usuwa plik)?
  • W jaki sposób FS wykonuje wstawki (tj. Tworzy plik)?
  • Czy system plików wymaga defragmentacji?
  • Jak obsługiwane jest buforowanie dla tego systemu plików?
  • Jakie są funkcje FS (np. Kompresja)?
  • W jaki sposób FS odzyskuje po awariach (dziennikowanie, ...)?

Pamiętaj, że NTFS również ewoluuje.

Pytanie, które z nich jest lepsze, zależy od przypadku użycia. Są punkty, w których NTFS jest „lepszy” i są punkty, w których EXT4 jest „lepszy”. To zależy od konkretnych potrzeb, co jest ważniejsze.

Nils
źródło
5
Zauważ, że potrzeba defragmentacji FS jest winą złego sterownika, a nie samego FS. Buforowanie jest również funkcją sterownika / jądra, a nie samego FS.
psusi
2
Tak, i to, czy tak się stanie, zależy od tego, w jaki sposób przydzielane są nowe bloki, co nie ma nic wspólnego z formatem systemu plików i wszystko, co dotyczy sterownika.
psusi
7
Struktura pozwala na umieszczanie plików prawie w dowolnym miejscu. To do kierowcy należy wybór miejsca zapisu pliku. Sterownik Microsoft w systemie Windows źle wybiera, dlatego musisz wrócić później i przenieść bloki za pomocą defraggera. Linux włożył wiele wysiłku w to, aby jego kierowcy wybrali miejsce, w którym lepiej umieścić bloki, dzięki czemu za pierwszym razem wszystko będzie w porządku i nie trzeba ich później przenosić.
psusi
3
Psusi ma rację, ponieważ fragmentacja nie jest nieodłączna od formatu na dysku, ale od implementacji sterownika. Jednak bardzo trudno jest dokonać obiektywnego porównania, ponieważ NTFS w systemie Linux nie jest szczególnie dobrze zoptymalizowany. Prawdą jest, że ext3 / 4 w systemie Linux jest bardziej odporny na fragmentację niż NTFS w systemie Windows, i tak, to wciąż jest sterownik, a nie system plików, głównie na to wpływający.
trr
1
Jeśli sterownik systemu Windows został zaprojektowany w celu rozproszenia plików wokół dysku, zmniejszyłby fragmentację w taki sam sposób, w jaki osiąga to Linux + ext4. Linux zmniejszy nawet pojemność dysku w celu zmniejszenia fragmentacji, podobnie jak w przypadku dysków SSD w celu poprawy wyrównywania zużycia. Ale nie ma absolutnie żadnego powodu, dla którego fizyczny układ zakresów plików miałby się różnić między NTFS a ext4.
Groo