wejście potoku procesu w tle

jeśli chcę wyświetlić „aaa” na ekranie:

(1)$: echo aaa | cat                 ... works OK
(2)$: echo aaa | ( cat )             ... works OK
(3)$: echo aaa | ( cat & )           ... NOT working
(4)$: ( echo aaa & ) | cat           ... works OK 
(5)$: echo aaa | ( cat <&0 & )       ... works ok in BASH (but not in SH)
(6)$: echo aaa | ( cat <&3 & ) 3<&0  ... works ok in BASH and SH

wniosek z (3) i (4) -> odłączony proces nadal ma podłączone wyjście, które można kontrolować, wykorzystywać, przekierowywać ..., ale nie wprowadzać!

Moje pytanie brzmi: czy ktoś rozumie, dlaczego i jak działa linia (5) ???

... „<& 0” to skrót od „0 <& 0”, dlaczego przekierowanie 0 na 0 jest rozwiązaniem i co tak naprawdę dzieje się z wejściem odłączonego procesu. Podkładki nie stanowią problemu, używanie nawiasów klamrowych {...} zamiast (...) zapewnia takie same wyniki.

... i pytanie 2: czy istnieje lepsze rozwiązanie dla „przekazywania danych wejściowych procesowi odłączonemu” niż linia (6).

Tak, zgodnie z wymaganiami POSIX , polecenia uruchamiane w tle z &przekierowaniem ich standardowego wejścia /dev/null.

I rzeczywiście

{ cmd <&3 3<&- & } 3<&0

jest najbardziej oczywistym sposobem obejścia tego.

Nie jest jednak jasne, dlaczego chcesz uruchomić część rurociągu w tle.