Planuję zainstalować Linuksa na dysku USB i zastanawiałem się, jakiego systemu plików powinienem użyć, aby sformatować dysk w celu uzyskania najlepszej wydajności (ogólnej reakcji) i żywotności dysku?
linux
filesystems
usb
jh314
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Aby zainstalować GNU / Linux na kluczu USB, uzyskasz lepsze wyniki, jeśli użyjesz tak zwanego Live z trwałymi partycjami.
Główną zaletą korzystania z systemu Live jest sprzęt: instalacja systemu Linux skonfiguruje wszystko tak, aby pasowało do określonego sprzętu. System na żywo wykryje sprzęt przy każdym procesie rozruchu.
W przypadku korzystania z systemu na żywo, FS (być może
cramfs
,iso9660
lub innych tylko do odczytu skompresowanych FS) jest osadzić w całym pliku binarnego, zawierający tablicę partycji. Jedyne, co należy zrobić, to umieścić je na surowo na kluczu USB.Gdy to zrobisz, możesz zaadresować resztę klucza USB jako jedną lub więcej partycji, niż sformatować je dla
copy-on-write
trwałych partycji. W tym celu polecam,ext4
ponieważ jest odporny na Linux i flash .Więcej informacji w tej odpowiedzi: Debian żyje z uporem.
źródło
/bin
?System plików o nazwie F2FS jest zawarty w Linuksie od wersji 3.8 i został specjalnie zaprojektowany dla cech dysków SSD. Istnieje kilka innych systemów plików zoptymalizowanych pod kątem SSD, jeśli chcesz dokładniej zbadać ten problem.
źródło
Documentation/filesystems/f2fs.txt
mówi to samo. I tak, myślałem, że jeszcze nie przeczytałem szczegółów optymalizacji, myślę, że to dziwne, że ten sam fs próbuje zoptymalizować zarówno dla SSD, jak i kart SD i tym podobnych. I nie wybrałbym f2fs na SSD, ale pytanie nie dotyczy SSD. Ale czym jest „USB Drive” Nie wiem, zdecydowanie nie miałem na myśli zewnętrznego dysku SSD, kiedy moje poszukiwania mnie tu wylądowały;)Kilka miesięcy temu przeprowadziliśmy test wydajności w Uni Lab i został tylko jeden zwycięzca: Ext4. Statystyki zapisu i odczytu były znacznie lepsze niż ext3 i ext2 - to całkiem oczywiste, ponieważ ext4 został opracowany w oparciu o te dwa systemy plików.
Nie pamiętam dokładnie szczegółów, więc nie mogę podać ci żadnej liczby, ale zlikwiduję z EXT4.
Testy przeprowadzono na USB 2.0 - Kingston.
źródło
Zdecydowałem się na ext4 na partycji 512 MB dla / boot, wybrałem ext4, ponieważ jest on zgodny z grub i ma możliwości kronikowania.
Następnie wybrałem btrfs na partycji około 20 GB jako katalog główny systemu plików /, wybrałem btrfs ze względu na jego właściwości COW, zakładam, że pozwoli to na równomierne zużycie na dysku, również btrfs jest po prostu zły. mam włączoną kompresję Lzo w fstab i kilka innych opcji „przyjaznych dla flash” (patrz tutaj )
Również na końcu dysku mam partycję 10 GB w NTFS, którą zainstalowałem w / home / user / Downloads, do której mogę uzyskać dostęp po podłączeniu jej do innych komputerów.
źródło
BTRFS jest do tego lepszy niż wszystkie inne. Kopiowanie przy zapisie + kompresja danych przyspieszy działanie dysku. Im mniej danych zostanie zapisanych, tym dłuższy będzie okres użytkowania.
źródło