Mam już dość pozornie przypadkowych zmian Ubuntu. Zastanawiam się nad przejściem na Debian na stałe. Czy ktoś wie, czy jest gdzieś lista zmian między dwoma dystrybucjami? Chcę wiedzieć, w co się pakuję.
Naprawdę uważam, że przed opublikowaniem tutaj pytań ludzie powinni wypróbować je jako zapytanie wyszukiwania w Google. Jest tak wiele wyników wyjaśniających to samo pytanie, co twoje. Nie jestem obraźliwy, ale wydaje mi się, że można tu zadawać lepsze pytania. Co więcej, to pytanie wydaje się być powtórzeniem superuser.com/questions/154333/…
Dharmit
@DharmitShah: Odpowiedzi tutaj są lepsze niż na to drugie pytanie. Pytanie zostało zadane ponad 6 miesięcy przed tym, więc mogło się to zmienić. BTW, można zadawać te same pytania na różnych stronach (zgodnie z polityką SE).
tshepang
@ Tshepang: Nie mam nic przeciwko powtarzaniu się tutaj pytań (w rzeczywistości nie jestem nikim, kto by się temu sprzeciwiał). Ale czuję, że czasami ludzie nie spędzają czasu na wyszukiwaniu w Google. W każdym razie nie powinienem się tym przejmować. :) Tylko dla informacji, przeglądanie tego samego zapytania daje wiele linków. :)
Przez listę zmian zakładam, że masz na myśli duże różnice między dwiema dystrybucjami. Niewiele wiem o Ubuntu, więc głównie napiszę o Debianie.
Prawdopodobnie najważniejszą rzeczą, która odróżnia Debiana od niemal każdego innego systemu operacyjnego na świecie, jest Polityka Debiana , która napędza słynną kontrolę jakości Debiana. Niestety, wspomniana kontrola jakości wygląda trochę wystrzępiona wokół krawędzi, ponieważ liczba pakietów w archiwach Debiana zmierza na północ od dwudziestu tysięcy. Wystarczy sprawdzić błędy RC dla ściśnięcia. Ubuntu nie ma czegoś takiego, a jego wydania są znacznie bardziej szkodliwe. Wystąpiły problemy pomimo mojego bardzo lekkiego używania Ubuntu.
Inną sprawą jest to, że kiedy wyślesz raport o błędzie do Debiana, przynajmniej przez jakiś czas otrzymasz odpowiedź i być może poprawkę. (Ogólnie rzecz biorąc, programiści Debiana, biorąc pod uwagę, że są wolontariuszami, którzy mają mało wolnego czasu, są bardzo przyjaźni i pomocni z mojego doświadczenia.) W przypadku innych systemów operacyjnych jest to głównie czarna dziura. Używałem SuSE w latach 90. przez kilka lat. Nie mieli prawdziwego systemu zgłaszania błędów, ale był adres, na który można było przesłać opinię, i nigdy nie otrzymałem odpowiedzi przez cały czas, gdy tam pisałem. Jedyną odpowiedzią, jaką otrzymałem od osób związanych z SuSE przez cały czas, gdy go używałem, było to, że napisałem bezpośrednio na adres pakującego. Z tego, co słyszałem, Ubuntu / Canonical jest raczej podobny. Wyobrażam sobie, że w pełni zastrzeżone systemy takie jak Windows są gorsze. Warto również zauważyć, że w opracowanych przez społeczność systemach operacyjnych, takich jak Debian, programiści zarządzają pakietami, ponieważ są nimi zainteresowani i nierzadko są ekspertami w dziedzinie domen. Na przykład. opiekun PostgreSQL jest programistą PostgreSQL, opiekunowie jądra Linuksa są programistami Linuksa i tak dalej. Byłoby to stosunkowo nietypowe w systemie operacyjnym innym niż społeczność.
Debian jest trudny do pokonania na własnych gruntach, co w przybliżeniu czyni z tego najlepszego cholernego systemu operacyjnego na świecie. Tak, jestem stronniczy.
Gdybym miał wskazać na wady, to oczywiście pakiety w stabilnej wersji Debiana mogą być nieco przestarzałe, ale kiedy jądro Linuksa i jego ekosystem zbliżają się do dojrzałości, nie jest to tak duże, jak kiedyś. Mam koszmarne wspomnienia z Netscape 4.77, które blokowały moją maszynę w ciągu dnia. Korzystanie z wolnego oprogramowania wymagało wtedy większej poświęcenia. W każdym razie można uzyskać rzeczy z backportów , które są teraz oficjalną usługą, lub samemu je spakować, co nie jest naprawdę trudne. Ubuntu jest znacznie bardziej skoncentrowane na utrzymywaniu aktualności oprogramowania dzięki regularnym wydaniom 6-miesięcznym. Oczywiście może to wiązać się z pogorszeniem jakości, jak wspomniano powyżej.
Ponadto Debian jest całkowicie poświęcony darmowemu oprogramowaniu, które może czasami powodować niedogodności. Na przykład. jądro Debiana od wydania squeeze nie zawiera już niewolnego oprogramowania. Można użyć instalatora netinst zawierającego niewolne bity, jeśli potrzebujesz niewolnych rzeczy, ale nie ma pełnego instalatora z niewolnym. Natomiast Ubuntu / Canonical mają o wiele bardziej ... zrelaksowane podejście do niewolnego oprogramowania.
Inną rzeczą jest to, że oczekiwany poziom techniczny w Debianie jest może nieco wyższy, więc system operacyjny trzyma twoją rękę nieco mniej niż Ubuntu. Jednak podstawowy system jest zasadniczo taki sam, więc nie jestem pewien, ile to naprawdę robi różnicę w praktyce.
Poprawki zabezpieczeń nie są wyświetlane, ponieważ są wszędzie oprócz testing.
Największa różnica między bliźniakami syjamskimi polega na tym, w jaki sposób pakiet opuszcza stan niestabilny / beta, aby dołączyć do wydania . W jednym przypadku jest to tylko czas, w drugim jest to jakaś forma oceny jakości.
Osobiście wybieram Debiana, testingponieważ ma on pewną formę stabilności (nie jest unstableprzez co najmniej 10 dni) bez określonego dnia łatki w roku (tylko raz na dwa lata). Moim zdaniem testy Debiana są jeszcze bardziej stabilne niż co dwa lata Ubuntu (nie LTS).
Dla innych osób, które proszą o radę, mówię „Ubuntu”, dla uproszczenia ludzie lubią instalować ponownie, ja nie.
Najbardziej widoczny dla mnie jest to, że Ubuntu traktuje sudo z większym szacunkiem niż Debian. Podczas instalacji Debiana domyślną opcją jest ustawienie hasła roota, w przeciwieństwie do instalacji Ubuntu.
Instalator Ubuntu jest znacznie ładniejszy. Jest także bardziej wymagający od sprzętu. Jest jednak tylko trochę łatwiejszy w użyciu (Debian jest dość łatwy w użyciu).
YMMV, ale wielu twierdziło, że Debian jest bardziej stabilny. Mogę to poświadczyć, chociaż ostatnio nie sprawdzałem.
Debian jest bardziej konserwatywny w odniesieniu do zmian technicznych w całym systemie, częściowo dlatego, że zajmuje dużo więcej koordynacji, aby załatwić sprawę. Jest tak prawdopodobnie dlatego, że brakuje mu prawdziwego dyktatora, życzliwego czy nie.
Debian oficjalnie obsługuje znacznie więcej pakietów
Podczas korzystania z opcji „Instalacja eksperta” dla Debiana, pojawia się pytanie, czy chcesz ustawić hasło dla użytkownika root, czy nie. Jeśli nie ustawisz hasła roota, będzie ono bardzo podobne do tego, co robi Ubuntu.
Arrowmaster
Ile z tego nadal obowiązuje pod koniec 2015 r.?
einpoklum
Usunąłem 2 nieaktualne punkty @einpoklum
tshepang
@Tshepang: Debian jest twoim zdaniem zbyt szczęśliwy sudo ...
einpoklum - przywróć Monikę
@einpoklum masz na myśli, że Ubuntu jest nadal zbyt sudo-szczęśliwy?
tshepang
3
Idź do źródła:
Gdzie to wszystko się zaczęło?
Linux został już ustanowiony jako platforma serwerowa dla przedsiębiorstw w 2004 roku. Jednak większość użytkowników komputerów nadal nie korzystała z wolnego oprogramowania. Właśnie dlatego Mark Shuttleworth zebrał niewielki zespół programistów z jednego z najbardziej uznanych projektów Linuksa - Debiana - i postanowił stworzyć łatwy w użyciu system Linux Ubuntu. Wizja Ubuntu jest częściowo społeczna, a częściowo ekonomiczna: bezpłatne oprogramowanie, dostępne bezpłatnie dla wszystkich na tych samych warunkach i finansowane z portfolio usług świadczonych przez Canonical.
Różnice są więc tysiące, ale w istocie mówimy o silnej dystrybucji, jaką jest debian, z dobrze zdefiniowaną metodologią i zasadami do powiedzenia: ok, teraz jest „stabilna”; oraz łatwy w użyciu system stacjonarny ze zdefiniowanym czasem na wydanie systemu zawierającego głównie nowe i nieprzetestowane oprogramowanie.
Jeśli jesteś zwykłym użytkownikiem komputera, pokochasz ubuntu. Debian nie jest zbudowany jako system przyjazny dla początkujących, czy coś w tym rodzaju ... powiedz, że jest przyjazny dla zaawansowanych użytkowników. Ale może nie lubisz Ubuntu ani debiana, a następnie wypróbuj OpenSUSE (Learn YaST).
ALE: Jeśli jesteś względnie zaawansowanym użytkownikiem Linuksa, spróbuj Debiana. Jest lepszy niż Ubuntu dla doświadczonych użytkowników i nigdy nie uważałem, że jest „trudny” w użyciu.
BTW: Jestem użytkownikiem Debiana od 4.0 „etch” i uwielbiam to.
To, że inne systemy są łatwiejsze w użyciu niż Debian, niekoniecznie oznacza, że Debian nie jest jeszcze zorientowany na użytkownika (lub nawet na początkujących, jeśli o to ci chodziło).
tshepang,
1
Choć jest to dla mnie przyjemne wyrażenie „eksperymentowani użytkownicy”, czuję się zobowiązany do poinformowania Cię lub przypomnienia, że poprawnym sformułowaniem będą „doświadczeni użytkownicy”.
intuicyjnie,
Thank'u @intuited - Jestem Argentyńczykiem, więc twój komentarz jest pomocny.
D4RIO,
@ D4RIO: Fajnie, jestem przyzwyczajony do tego, że pochodzą z frankofonów («expérimenté»). Myślę, że tak samo jest po hiszpańsku.
intuicyjnie,
Tak, po hiszpańsku mówisz „eksperymentatorzy”, aby porozmawiać o doświadczeniu.
D4RIO,
2
Kiedyś działałem w Debianie, ale miałem dość lat, które czekały na aktualizację np. Firefox iceweasel icecat do nowoczesnej wersji. Chociaż między wydaniami dystrybucji pojawią się zabezpieczenia i niektóre poprawki błędów, generalnie będziesz musiał poczekać na nową wersję dystrybucji, powiedzmy, od FF 3.5.12 do FF 4.2. Na szczęście wydania Debiana były ostatnio częstsze, ale nadal występuje większe opóźnienie i niepewność niż w przypadku stałego, sześciomiesięcznego cyklu wydawniczego Ubuntu.
Oczywiście zaletą filozofii wypuszczania pacjentów przez Debiana jest to, że wynik jest bardziej bezpieczny i stabilny. IMHO jest to duża część powodu, dla którego jest to dystrybucja upstream dla wielu innych, w tym Ubuntu. Jednak jeśli nie korzystasz z serwera lub w inny sposób w środowisku krytycznym dla bezpieczeństwa i / lub potrzebujesz / chcesz mieć dość najnowsze wersje aplikacji, Debian może nie być najlepszym wyborem.
Istnieje również opcja uruchomienia niestabilnej wersji Debiana, która zapewni także nowsze aplikacje. Nie jestem pewien, jak to się ma pod względem jakości do działania Ubuntu; Domyślam się, że Ubuntu znajduje się gdzieś pomiędzy stabilnym i niestabilnym Debianem pod względem bezpieczeństwa i stabilności.
Testowanie i niestabilność są dość stabilne, a niektórzy twierdzą, że są bardziej stabilne niż inne tak zwane wydania stabilne (np. Wydania Ubuntu). Nie pukam do Ubuntu, ale właśnie o to ppl sez.
Sugeruję ostrożność, jeśli chcesz używać Debiana na komputerze. Wydaje się, że nie mają zasobów niezbędnych do zapewnienia kontroli jakości po stronie komputera. Przez ostatnie kilka lat instalowanie Debian Desktop pozostawia bez powiadomień o aktualizacjach bezpieczeństwa .
To była moja największa irytacja. Łatwy do obejścia, więc uważaj to za awans :). Wystarczy ustawić APT::Periodic::Update-Package-Lists 1w /etc/apt/apt.conf. Myślę, że to duży znak ostrzegawczy, coś krytycznego dla bezpieczeństwa nie działa od razu po wyjęciu z pudełka. (Komputery inne niż domyślne mogą mieć tutaj trochę dokumentacji lub lepszego traktowania, a uaktualnienia z wersji 6.0 działają „poprawnie”).
Mam obawy, które można opisać tak jak ty. Planuję w końcu przejść na gnom Ubuntu. Pozwala to uniknąć pulpitu specyficznego dla Ubuntu, a kolejna wersja zaczyna się od wersji systemd i nie wymaga użycia necro-consolekit. Pozwoli to również uniknąć Miru specyficznego dla ubuntu. (Myślę, że ubuntu w końcu otrzyma Waylanda - przynajmniej kubuntu nie jest zainteresowany Mirem i będzie go unikać. Może to potrwać nieco dłużej, jak w przypadku systemd, ale do tego czasu X powinno być w porządku).
Myślę, że ten artykuł wyjaśnia niektóre rzeczy. W skrócie: różni instalatorzy, brak zastrzeżonego oprogramowania i domyślnie imponujących ustawień GUI w Debianie, główne aktualizacje Debiana mogą trwać latami (dotyczy to dobrego IMHO), niestabilnych, testowych i stabilnych repozytoriów - wybierasz, co chcesz faworyzować (bezpieczeństwo a najnowsze wersje aplikacji) ...
Masz na myśli imponujące ustawienia GUI w Debianie? Czy to pomyłka?
tshepang,
@Tshepang Tak, chciałem powiedzieć „domyślnie nie ma imponujących ustawień GUI”. Dzięki
sakisk,
Długoterminowe wersje wsparcia Ubuntu są porównywalne ze stabilną wersją Debiana. Właściwie myślę, że LTS są obecnie nieco dłuższe niż Debian, a wydania czasowe Ubuntu sprawiają, że jest to przyjemne i przewidywalne.
sourcejedi
0
Używam Ubuntu, a bardzo bliski przyjaciel używa Debiana. Oboje uruchamiamy prawie te same pakiety. Zawsze wzywa mnie, bym pomógł mu wyjść z kryzysu. Przyznaję, że głupie rzeczy, które ma problemy z większością użytkowników Debiana, nie będą. Dzwoni do mnie, ponieważ udało mi się mu pomóc, kiedy przypadkowo rozbił cały swój system i odzyskałem go dla niego. Nie ... Nie jestem guru. Właśnie przeczytałem książkę przed użyciem czegokolwiek. To nie czyni mnie ekspertem. To jest to, co każdy powinien zrobić przed użyciem dowolnego systemu. To powiedziawszy: Różnica jest preferencją. Lubię Ubuntu tylko dlatego, że łatwiej było znaleźć sterownik drukarki. Wiem, że to głupi powód. Lubię Debiana, ponieważ jest czystszy i uważam, że dostępnych jest prawie 20 000 pakietów. To kwestia preferencji. Debian jest szybszy, jeśli to coś znaczy.
Odpowiedzi:
Przez listę zmian zakładam, że masz na myśli duże różnice między dwiema dystrybucjami. Niewiele wiem o Ubuntu, więc głównie napiszę o Debianie.
Prawdopodobnie najważniejszą rzeczą, która odróżnia Debiana od niemal każdego innego systemu operacyjnego na świecie, jest Polityka Debiana , która napędza słynną kontrolę jakości Debiana. Niestety, wspomniana kontrola jakości wygląda trochę wystrzępiona wokół krawędzi, ponieważ liczba pakietów w archiwach Debiana zmierza na północ od dwudziestu tysięcy. Wystarczy sprawdzić błędy RC dla ściśnięcia. Ubuntu nie ma czegoś takiego, a jego wydania są znacznie bardziej szkodliwe. Wystąpiły problemy pomimo mojego bardzo lekkiego używania Ubuntu.
Inną sprawą jest to, że kiedy wyślesz raport o błędzie do Debiana, przynajmniej przez jakiś czas otrzymasz odpowiedź i być może poprawkę. (Ogólnie rzecz biorąc, programiści Debiana, biorąc pod uwagę, że są wolontariuszami, którzy mają mało wolnego czasu, są bardzo przyjaźni i pomocni z mojego doświadczenia.) W przypadku innych systemów operacyjnych jest to głównie czarna dziura. Używałem SuSE w latach 90. przez kilka lat. Nie mieli prawdziwego systemu zgłaszania błędów, ale był adres, na który można było przesłać opinię, i nigdy nie otrzymałem odpowiedzi przez cały czas, gdy tam pisałem. Jedyną odpowiedzią, jaką otrzymałem od osób związanych z SuSE przez cały czas, gdy go używałem, było to, że napisałem bezpośrednio na adres pakującego. Z tego, co słyszałem, Ubuntu / Canonical jest raczej podobny. Wyobrażam sobie, że w pełni zastrzeżone systemy takie jak Windows są gorsze. Warto również zauważyć, że w opracowanych przez społeczność systemach operacyjnych, takich jak Debian, programiści zarządzają pakietami, ponieważ są nimi zainteresowani i nierzadko są ekspertami w dziedzinie domen. Na przykład. opiekun PostgreSQL jest programistą PostgreSQL, opiekunowie jądra Linuksa są programistami Linuksa i tak dalej. Byłoby to stosunkowo nietypowe w systemie operacyjnym innym niż społeczność.
Debian jest trudny do pokonania na własnych gruntach, co w przybliżeniu czyni z tego najlepszego cholernego systemu operacyjnego na świecie. Tak, jestem stronniczy.
Gdybym miał wskazać na wady, to oczywiście pakiety w stabilnej wersji Debiana mogą być nieco przestarzałe, ale kiedy jądro Linuksa i jego ekosystem zbliżają się do dojrzałości, nie jest to tak duże, jak kiedyś. Mam koszmarne wspomnienia z Netscape 4.77, które blokowały moją maszynę w ciągu dnia. Korzystanie z wolnego oprogramowania wymagało wtedy większej poświęcenia. W każdym razie można uzyskać rzeczy z backportów , które są teraz oficjalną usługą, lub samemu je spakować, co nie jest naprawdę trudne. Ubuntu jest znacznie bardziej skoncentrowane na utrzymywaniu aktualności oprogramowania dzięki regularnym wydaniom 6-miesięcznym. Oczywiście może to wiązać się z pogorszeniem jakości, jak wspomniano powyżej.
Ponadto Debian jest całkowicie poświęcony darmowemu oprogramowaniu, które może czasami powodować niedogodności. Na przykład. jądro Debiana od wydania squeeze nie zawiera już niewolnego oprogramowania. Można użyć instalatora netinst zawierającego niewolne bity, jeśli potrzebujesz niewolnych rzeczy, ale nie ma pełnego instalatora z niewolnym. Natomiast Ubuntu / Canonical mają o wiele bardziej ... zrelaksowane podejście do niewolnego oprogramowania.
Inną rzeczą jest to, że oczekiwany poziom techniczny w Debianie jest może nieco wyższy, więc system operacyjny trzyma twoją rękę nieco mniej niż Ubuntu. Jednak podstawowy system jest zasadniczo taki sam, więc nie jestem pewien, ile to naprawdę robi różnicę w praktyce.
źródło
Jeśli czytasz dzienniki zmian, zobaczysz dużo współpracy między Debianem a Ubuntu. Oto schemat wymiany:
przepływ pracy http://www.diagrammr.com/png?key=dodjkzMu8Bg
Poprawki zabezpieczeń nie są wyświetlane, ponieważ są wszędzie oprócz
testing.Największa różnica między bliźniakami syjamskimi polega na tym, w jaki sposób pakiet opuszcza stan niestabilny / beta, aby dołączyć do wydania . W jednym przypadku jest to tylko czas, w drugim jest to jakaś forma oceny jakości.
Osobiście wybieram Debiana,
testingponieważ ma on pewną formę stabilności (nie jestunstableprzez co najmniej 10 dni) bez określonego dnia łatki w roku (tylko raz na dwa lata). Moim zdaniem testy Debiana są jeszcze bardziej stabilne niż co dwa lata Ubuntu (nie LTS).Dla innych osób, które proszą o radę, mówię „Ubuntu”, dla uproszczenia ludzie lubią instalować ponownie, ja nie.
źródło
Oto więcej, o których wiem ( oprócz odpowiedzi Faifa ):
Najbardziej widoczny dla mnie jest to, że Ubuntu traktuje sudo z większym szacunkiem niż Debian. Podczas instalacji Debiana domyślną opcją jest ustawienie hasła roota, w przeciwieństwie do instalacji Ubuntu.
Instalator Ubuntu jest znacznie ładniejszy. Jest także bardziej wymagający od sprzętu. Jest jednak tylko trochę łatwiejszy w użyciu (Debian jest dość łatwy w użyciu).
YMMV, ale wielu twierdziło, że Debian jest bardziej stabilny. Mogę to poświadczyć, chociaż ostatnio nie sprawdzałem.
Debian jest bardziej konserwatywny w odniesieniu do zmian technicznych w całym systemie, częściowo dlatego, że zajmuje dużo więcej koordynacji, aby załatwić sprawę. Jest tak prawdopodobnie dlatego, że brakuje mu prawdziwego dyktatora, życzliwego czy nie.
Debian oficjalnie obsługuje znacznie więcej pakietów
źródło
Idź do źródła:
Gdzie to wszystko się zaczęło?
Od: http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
A potem patrz: http://www.ubuntu.com/community/ubuntu-and-debian
Różnice są więc tysiące, ale w istocie mówimy o silnej dystrybucji, jaką jest debian, z dobrze zdefiniowaną metodologią i zasadami do powiedzenia: ok, teraz jest „stabilna”; oraz łatwy w użyciu system stacjonarny ze zdefiniowanym czasem na wydanie systemu zawierającego głównie nowe i nieprzetestowane oprogramowanie.
Jeśli jesteś zwykłym użytkownikiem komputera, pokochasz ubuntu. Debian nie jest zbudowany jako system przyjazny dla początkujących, czy coś w tym rodzaju ... powiedz, że jest przyjazny dla zaawansowanych użytkowników. Ale może nie lubisz Ubuntu ani debiana, a następnie wypróbuj OpenSUSE (Learn YaST).
ALE: Jeśli jesteś względnie zaawansowanym użytkownikiem Linuksa, spróbuj Debiana. Jest lepszy niż Ubuntu dla doświadczonych użytkowników i nigdy nie uważałem, że jest „trudny” w użyciu.
BTW: Jestem użytkownikiem Debiana od 4.0 „etch” i uwielbiam to.
Przepraszam za mój angielski, zdrowie
źródło
Kiedyśdziałałem w Debianie, ale miałem dość lat,któreczekały na aktualizację np.Firefoxiceweaselicecat do nowoczesnej wersji. Chociaż między wydaniami dystrybucji pojawią się zabezpieczenia i niektóre poprawki błędów, generalnie będziesz musiał poczekać na nową wersję dystrybucji, powiedzmy, od FF 3.5.12 do FF 4.2. Na szczęście wydania Debiana były ostatnio częstsze, ale nadal występuje większe opóźnienie i niepewność niż w przypadku stałego, sześciomiesięcznego cyklu wydawniczego Ubuntu.Oczywiście zaletą filozofii wypuszczania pacjentów przez Debiana jest to, że wynik jest bardziej bezpieczny i stabilny. IMHO jest to duża część powodu, dla którego jest to dystrybucja upstream dla wielu innych, w tym Ubuntu. Jednak jeśli nie korzystasz z serwera lub w inny sposób w środowisku krytycznym dla bezpieczeństwa i / lub potrzebujesz / chcesz mieć dość najnowsze wersje aplikacji, Debian może nie być najlepszym wyborem.
Istnieje również opcja uruchomienia niestabilnej wersji Debiana, która zapewni także nowsze aplikacje. Nie jestem pewien, jak to się ma pod względem jakości do działania Ubuntu; Domyślam się, że Ubuntu znajduje się gdzieś pomiędzy stabilnym i niestabilnym Debianem pod względem bezpieczeństwa i stabilności.
źródło
Sugeruję ostrożność, jeśli chcesz używać Debiana na komputerze. Wydaje się, że nie mają zasobów niezbędnych do zapewnienia kontroli jakości po stronie komputera. Przez ostatnie kilka lat instalowanie Debian Desktop pozostawia bez powiadomień o aktualizacjach bezpieczeństwa .
To była moja największa irytacja. Łatwy do obejścia, więc uważaj to za awans :). Wystarczy ustawić
APT::Periodic::Update-Package-Lists 1w /etc/apt/apt.conf. Myślę, że to duży znak ostrzegawczy, coś krytycznego dla bezpieczeństwa nie działa od razu po wyjęciu z pudełka. (Komputery inne niż domyślne mogą mieć tutaj trochę dokumentacji lub lepszego traktowania, a uaktualnienia z wersji 6.0 działają „poprawnie”).Mam obawy, które można opisać tak jak ty. Planuję w końcu przejść na gnom Ubuntu. Pozwala to uniknąć pulpitu specyficznego dla Ubuntu, a kolejna wersja zaczyna się od wersji systemd i nie wymaga użycia necro-consolekit. Pozwoli to również uniknąć Miru specyficznego dla ubuntu. (Myślę, że ubuntu w końcu otrzyma Waylanda - przynajmniej kubuntu nie jest zainteresowany Mirem i będzie go unikać. Może to potrwać nieco dłużej, jak w przypadku systemd, ale do tego czasu X powinno być w porządku).
źródło
Myślę, że ten artykuł wyjaśnia niektóre rzeczy. W skrócie: różni instalatorzy, brak zastrzeżonego oprogramowania i domyślnie imponujących ustawień GUI w Debianie, główne aktualizacje Debiana mogą trwać latami (dotyczy to dobrego IMHO), niestabilnych, testowych i stabilnych repozytoriów - wybierasz, co chcesz faworyzować (bezpieczeństwo a najnowsze wersje aplikacji) ...
źródło
Używam Ubuntu, a bardzo bliski przyjaciel używa Debiana. Oboje uruchamiamy prawie te same pakiety. Zawsze wzywa mnie, bym pomógł mu wyjść z kryzysu. Przyznaję, że głupie rzeczy, które ma problemy z większością użytkowników Debiana, nie będą. Dzwoni do mnie, ponieważ udało mi się mu pomóc, kiedy przypadkowo rozbił cały swój system i odzyskałem go dla niego. Nie ... Nie jestem guru. Właśnie przeczytałem książkę przed użyciem czegokolwiek. To nie czyni mnie ekspertem. To jest to, co każdy powinien zrobić przed użyciem dowolnego systemu. To powiedziawszy: Różnica jest preferencją. Lubię Ubuntu tylko dlatego, że łatwiej było znaleźć sterownik drukarki. Wiem, że to głupi powód. Lubię Debiana, ponieważ jest czystszy i uważam, że dostępnych jest prawie 20 000 pakietów. To kwestia preferencji. Debian jest szybszy, jeśli to coś znaczy.
źródło