Usuwanie obsługi innej niż www

15

Jestem nie zwolennikiem no-www ruchu . Lubię www, ponieważ dodaje jako bufor do rozróżnienia między naszymi stronami publicznymi a prywatnymi / statycznymi.

Problemem jest przypadku jednej z naszych witryn nasz ruch jest podzielony w przybliżeniu w proporcji 50/50 między tymi, które korzystają z naszego www, a tymi, które tego nie robią.

Czy powinienem zawracać sobie głowę przepisywaniem osób, które trafiły na naszą stronę inną niż www na naszą stronę WWW? A może powinienem je zostawić w spokoju? Całe nasze Google SEO, co nie jest na naszej stronie www, więc nie martwię się o to, tylko o postrzeganie użytkownika.

Czy ktoś tu wcześniej miał ten problem? Nie przejmuję się aspektem technicznym (to łatwe dzięki zasadzie szybkiego przepisywania), przede wszystkim społeczną.

Mark Henderson
źródło
Po wprowadzeniu http://google.comprzekierowuje dohttp://WWW.google.com
Marco Demaio

Odpowiedzi:

18

Tak czy inaczej jest z punktu widzenia użytkownika w porządku, o ile oba działają, gdy wpisujesz je w pasku adresu. problemem jest posiadanie zarówno bez przekierowanie jednego do drugiego. Google i inne wyszukiwarki będą traktować www.example.com i example.com jako dwa różne adresy URL. To, wraz z niespójnie uporządkowanymi parametrami adresów URL, jest jedną z głównych przyczyn powielania treści. Jeśli użytkownicy prowadzą linki do wersji stron www i innych niż www, skutecznie rozcieńczasz PageRank między dwiema różnymi stronami o tej samej treści.

Ponieważ większość ruchu w Google pochodzi z wersji www, 301 przekierowałbym stronę inną niż www na adresy URL www. Robiąc to w ten sposób, tracisz mniej potencjalnego PageRank przez 301 niż na odwrót.

Virtuosi Media
źródło
1
+1 Zgadzam się 100%. Wybierz jeden format (nieważne, który tak naprawdę) i upewnij się, że drugi przekierowuje do niego. W ten sposób oba działają, jeśli chodzi o użytkownika, bez szansy na pomylenie robotów.
Kris,
1
+1 - upewnij się, że kod odpowiedzi odesłany dla przekierowania to 301 (przeniesiony na stałe), a nie jeden z pozostałych 30x kodów (patrz RFC2616 lub en.wikipedia.org/wiki/List_of_HTTP_status_codes ), w przeciwnym razie roboty karmiące wyszukiwarki mogą nadal załóżmy, że treść pod dwoma adresami jest unikalna i odrębna.
David Spillett,
4

Myślę, że ludzie są do tego bardzo przyzwyczajeni, szczególnie ci, którzy wpisują adresy URL. Kilka lat temu zmodyfikowałem moją główną witrynę hobby, aby przekierowywać z non-www na www i nie zauważyłem żadnego negatywnego wpływu na ruch lub komentarze użytkowników. YMMV oczywiście;)

Jeden komentarz do reguły przepisywania. Zachowaj ostrożność, jeśli przepisujesz na wielu poziomach swojej witryny za pomocą plików .htaccess. Nauczyłem się na własnej skórze (split PR), że chociaż niektóre reguły .htaccess dziedziczą, mod_rewrite nie (przynajmniej domyślnie).

JasonBirch
źródło
4

Uważam, że w przypadku takich pytań dobrym rozwiązaniem jest sprawdzenie, jak robią to duzi chłopcy. Odwiedź witryny takie jak Google, Amazon, Yahoo, MSN i tak dalej.

Zauważyłem, że każdy z tych rodzajów stron jest powiązany z www . Poleciłbym zrobić to samo.

Scott Mitchell
źródło
3

Polecam przekierowanie wszystkich użytkowników na www. Jeśli kiedykolwiek chcesz hostować pliki statyczne, nie musisz się martwić o pliki cookie.

Mam kilku klientów, którzy reklamują swoją witrynę bez www, ale przekierowuję użytkowników na www i mam indeks Google z www. Nikt nie narzekał.

Oto, co umieściłem w moich plikach .htaccess:

<IfModule mod_rewrite.c>
    # for www
    RewriteCond %{HTTP_HOST}   !^www\.example\.com [NC]
    RewriteRule ^(.*)          http://www.example.com/$1 [L,R]
</IfModule>

Nie miałem z tym jeszcze żadnych problemów.

Darryl Hein
źródło
1
Posiadanie domeny bez plików cookie dla treści statycznych rzadko stanowi poważny problem. Nawet jeśli stanie się to problemem, możesz skonfigurować inną TLD dla swojej zawartości statycznej. DotComs są dość tanie. Powiedziałbym, wybierz, co wolisz, a jeśli marketing jest bardzo mocno bez WWW, to jest to lepsze.
Kris,
Zawsze testowałem pod kątem niepustego ciągu HTTP_HOST w mojej (identycznej) recepcie przed zastosowaniem przekierowania, aby uniknąć pętli dla klientów HTTP / 1.0, ale nie jestem pewien, czy jest to ważne.
JasonBirch
Tak, uważam również, że lepiej jest ustawić R = 301, aby wskazać, że przekierowanie należy uznać za stałe.
Bobby Jack
1+ za przekierowanie 301. + -1 dla innej domeny, która obsługuje zawartość statyczną, ponieważ każda domena wymaga wyszukiwania DNS. OK, w dzisiejszych czasach nie jest to świetny problem ... i każda popularna strona, taka jak Facebook, MySpace itp.
Robi