W mojej czterdziestce, chyba pierwszy raz widziałem Plutona gołym okiem

Wcześnie rano, wychodząc na balkon, spojrzałem na aplikację z mapami gwiazd, aby sprawdzić, czy widzę Jowisza. Potem zauważyłem wyrównanie Marsa, Saturna i Plutona w aplikacji.

Nigdy wcześniej nie mogłem go zidentyfikować, patrzyłem na to, gdzie powinien być Pluton i jestem prawie pewien, że to widziałem.

Moje jedyne pytanie brzmi - skoro powiedziano, że planety lśnią, a gwiazdy migoczą, wydawało się, że Pluton trochę trzepotał. Czy to normalne? Ma to coś wspólnego ze stosunkowo niską jasnością i większą długością przestrzeni?

pluto Jason P. Sallinger
źródło

To nie byłby Pluton, jest o wiele za mały i słaby, aby można go było zobaczyć bez naprawdę potężnego teleskopu. Najprawdopodobniej była to gwiazda, która właśnie znalazła się mniej więcej w tym samym miejscu.

Zgadzam się z poprzednim oświadczeniem. Absolutnie nie ma szans, aby zobaczyć Plutona gołym okiem. Gołym okiem nie widać nawet obiektów wielkości Plutosa w pasie asteroid (który jest znacznie bliżej).

AtmosphericPrisonEscape

Dzięki, że mnie wyprostowałeś. Dobrze, że nie poszedłem jeszcze do prawdziwego świata, chwaląc się.

Jason P Sallinger

Pluton jest tak mały, że nie udaje mu się całkowicie zakryć gwiazd. To wystarczająco małe, by migotać. Ale nadal uważam, że sam się oszukałeś.

Joshua

Gdyby Pluton był widoczny gołym okiem, byłby znany od starożytności. Ale tak nie było, ani Uran, ani Neptun nie są bliższe, większe i jaśniejsze.

swbarnes2

Odpowiedzi:

Pluton przypomina magnitudę 14. Granica ludzkiej wizji wynosi gdzieś pomiędzy wielkością 6 (powszechnie akceptowana) a 8-ish (wysoko wyszkoleni obserwatorzy z idealną wizją w idealnych warunkach przy użyciu specjalnych technik - i to jest trochę kontrowersyjne).

Nie ma szans, że był to Pluton. To zdecydowanie była gwiazda stała.

Florin Andrei
źródło

Różnica wynosi od 250 do 1000. Oznacza to, że nie jest ona nieco słabsza, aby być widocznym, powinna być 1000 razy jaśniejsza, aby była widoczna jak bardzo słaba gwiazda.

Peter mówi, że przywraca Monikę

Z pewnością nie był to Pluton. Nie możesz być jednak pewien, że była to gwiazda (np. Satelita, samolot, ...)

Eric Duminil

@mathreadler: Samoloty, które są daleko, ale lecą dokładnie w twoim kierunku, mogą być zaskakująco jasne i stabilne na niebie.

Eric Duminil

Oczywiście gwiazdy są nieruchome, inaczej wszystkie spadną na nas.

Vince O'Sullivan,

@ uhoh „Gwiazda stała” jest powszechnie używanym terminem w astronomii, choć obecnie jest bardziej historycznym przedmiotem zainteresowania, ponieważ teraz rozumiemy, że większość podobnych do gwiazdy obiektów widocznych gołym okiem, które wydają się nieruchome względem siebie, są rzeczywiście gwiazdy. Mimo to jest nadal w użyciu, więc nie zdziw się, gdy go usłyszysz. en.wikipedia.org/wiki/Fixed_stars

Florin Andrei

Jak słusznie stwierdził Florin, nie mógł to być Pluton. Prawdopodobnie na to spojrzałeś, a nawet dostałeś światło w swoich oczach. Ten mały, drobny połysk nie ma po prostu szansy, aby twoja siatkówka zrobiła cokolwiek (edytuj: Interesujący link w komentarzach. Być może ludzie faktycznie potrafią wyczuć pojedyncze fotony. Jednak wcale nie pomaga zobaczyć Plutona).

Stellarium to fajne narzędzie do sprawdzenia, którą gwiazdę mogłeś pomylić z Plutonem. Oto, co ma do zaoferowania:

Czerwony celownik to miejsce, w którym powinien znajdować się Pluton, a Stellarium nie zadaje sobie trudu pokolorowania jednego piksela, ponieważ Pluton ma około 14,28 mag. Różnica 5 mag oznacza 100 razy ciemniejszy, więc Pluton jest co najmniej 10000 razy mniej jasny niż wiele gwiazd widocznych na tym obrazie, nie mówiąc już o dwóch planetach (Mars jest około 26 razy bliżej niż atm Plutona).

Domyślam się, że widziałeś Pi Sagittarii (HIP 94141), który miałby 2,85 mag i ładnie układałby się z planetami. O ile się nie mylę, jest około 37000 razy jaśniejszy niż Pluton

Haunt_House
źródło

Ten niewielki, drobny połysk zdecydowanie może sprawić, że twoja siatkówka coś zrobi: nature.com/news/people-can-sense-single-photons-1.20282 - twój mózg po prostu nie odbierze go, gdy pojawią się gdziekolwiek inne, bardziej intensywne sygnały.

Michael Borgwardt,

@MichaelBorgwardt przetestowali całe 3 osoby ... mało dobra metodologia

Alex Robinson

„inne, bardziej intensywne sygnały” - takie jak stary dobry szum termiczny w stosie wzmacniacza.

John Dvorak,

@ Przeklęty Dlaczego? Jeśli chcę pokazać, że coś jest możliwe, pokazanie, że działa na 3/3 uczestników, wydaje mi się wystarczająco dobre. (I to nie tak, że były to 3 próby, to były tysiące prób z 3 uczestnikami).

sgf