Dlaczego kompaktowy układ napędowy może być niezadowolony?

21

W kawiarni zatrzymaj się na mojej lokalnej sobotniej przejażdżce kilku facetów, z którymi rozmawiamy, a jeden z nich zapytał drugiego, czy jedzie kompaktowym układem napędowym. Drugi facet sprzeciwił się głośno, a następnie żartowali z innymi członkami grupy, sugerując, że jeżdżą na kompaktach.

Dlaczego koncepcja jazdy na kompaktowym układzie napędowym przyciąga taką odpowiedź?

Greg B.
źródło
Myślisz że to źle? Spróbuj powiedzieć im, że jedziesz potrójną przednią tarczą, a kiedy przestaną się śmiać, powiedz im, że twój najniższy bieg to 26/28 Uważaj, a potem ROFL, a następnie spowoduj zdenerwowanie, nadążając za całą jazdą! Pracował dla mnie!
Criggie

Odpowiedzi:

34

Podczas gdy Machismo odpowiada na zadane pytanie, przyczyną tej reakcji jest głównie brak zrozumienia, w jaki sposób i dlaczego istnieją kompaktowe korby.

Oczywiście możesz na to spojrzeć i powiedzieć, że daje nam lepsze wspinanie (łatwe) biegi. Ale wielu ludzi tęskni za zmianami tylnego przełożenia.

Standardem wyścigowym na wiele lat było 53/12. Oznacza to, że najtwardszym biegiem, składającym się z największej liczby zębów z przodu i najmniejszym z tyłu, był 53-zębowy przedni pierścień łańcucha połączony z 12-zębowym tylnym trybikiem.

Kilka lat temu Shimano zaczął produkować 11-zębowy tylny trybik. Pierwotnie był przeznaczony dla zawodników wyścigowych i próbników czasu.

Ktoś wyciągnął kalkulator i zdał sobie sprawę, że dzięki temu 11-zębowemu tylnemu trybowi zębatemu możesz zmniejszyć rozmiar przednich pierścieni i uzyskać takie samo przełożenie przekładni lub nieco szybciej . Zmniejszony rozmiar pierścienia przedniego pozwolił na lepsze przełożenie podczas wspinania w połączeniu z dużymi zębatkami na kasecie, ale także utrzymywał przyzwyczajenia kierowców o wysokiej prędkości.

Ktoś jadący na odpowiednio ustawionej kompaktowej korbie faktycznie pcha mocniejszy, szybszy bieg niż „standard” 53/12. To powiedziawszy, jeśli sparujesz 53 z 11 zębami, będzie to jeszcze szybsze, ale często nie zdarza się, aby nogi popychały to połączenie.

Dołączyłem wykresy calowe dla obu, abyś mógł zobaczyć, jak to działa. Jeśli nie jesteś świadomy, cale zębate są porównaniem z efektywną średnicą koła z bezpośrednim napędem, kiedy uwzględniono przewagę przekładni.

53/12 Tabela biegów Tabela przekładni 50/34

zenbike
źródło
3
Miły. Bardzo dokładny.
joelmdev
1
Cale przekładni nie opisują ruchu do przodu od jednego obrotu korb, myślisz o rozwoju . Cale przekładni to hipotetyczna średnica koła, która dałaby to samo przełożenie na zwykłym .
Bezużyteczne
@ Bezużyteczne programowanie, wdrażanie i cale przekładni opisują tę samą odległość. Rozwój jest zwykle podawany w metrach, ale w tym przypadku wykres używa cali, a więc cali przekładni.
zenbike,
Nie, cale przekładni to średnica hipotetycznego koła, a nie obwód (który byłby taki sam jak rozwój). Jesteś wyłączony przez współczynnik π.
Bezużyteczne
Dobra, widzę. Masz rację, a ja źle zrozumiałem ten termin. Jednak matematyka nadal działa w tym celu.
zenbike
10

Pedałowanie za pomocą kompaktowych korb ma być łatwiejsze. Tak więc ludzie, którzy są dumni z tego, jak silni są i jak szybko mogą jechać, nie lubią, gdy jesteś w stanie zrobić to samo przy (najwyraźniej) mniejszym wysiłku. Można porównać do tego, że podczas wspinaczki omija go rower elektryczny, niektórzy po prostu czują, że osoba na e-rowerze nie „zasługuje” na to, by być tak szybkim i szkodzi jej ego.

To w zasadzie coś „jestem bardziej od ciebie”, na przykład „używam brutalnej siły, aby być szybkim, a ty musisz mieć przewagę mechaniczną”. Dodaj do tego fakt, że ludzie nie lubią zmian i w naszej naturze leży marszczenie brwi wobec nowych rzeczy, które są sprzeczne ze starymi „standardami”.

Blog Dlaczego nie tri? ma fajny mały artykuł o Compact vs Standard.

Dee-See
źródło
3
szczególnie zabawne, gdy każdy biegacz mógł spojrzeć na najbardziej męskiego rowerzystę i nazwać go łobuzem, że potrzebuje kół zamiast trampek. A potem boso biegacz przychodzi i śmieje się z nich wszystkich ...
Peter Recore,
Potem pojawia się facet z fixie i zastanawia się, o co chodzi w tym sprzęcie. Wydaje mi się, że używanie kompaktu byłoby trudniejsze, ponieważ po prostu nie ma tylu biegów. Rzeczywiście widziałem rower, który miał tylko 1 przednią tarczę i kilka kół zębatych z tyłu. To miało dla mnie sens. Zawsze używam tylko około 3 biegów i myślę, że mogę pozostawić łańcuch na największym pierścieniu przez cały czas.
Kibbee
7

Machismo.

Kompakty zaczęły łagodzić wysokie przełożenie standardowego mechanizmu korbowego bez dziedziczenia kłopotów związanych z potrójnym. Kompakty są z natury nastawione na niższe niż normy. Niektóre osoby (niepoprawnie) postrzegają niższe przełożenie jako oznakę słabości. Niektórzy z tych samych ludzi będą serpentynami wspinać się po wysokiej jakości górskich drogach, ponieważ myśleli, że mogą przesunąć standardowe biegi, ale nie mogą. Wybór biegu zależy wyłącznie od ogólnej siły i stylu jazdy. Żadna z nich nie jest złą decyzją we właściwej sytuacji. Już wcześniej ścigałem się w miejscach, w których w opisie jest napisane „wysoce zalecane kompaktowe przełożenie”. To uczciwe ostrzeżenie, na które należy zwrócić uwagę.

joelmdev
źródło
Heh, dzięki za dodanie grubości czcionki @freiheit
joelmdev,
4

Myślę, że kompaktowy (niższe biegi) rzekomo sugerowałby, że osoba nie jest wystarczająco silna, aby zakręcić wyższymi biegami lub faktycznie potrzebuje tych niskich biegów, aby móc prawidłowo się wspinać.

W każdym razie myślę, że większość ludzi nawet nie wie, że istnieje różnica w rozmiarach tarczy korbowej, nie wspominając już o tym, że mogą równie dobrze preferować jeden od drugiego.

Na jedną jazdę mam wewnętrzną piastę zębatą i mam jedną zębatkę 46t i jedną 39t. Kiedy czuję się dobrze i chcę przyspieszyć, instaluję 46 ton. Kiedy jestem bardziej leniwy lub bardziej zmęczony przez dłuższy czas, instaluję z powrotem 39t.

Powiedziałbym, że te pogardliwe rzeczy lub „słabości” są w ludzkiej głowie.

heltonbiker
źródło
4

Nie mam doświadczenia z ego początkujących rowerzystów, ale mogę zauważyć (małą) różnicę techniczną

Koło łańcuchowe o mniejszej liczbie zębów będzie wymagało ostrzejszego zginania łańcucha, gdy będzie on zazębiał się z zębami. Efekt jest skomplikowany do opisania, ale jakościowo można pomyśleć o tym, że koniec każdego kolejnego ogniwa zazębia się z kołem łańcuchowym, obracając się wokół i powodując oscylacje po luźnej stronie łańcucha. Efekt ten rozprasza większość energii układu napędowego utraconej przez łańcuch.

Wielkość efektu jest nieliniowa (w przybliżeniu proporcjonalna do kwadratu kąta połączenia przegubowego), więc różnica jest nieznaczna na tarczy, ale nie ma nieistotnej różnicy między 11T a 12T z tyłu. To około 0,4% wyższa teoretyczna wydajność układu napędowego dla 12T.

Rachunek
źródło
2

Tak, połączenie maschisimo i, co najważniejsze, smutny przypadek „Nie robią tego profesjonaliści”. Tak, nigdy nie zobaczysz profesjonalnego zawodnika na kompaktowym, a rzadko na aluminiowych kołach, ale jakoś wielu facetów lubi go nienawidzić. Pomimo tego, że jak wspomniałem o przekładni, rzadko masz nawet biegi, które mają znaczenie w sprincie poza i na zewnątrz. Zabawne jest to, że przyjeżdża się na przejażdżkę grupową, a ktoś może się śmiać z kompaktowego, a jednak z biegiem przełajowym (jak 46/38) i nagle jesteś facetem?

conipto
źródło
FYI, w rzeczywistości zobaczysz zawodowców (w tym dobrych wspinaczy) jeżdżących na kompaktowych biegach, w zależności od wyścigu.
altomnr
1

Niepewność i postawa. Jak widać w odpowiedziach na to pytanie, sama obecność kompaktowej korby prowadzi do wykładów na temat tego, jak zawodowcy mogą kiedykolwiek używać zwykłej korby i narzekają na to, jak zwykli użytkownicy korby „serpentynami wspinają się po drogach górskich wysokiej jakości, ponieważ myśleli, że mogą pchnąć standard przygotowuje się, ale nie może. ” Starzeje się dość szybko.

ojs
źródło
1
Czy faktycznie istnieje standardowa przekładnia?
gaurwraith
2
W rowerach szosowych „standardowy” odnosi się do koła o średnicy 130 mm lub 135 mm i zwykle zębatek o zębach 52/39. „Kompaktowy” odnosi się do koła o średnicy 110 mm i mniejszych tarcz, zwykle 50/34 lub 50/36. Różnica nie jest tak duża, jak mogłoby się wydawać.
ojs
1
53/39, właściwie, ale poza tym, poprawne. :-)
zenbike 15.04.16
Prawdziwe. Myliłem się z innym „standardem”, 52/42. Nawiasem mówiąc, jakiś pomysł, dlaczego 53?
ojs