Kiedy jest mniej publikacji?

Czy istnieją przypadki, w których dodatkowe publikacje mogą zaszkodzić Twojej dokumentacji?

Pozwala to uniknąć oczywistych przypadków, w których publikujesz nieprawidłowe lub kontrowersyjne wyniki. Unikaj także przypadku czasu skończonego: masz tylko tyle czasu na myślenie i pisanie, więc napisanie artykułu może spowodować utratę czasu na inny projekt.

Przykładem zastosowania może być: dążysz do stanowiska w informatyce teoretycznej, ale często publikujesz w nieteoretycznych obszarach, które mogą znajdować się pod szerszym baldachimem CS, a nawet mogą być całkowicie niezwiązane z CS. Z jednej strony może to wykazywać szerokie zainteresowania i zasięg. Z drugiej strony może to wskazywać na brak koncentracji, oportunizm lub brak zaangażowania w tę dziedzinę.

Czy możesz uniknąć tego problemu, po prostu umieszczając w swoim CV „wybrane publikacje”, które dostosowują się do konkretnego stanowiska, czy też komisja rekrutacyjna zawsze będzie go wyszukiwać w Google? Jeśli tak, to kiedy należy rozważyć nie publikowanie lub publikowanie pod pseudonimem (lub alternatywną pisownią nazwy)?

Zgodnie z sugestią Aarona, oto mój drugi komentarz z bloga złożoności, brodawek i wszystkich innych. Kursywa to cytaty z wcześniejszych komentarzy.

Widziałem kandydatów publikujących ponad 15 artykułów rocznie, a następnie zadano pytanie, czy te 15+ artykuły są dobre, czy nie.

... ponieważ najczęściej odpowiedź brzmi nie. Większość nietypowo długich życiorysów, które widziałem podczas spotkań komitetów rekrutacyjnych, jest pełna gówna. Lub są dobre w sumie, ale wydają się przyspieszać swoje badania w zbyt wielu stopniowych krokach. Nawet jeśli w gnojowicy są diamenty, muszę zapytać - dlaczego opublikowali te wszystkie inne rzeczy? Dlaczego nie zrobili jednego wielkiego plusku zamiast tego długiego, skromnego dryblowania? Czy nie zauważyli, że większość ich dokumentów była słaba? Czy publikują tak wiele artykułów, aby poprawić stan wiedzy, czy tylko wydłużyć swoje CV? Czy będą cenić ilość nad jakością u swoich doktorantów? Czy rzeczywiście jestem świadkiem cudownego kandydata?

Pomimo tego, co sugeruje dr Anonimowy dwa kroki przede mną, nie są to nieistotne problemy. Nie chcę, aby mój dział był związany z kimś znanym z publikowania rygorów bzdur, lub kto marnuje czas moich kolegów na przeglądanie mnóstwa dodatkowych dokumentów, lub kto uważa, że ​​jest darem Thora dla informatyki, gdy nie ma go lub kto próbuje aby przekonać doktorantów, że ich CV musi wyglądać jak Yellow Pages Pages na Manhattanie. To nie są ludzie, z którymi chcę pracować; to nie jest kultura, w której chcę pracować; to nie jest (moim zdaniem) to, co jest najlepsze dla Advancement of Knowledge ™.

I zauważ, że powiedziałem „podejrzane”, a nie „śmiertelne”. Oczywiście czytamy listy polecające i przeszukujemy wskaźniki cytowań, a nawet (wzdychamy) czytamy aktualne artykuły. Czasami to wystarczy, aby rozwiać moje podejrzenia; tak, są cudowni kandydaci. Ale wystarczająco często, aby utrzymać moje podejrzenia, udowodniono, że mają rację.

Gdzie dokładnie pojawia się długie CV jako negatywne, a nie fakt, że dana osoba nie ma znaczącego wkładu?

Problemem jest nie tylko to, że mogą nie mieć znaczącego wkładu, ale także to, że mogą mieć zbyt wiele nieistotnych wkładów. (Zobacz mój wcześniejszy komentarz na temat „maks.” Vs. „suma”.)

Wygląda na to, że wy racjonalizowaliście sprawę papierowej zazdrości, zamiast podążać za rozsądnymi akademickimi decyzjami.

Czym do cholery jest „papierowa zazdrość”? Zazdrość o wynik lub zazdrość o wpływy lub zazdrość o reputację, którą mogłem pozostawić w tyle, ale papierowa zazdrość? Naprawdę? Od kiedy gazety są czymś, czego należy zazdrościć?

Także: Nie publicznie przypisujesz sobie swoje opinie? Głęboko podejrzane.

moim zdaniem

• Jeśli opublikujesz wiele artykułów o miejscach niskiej jakości, to cię zrani. Lepiej jest mieć kilka artykułów w miejscach o wysokiej jakości, a być może kilka w miejscach o średniej jakości, tylko po to, aby uzyskać pracę, która nie zostanie zaakceptowana w najlepszych miejscach. Jeśli miejsca średniej jakości odrzucają dzieło, być może istnieje ku temu powód.

• Nie publikuje się artykułów niepublikowanych w miejscach o wysokiej jakości - to inne kryteria, które oceni komitety zatrudniające.

• Publikowanie artykułów pod szerszym parasolem CS na pewno by cię nie skrzywdziło - to pokazuje, że jesteś więcej niż jednym kucykiem.

• I tak, będą go wyszukiwać w Google i sprawdzać inne wskaźniki cytowań.

• Jeśli zastanowisz się nad publikacją pod pseudonimem, zacznę kwestionować jakość / motywację tworzonej pracy. A może to poezja ...

Nigdy nie lekceważ zatrudniania członków komitetu. Jest prawdopodobne, że każda manipulacja, o której możesz pomyśleć, ona również wymyśli. Są bardziej doświadczeni niż Ty i już widzieli różne typy (wszystkie typy?) Aplikacji.

Jasne, jeśli masz dokumenty z różnych dziedzin, niektóre osoby mogą powiedzieć, że nie masz skupienia, a inne wykorzystają to jako okazję do poszerzenia zakresu swojego zespołu. Ostatecznie bardziej zależy od tego, jak wyważona jest twoja aplikacja, od tego, jak znane są twoje wyniki / jesteś itp.

Nie należy mylić dobrych (lub słabych) dokumentów i dobrych (lub słabych) konferencji / czasopism. IMHO, nie ma czegoś takiego jak słaba konferencja lub dziennik (BTW to nie jest tak naprawdę prawda, istnieją straszne konf. I czasopisma, ale można to łatwo wykryć, ponieważ są to w zasadzie oszustwa utrzymywane przez oszustów). Są tylko dobre, słabe, fałszywe itp. Dokumenty. Oczywiście niektóre konferencje / czasopisma mają głównie „dobre” artykuły. Ale co to jest dobry papier? Jeśli jesteś młody, prawdopodobnie nikt nie będzie w stanie ocenić globalnej wartości twoich prac, chyba że rozwiążesz jakiś długotrwały problem. Ale z pewnością można ocenić swoje zalety techniczne, rzetelność pracy (w zastosowanych dziedzinach), powagę, zdolność komunikowania się itp.

O Google Scholar. Nie wszystkie komitety ds. Rekrutacji będą z niego korzystać, ale zawsze będzie ktoś, kto to zrobi. Najprawdopodobniej twój najsilniejszy sojusznik i przeciwnicy: pierwszy znajdzie jakiś dowód na to, że jesteś dobry, a inni przeciwnie.

Tak więc na koniec radzę, aby zawsze wyświetlać WSZYSTKIE publikacje, ale na liście z wyraźną kategorią: czasopismo / konf / inne rzeczy i, jeśli to konieczne, pole po polu. I pamiętaj, że w komisji rekrutacyjnej zawsze jest ktoś odpowiedzialny za weryfikację tej listy.

Niektóre przemyślenia z innej strony środowiska akademickiego, ale wydaje się, że są to przyzwoite ogólne przemyślenia:

1. „Zbyt dużo nauczania” - może być to również widoczne w zapisie publikacji, poprzez zbyt wiele nauczania / teorii artykułów dydaktycznych, nawet jeśli dotyczą one twojej dziedziny. Nawet jeśli masz dość dobre wyniki publikacji, może to cię zranić w bardzo zorientowanej na badania instytucji.
2. Zbyt dużo teorii / pracy. W zależności od tego, na co nacisk kładzie się, gdzie chcesz iść. „Tak, ale on jest najwyraźniej teoretykiem, a niektóre z nich już mamy…” może być problemem.
3. Przypadkowe zdefiniowanie siebie jako naprawdę zainteresowanego konkretnym pytaniem. Powiedzmy, że miałeś nieoczekiwanie produktywny projekt poboczny, który wygenerował trzy publikacje na temat X. Naprawdę nie przejmujesz się tak bardzo Xem, ale tak jest, siedząc na swoim CV w ścianie. Może to spowodować, że ludzie wywrą wrażenie na temat twoich zainteresowań badawczych.