Stoję przed trudnym dylematem:
Ukończyłem M.Tech w CS dwa lata temu, kończąc moją rozprawę w zakresie testowania VLSI. Chociaż podobała mi się moja praca, nie chcę wracać do doktoratu w tym zakresie - bardzo chciałem kontynuować kurs teoretyczny (w przybliżeniu / algorytmy online) jako sposób na uzyskanie stopnia doktora.
Ponieważ jednak nie miałem doświadczenia badawczego w TCS (Theoretical Computer Science), obawiam się, że zmniejszyłoby to moje szanse na przyjęcie do dość dobrej szkoły w Stanach Zjednoczonych - podczas gdy doświadczenie badawcze w VLSI (a także LOR od moich doradców / członków komitetu, którzy są dobrze znani w dziedzinie VLSI) pomogłyby mi wejść w dobry program (ale mój entuzjazm w tej dziedzinie już wygasł).
Właśnie dlatego chciałem usłyszeć od osób, które pomyślnie przeprowadziły migrację ze swojego początkowego obszaru badań (na poziomie UG / MS) i były w stanie rozpocząć zupełnie inną dziedzinę studiów doktoranckich - jak wyjaśniłeś powód swojej zmiany w SPO, niezależnie od tego, czy wpłynęło to na ich szanse na dostanie się do szkoły wyższej itp. Ponadto, dla każdego naukowca przeglądającego to pytanie, jakie byłoby twoje zdanie na ten temat - czy zawsze wolisz uczniów, którzy mają doświadczenie odpowiadające twoim zainteresowaniom?
źródło
Odpowiedzi:
Na niektórych wydziałach doktoranci są przyjmowani tylko wtedy, gdy członek wydziału jest chętny i gotowy im doradzić / sfinansować. Być może trudniej ci zostać przyjętym na te wydziały jako doktorant teorii, jeśli nie przeprowadziłeś jeszcze badań teoretycznych; indywidualni członkowie wydziału nie mają zachęty do podejmowania ryzyka w stosunku do studentów, którzy są mniej doświadczeni w swoich dziedzinach, szczególnie gdy muszą na to wydać ciężko zarobione dotacje.
Inne wydziały oczekują, że doktoranci będą unosić się na wodzie przez około rok, biorąc szeroki wachlarz zajęć i być może pracując jako asystent nauczyciela, zanim zdecydują się na konkretny obszar badań i doradcę. Te wydziały mogą chętniej przyjmować inteligentnych studentów, którzy zmieniają obszary lub po prostu nie wiedzą, w których obszarach chcą pracować, ponieważ ryzyko jest amortyzowane w całym dziale.
Jednak nawet w tych ostatnich działach chcesz rzucić się w najlepszym świetle. W oświadczeniu o celu należy szczegółowo opisać swoje wcześniejsze doświadczenia badawcze (wykazując intelektualną dojrzałość, niezależność, upór itp. Wymagany do prowadzenia badań w dowolnym miejscu), a następnie wyjaśnić, dlaczego obecne zainteresowania badawcze skłaniają się bardziej ku teorii. Innymi słowy, co powiedziała Dana .
Kilka punktów osobistych anegdotycznych dowodów:
W ciągu ostatnich dziesięciu lat mój dział odszedł od drugiego modelu przyjęć do pierwszego. Nasi studenci szybciej wchodzą w badania, ale przyznajemy, że mniej ogólnie inteligentnych studentów, którzy nie mają jeszcze ukierunkowanych zainteresowań / doświadczeń badawczych.
David Eppstein może mnie poprawić, ale drugim modelem wstępu jest sposób, w jaki zająłem się teoretycznymi badaniami w dziedzinie informatyki. Złożyłem aplikację do UC Irvine, aby studiować inżynierię oprogramowania. (Byłem profesjonalnym inżynierem oprogramowania przez kilka lat, więc biorąc pod uwagę mój gówniany dyplom licencjacki , to była jedyna rzecz, o której mógłbym w wiarygodny sposób twierdzić.) Pod koniec pierwszego roku, w którym pracowałem jako TA i nie miałem formalny doradca, zdałem sobie sprawę, że teoria jest znacznie lepsza.
Amir Nayyeri, jeden z moich najlepszych doktorantów, rozpoczął studia doktoranckie w UIUC, pracując nad sieciami czujników, ponieważ to właśnie robił jako licencjat. Ale kiedy był już w drzwiach, zdecydował, że wolałby robić teorię, wziął udział w niektórych zajęciach z teorii teoretycznej i rozpoczął bezpłatne badania teoretyczne , pracując jednocześnie jako RA dla swojego doradcy sieci czujników . Tak więc zmiana pola jest możliwa, nawet na wydziałach, w których studenci są szufladkowani od pierwszego dnia.
źródło
Niedawno zasiadałem w komisji rekrutacyjnej MTS na poziomie TCS i mogę dać ci mój punkt widzenia: kiedy czytam aplikacje, szukam doskonałych ludzi, którzy zdecydowanie chcą prowadzić badania w TCS. Połączenie wewnętrznej zdolności i silnego pożądania jest moim zdaniem najlepszym sposobem na przewidzenie sukcesu. W końcu naszym zadaniem, gdy ktoś zostanie studentem, jest pomoc w przekształceniu jego potencjału w rzeczywiste osiągnięcia, poprzez kursy, porady itp.
Oto kilka ważnych punktów:
źródło
Mam wrażenie, że komisje rekrutacyjne na ogół szukają „silnych” studentów, w których „silny” jest w dużej mierze definiowany na podstawie wcześniejszych doświadczeń badawczych. tzn. szczególnie chcą wiedzieć, czy masz doświadczenie w prowadzeniu badań, odniosłeś sukces i masz dobry pomysł, czy naprawdę tego chcesz. Litery są ważne, ponieważ ocena twoich umiejętności i potencjału badawczego przez doświadczonych naukowców oraz oceny dają pewne wskazówki na temat ogólnych umiejętności akademickich.
Twierdziłbym więc, że konkretny obszar, który Cię interesuje, nie jest tak ważny, jak posiadanie tych oznak bycia silnym badaczem dzięki wcześniejszym badaniom, zaleceniom i ocenom (szczególnie na odpowiednich kursach). W końcu jest całkowicie oczekiwane, że możesz zrobić coś innego niż początkowo zamierzałeś i zmienić kierunki w szkole.
Ale oczywiście brany jest pod uwagę obszar badawczy, szczególnie jeśli chodzi o dopasowanie studentów do wykładowców (wydział nie chciałby przyjmować 10 studentów teorii, jeśli obecnie przyjmuje tylko jeden wydział teorii).
Pomyślałbym również, że to pomaga, jeśli możesz pokazać choćby mały projekt w zamierzonym obszarze, nawet jeśli jest to niepublikowany artykuł ArXiv, tylko po to, aby pokazać powagę dotyczącą nowego obszaru.
Osobiście znam kogoś, kto został przyjęty jako student sieci, w ciągu jednego roku zmienił się i skończył jako bardzo udany badacz teorii.
Krótko mówiąc, nie sądzę, aby zmiana obszaru znacząco zaszkodziła szansom przyjęcia, o ile jesteś silnym kandydatem.
(UWAGA: Opiera się to głównie na tym, co widziałem w procesie rekrutacji do CMU)
źródło