Dlaczego ogromne ekspozycje na instrumenty pochodne w bankach nie doprowadziły już do katastrofy?

Niedawno usłyszałem, że Deutsche Bank miał 72 bln USD „ekspozycji na instrumenty pochodne”, co jest wielokrotnie wyższe niż cały niemiecki PKB.

Teraz, jak rozumiem, instrumenty pochodne są po prostu zakładami na ruch różnych cen ... więc zakładam, że „ekspozycja na instrumenty pochodne” oznacza całkowitą kwotę, którą musiałbyś zapłacić, gdybyś przegrał każdy ze swoich zakładów. Prawdopodobieństwo tego scenariusza może oczywiście być znikomo małe, ale przypuszczalnie przy 72 bilionach dolarów ekspozycji, nie potrzebowałbyś zbyt wiele strat, aby doprowadzić Cię do bankructwa.

Więc niektórzy mówią: „och, to wygląda przerażająco, może doprowadzić do katastrofy” ... ale moja reakcja brzmi: „och, to przerażające ... ale dlaczego, do cholery, nie doprowadziło już do katastrofy?”.

Teraz wiem, że było już wiele katastrof w okolicach 2007/8 i pochodne mogły odegrać w tym znaczącą rolę ... ale mam na myśli, powiedzmy, ostatnie pięć lat. Jak Deutsche Bank mógł uzyskać 72 biliony dolarów ekspozycji bez ponownego wysadzenia? Jakie zakłady obstawiali tak, że nie ponieśli ogromnych strat?

EDYCJA: Do waszej odpowiedzi na to pytanie ma tutaj odpowiedź .

Podczas gdy ekspozycje hipotetyczne brutto są ogromne, ekspozycje netto w bankach są znacznie mniejsze, rzędu 0,1 procent ekspozycji brutto . Ponieważ większość ryzyka finansowego (ale być może nie operacyjnego) jest proporcjonalna do ekspozycji netto, jest to bardziej rozsądna miara całkowitego ryzyka instrumentów pochodnych w bankach. Ponieważ ekspozycja netto na 6 banków z największych ekspozycji pochodnych circa 2014 były rzędu $ 300 mld, podczas gdy ich łączne aktywa były ponad $ 10 bilionów możemy nie doszło do katastrofy, ponieważ rzeczywiste ryzyko jest odpowiedni do skali ich szersze operacje.

Oto przykład tego, jak to działa. W momencie 0 bank prowadzi transakcje na instrumentach pochodnych o wartości nominalnej 100 z A i pobiera cenę oferty (lub zapytania). Oznacza to, że bank sprzedaje instrument pochodny komuś, kto chce go kupić. W czasie 1 bank prowadzi handel instrumentami pochodnymi z B o wartości 100 i pobiera cenę kupna. Oznacza to, że kupują instrument pochodny od kogoś, kto chce go sprzedać. Łączna (brutto) ekspozycja na instrumenty pochodne wynosi 200, z czego każda zawiera dwa kontrakty na instrumenty pochodne z ekspozycją równą 100. Ekspozycja netto wynosi zero, a bank utrzymuje spread jako zysk dla swoich kłopotów. Prawdopodobnie istnieje pewne ryzyko w postaci ryzyka operacyjnego i kredytowego, ale do tego właśnie służy marża spreadu i początkowa i zmienna.

Oprócz większości pozycji zabezpieczanych, duże banki mają duże biurka matematyków modelujących te rzeczy. Wrażliwość na pierwsze, drugie i krzyżowe instrumenty pochodne możliwych ruchów rynkowych jest monitorowana, a wartość zagrożona (miara ryzyka) zgłaszana jest rynkom i organom regulacyjnym. Banki muszą posiadać kapitał (tj. Przydzielony kapitał własny) na pokrycie tego ryzyka. Wartość zagrożona jest mierzona zgodnie z symulacją historyczną (zarówno ostatnie okresy, jak i ostatni „okres stresowy”) i / lub skorelowaną symulacją Monte Carlo z zastosowaniem analizy tłuszczowej. Jeśli ryzyko rośnie, banki podejmą działania w celu zamknięcia lub zabezpieczenia swoich pozycji. Głównym ryzykiem pozostaje „zachowanie stada” - banki biegną do innych banków w celu ubezpieczenia pozycji. Jest to jednak nieco ograniczone w przypadku instrumentów pochodnych, ponieważ duża część ekspozycji dotyczy innych banków - jeśli jedna instytucja finansowa jest długa, druga będzie krótka.

Wszystko sprowadza się do ekspozycji netto (i zabezpieczenia jak najwięcej). Prosty przykład: trzymaj 1 obligację zapadającą w ciągu 3 lat. Sprzedaj 1 przyszłość, która zapewni tę 1 obligację w ciągu 3 lat. Jeśli nie możesz idealnie zabezpieczyć się (co się zdarza), albo masz ryzyko (niezabezpieczona kwota lub zabezpieczenie), albo nadmiernie zabezpieczasz się (ponieważ musisz trzymać coś, aby zrównoważyć ryzyko).

Zakładając, że nie wszystkie rzeczy wybuchają razem lub dmuchają razem - harmonia netto pozostaje bardzo mała.

W powyższym przykładzie zarabiasz na kuponie obligacji i zarabiasz na sprzedaży przyszłości. Masz również gwarancję, że pozbędziesz się obligacji. Stracisz pieniądze, jeśli obligacja nie dotrzyma (wcześnie), ponieważ nadal musisz ją dostarczyć (lub równowartość) na koniec okresu.