Dlaczego gwiazdy mają wysokie zarobki?

W filmie na YouTubie Dlaczego patrzymy na osoby o niskich zarobkach autor stwierdził: „ekonomia stwierdza, że ​​płace są określane [...] przez liczbę osób chętnych i zdolnych do wykonania pracy, której inni nie zrobią”. ( wideo o 1:00 ). Chociaż tłumaczy to dużą zmienność wynagrodzeń w różnych zawodach, nie jest to moim zdaniem dobre wytłumaczenie, dlaczego gwiazdy zarabiają wysokie płace.

Weźmy na przykład aktorów. W tej dziedzinie pracuje wiele osób, a wiele innych chce zostać aktorem lub aktorką. Z powodu przytoczonej teorii płace w tej dziedzinie powinny być niskie, co nie dotyczy celebrytów . Teoria nie tłumaczy również wariancji wynagrodzeń w tej dziedzinie (porównaj medianę godzinowego zarobku aktorów / aktorek z zarobkami celebrytów).

Moje pytanie: w jaki sposób ekonomia wyjaśnia odstające płace w postaci wysokich zarobków celebrytów? W jaki sposób popularność wpływa tutaj? (Czy gwiazdy dostają dużo pieniędzy, ponieważ są popularne, czy są popularne, ponieważ są bogate?) Jak ekonomia wyjaśnia różne płace za określony rodzaj pracy?

Jeśli zadajesz sobie pytanie, ile potencjalny pracodawca musiałby ci zapłacić, aby przekonać cię do pracy dla niego, odpowiedź brzmi prawdopodobnie: „przynajmniej tyle, ile mógłbym zarobić wykonując tę ​​samą pracę dla innego pracodawcy”. Tak więc, pod warunkiem, że istnieje kilku pracodawców konkurujących o zatrudnienie pracowników, możesz myśleć o pracodawcach jako o rywalizacji o najlepszych pracowników. Ale ile będą licytować firmy? Każdy pracodawca byłby skłonny zapłacić różnicę między zyskiem, gdyby zatrudnił tego konkretnego pracownika, a zyskiem, gdyby wybrał następną najlepszą alternatywę.

Właśnie dlatego podaż alternatywnych pracowników ma znaczenie. Jeśli wielu ludzi jest w stanie wykonać tę samą pracę, zysk firmy, jeśli ją zatrudni, będzie prawie taki sam jak zysk, jeśli zatrudni kogoś innego. Dlaczego więc miałbyś „licytować” dużo, żeby cię zatrudnić? Niewykwalifikowany pracownik fabryki, który prosi swojego pracodawcę o znaczny wzrost wynagrodzenia, prawdopodobnie zostanie odrzucony, ponieważ praktycznie każdy pracownik wykonujący tę samą pracę miałby równoważną wydajność.

Gwiazdy to inna historia. Tak jak zatrudniani są pracownicy fabryki do produkcji towarów dla właściciela fabryki, aktorzy są zatrudniani do produkcji biletów do kina w studio. Ale w tym świetle Tom Hanks lub Angelina Jolie wcale nie są bliskimi substytutami nieznanych dotąd aktorów. Rzeczywiście, znani aktorzy są znacznie lepsi w sprzedaży biletów niż nieznani talenty . Studia chętnie dużo licytują, aby przyciągnąć najlepszych aktorów, ponieważ posiadanie gwiazdy w obsadzie jest warte miliony dolarów w dodatkowej sprzedaży biletów.

Sugeruję dowiedzieć się więcej na temat ekonomii gwiazd. W dziedzinie ekonomii termin „supergwiazda” to… używany w odniesieniu do skrajnych odchyleń płacowych ( Adler, 1985 ; Rosen, 1981 ). Odstępstwa te są takie, że na rynku pracy wydaje się istnieć wypukła zależność między wynagrodzeniami i umiejętności ( Lucifora i Simmons, 2003 ). Istnieją dwie główne, konkurujące ze sobą, ale nie wykluczające się, teorie o supergwiazdach: Rosen (1981) sugeruje, że supergwiazdy cieszą się ogromnymi wynagrodzeniami z powodu niedoboru talentów, więc niewielki dodatkowy talent przekłada się na duże dodatkowe zarobki, podczas gdy Adler (1985) sugeruje, że ogromne zarobki są spowodowane pozytywnymi efektami zewnętrznymi sieci, które tworzą dodatkową popularność, nawet przy braku talentu (Fumarco i Rossi, 2015, s.17 ) ”

Inne odpowiedzi już dają dobre wyjaśnienie, w jaki sposób aktorów nie można łatwo wymienić. Ale chciałbym podkreślić wadę w założeniu pytania: mianowicie, że wybierasz dane. Nie można rozważyć mediany płacy aktorów / aktorek bez uwzględnienia całej kohorty . Patrzysz tylko na zwycięzców. Gdyby możliwe (i być może) było obliczenie mediany godzinowej stawki dla wszystkich, którzy próbują pracować w branży, w porównaniu z nielicznymi szczęśliwymi / utalentowanymi odnoszącymi sukcesy, byłoby to znacznie niższe i odzwierciedlenie liczby ludzi z całego „pola”.

Oba są niezastąpione i powodują, że ludzie pracują, aby zarobić dużo pieniędzy.

Gwiazdy z definicji są osobistościami o masowym charakterze i dlatego są znane wielu osobom. Pewna część osób, które je znają, zapłaci, aby je zobaczyć / usłyszeć konkretnie (np. W filmie).

Dlatego oni, poprzez swojego agenta, są w stanie uzasadnić swoje wysokie wynagrodzenie swojemu pracodawcy, który bez nich zarobiłby znacznie mniej pieniędzy na produkcie. (W przeciwieństwie do, powiedzmy, pracownika fabryki o znanej marce, który można łatwo wymienić bez uprzedzenia)

Tak więc Leonardo diCaprio nie musi być specjalnie kochany, po prostu lubiany przez wystarczającą liczbę milionów ludzi, aby kupić bilet do filmu. Jeśli dzięki temu jego pojawienie się zwiększy dochód filmu o 50 milionów euro, prawdopodobnie z łatwością mógłby poprosić o wynagrodzenie, powiedzmy, 25 milionów euro.

Twierdziłbym, że duża część tego, co otrzymują, nie stanowi rekompensaty za wykonaną pracę, ale opłatę za dostęp do ich „marki”. Firma produkująca film kupuje pewność w kasach, nie zatrudniając ich do odgrywania roli. W związku z tym płatność składa się z wielu elementów i nie może być analizowana po prostu jako wynagrodzenie.

Możliwe, że aktor wcale nie musi pojawiać się w filmie, ale może sprzedać prawa firmie produkcyjnej do powiązania swojej nazwy i wizerunku z filmem podczas jego publikacji. Miałoby to jednak prawdopodobnie negatywny wpływ na ich wizerunek publiczny, odpowiednio zmniejszając jego wartość.

Jednak nie jestem ekonomistą, więc proszę o odrzucenie tej odpowiedzi jako po prostu ignoranckiej opinii.

To wciąż podaż i popyt. Istnieją tysiące aktorów, ale jest tylko jeden Tom Cruise. W ten sposób może zażądać wysokiej płacy. To nie tak, że są towarem, gdzie każdy jest dokładnie taki sam lub bardzo podobny, jak w przypadku operatorów dźwigów.