Ilekroć natknę się na tę sytuację:
Czuję silną potrzebę wykonania trójnika w ten sposób:
Jednak 90 stopni jest zwykle niezadowolonych. Jaka jest lepsza alternatywa dla tego trójnika?
Jeśli zastosuję się do sugestii Tylera, otrzymam to:
Jednak zawiera on ostry kąt, który jest jeszcze gorszy.
pcb
pcb-design
pcb-fabrication
Whiskyjack
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Nie ma nic złego w połączeniu T (z dwoma kątami 90 °).
Ale jeśli naprawdę chcesz tego uniknąć, może być możliwe poprowadzenie całej linii przez pad:
źródło
Dlaczego nie wziąć punktu ścieżki z płytki rezystora?
Przepraszam ... mój KiCAD jest zepsuty (rekompilacja teraz)
źródło
Nie korzystaj z sugestii Tylera. Nigdy nie chcesz mieć ostrych kątów, jak już wiesz.
Naprawdę nie ma nic złego w skrzyżowaniach typu T, szczególnie jeśli używasz „łez” (lub wypełniasz narożniki 90 stopni):
Ja osobiście używam skrzyżowań „Y”, które mają tylko jeden narożnik 90 stopni:
Wybierz, ale nie korzystaj z sugestii Tylera. Ostre kąty mogą uwięzić trawienie, które z czasem może pochłonąć miedź. Obecnie nie stanowi to większego problemu, ale nadal najlepszą praktyką jest unikanie takiego routingu.
źródło
Kąt ostry (lub 90 °) na płytce drukowanej stanowi problem, jeśli sygnał wysokiej częstotliwości napędu złącza (jak magistrala komunikacyjna) lub duża wartość prądu. Te dwa przypadki spowodują problem z ECM. W przeciwnym razie dobrze jest mieć złącze T.
źródło
Prawdopodobnie możesz uciec z skrzyżowaniami 90 stopni, dopóki nie potrzebujesz naprawdę cienkich śladów lub nie przekierujesz sygnałów RF. Jest to jednak uważane za złą praktykę i zalecam jej unikanie.
Pozostałe odpowiedzi są poprawne; prowadzić przez pady lub dodawać wypełniacze pod wewnętrznymi kątami skrzyżowań 90 stopni.
Inną rzeczą, którą robię, jest umieszczenie odpowiedniego skrzyżowania na skrzyżowaniu. Upewnij się, że pierścień wokół przelotu ma wystarczającą ilość miedzi, aby obsłużyć prąd śladu.
Aha, i nie rób tego z sygnałami o wysokiej częstotliwości :)
źródło