Która projekcja jest najlepsza do mapowania przyległych Stanów Zjednoczonych?

13

Gdybym chciał wyświetlić dane dotyczące szerokości i długości geograficznej dla przyległych Stanów Zjednoczonych (Stany Zjednoczone z wyłączeniem Alaski i Hawajów), jakiej projekcji użyłbym? Wolę dokładniejsze odległości i kształty

coordinate-system united-states DenaliHardtail
źródło
5
różne występy mają różne cechy. Co jest ważniejsze: kształty, odległości lub główne kierunki?
mr.adam
@ mr.adam - Odległość, po której następuje kształt
DenaliHardtail
2
us48 inaczej znany jako alber usgs, USA_Contiguous_Albers_Equal_Area_Conic_USGS_version, EPSG: 5070
Brad Nesom
Powiązane: gis.stackexchange.com/questions/104005
Chris W

Odpowiedzi:

18

Stożkowy obszar równy Albersowi jest typową projekcją dla historycznych map USGS niższych 48, stanowiąc kompromis ogólnego zastosowania w zakresie niskich zniekształceń dla krótkich i szerokich zakresów szerokości geograficznej.

Jako odniesienie do projekcji mapy podoba mi się książka ESRI Understanding Map Projections . Jego pierwsze 30 stron nie różni się od krótkiego podręcznika, a następnie ~ 70 stron dodatku na temat poszczególnych projekcji, ich zastosowań, mocnych stron, słabości itp.

  • Albers, str. 37
  • Lambert, str. 66
  • stożek w jednakowej odległości, str. 53
MC5
źródło
1
Rzeczywiście dobry kierunek! cały zasięg geograficzny jest zilustrowany wizualnie.
SIslam,
zasada szósta omówiona w książce ESRI dla stożków o równej powierzchni dla alberów sugeruje standardowe podobieństwa dla Stanów Zjednoczonych wynoszące około 22 (26 - (49 - 26) * (1/6)) i 53 (49 + (49 - 26) * ( 1/6)). ale odkryłem, że obliczenia na małych obszarach wydają się poprawiać bardziej z poboru parametrów blisko miejsca niż z wybrania lepszej projekcji (np. prostsza projekcja azymutu w równej odległości wydaje się działać dobrze dla pojedynczego stanu USA, jeśli punkt styczności jest wybrany na stanowy centroid, lepszy niż projekcja albera z tymi parametrami dla całego USA)
Richard DiSalvo
10

ESRI zdefiniował trzy prognozy, szczególnie dla przyległych Stanów Zjednoczonych. Są one również zawarte w QGIS:

EPSG:102003 USA_Contiguous_Albers_Equal_Area_Conic
+proj=aea +lat_1=29.5 +lat_2=45.5 +lat_0=37.5 +lon_0=-96 +x_0=0 +y_0=0 +datum=NAD83 +units=m +no_defs

EPSG:102004 USA_Contiguous_Lambert_Conformal_Conic
+proj=lcc +lat_1=33 +lat_2=45 +lat_0=39 +lon_0=-96 +x_0=0 +y_0=0 +datum=NAD83 +units=m +no_defs

EPSG:102005 USA_Contiguous_Equidistant_Conic
+proj=eqdc +lat_0=39 +lon_0=-96 +lat_1=33 +lat_2=45 +x_0=0 +y_0=0 +datum=NAD83 +units=m +no_defs

Tak więc to od Ciebie zależy, jakie właściwości projekcji potrzebujesz: równy obszar, równa odległość lub zgodność.

Odwiedź tę stronę, aby zobaczyć różnice: http://www.radicalcartography.net/?projectionref

AndreJ
źródło
Nie jest jasne, co rozumiesz przez „równy dystans”. Należy pamiętać, że rzut „w jednakowej odległości” zwykle zapewnia dokładne odległości tylko do jednego (lub czasem dwóch lub trzech) stałych punktów na mapie. Inne występy mogą mieć istotne właściwości, które nie są przez nie wspólne, takie jak cylindryczny, minimalizujący zbieżność siatki itp. Szeroka gama możliwych wyborów skłoniła @ mr.adam do poproszenia o wyjaśnienie dotyczące celów projekcji.
whuber
EPSG: 102005 występuje w dwóch wiarygodnych źródłach jako nieco różniących się: + proj = eqdc + lat_0 = 0 + lon_0 = 0 + lat_1 = 33 + lat_2 = 45 + x_0 = 0 + y_0 = 0 + ellps = GRS80 + dane = NAD83 + Jednostki = m + no_defs Patrz spatialreference.org/ref/esri/102005 i epsg.io/102005
Brad Horn
@BradHorn oba linki dowodzą, że nie są to wiarygodne źródła. Środkowy południk i szerokość geograficzna rzutów USA powinny znajdować się wewnątrz USA, a nie lat_0=0 lon_0=0. Definicje OGC WKT tych samych witryn są poprawne.
AndreJ
0

Jeśli kształt jest ważny, rozważ stożkowy rzut Lamberta o dwóch standardowych szerokościach geograficznych. Odległości będą zgodne w pobliżu każdej ze standardowych równoległości. Widzieć

Można również rozważyć rodzaj „równej odległości” projekcji. Jednak skala odległości nigdy nie będzie prawdziwa; prawdziwe tylko z jednego lub dwóch punktów (we wszystkich kierunkach) lub z jednej linii (w jednym kierunku).

Martin F.
źródło