Platformy do powtarzalnego automatycznego mapowania?

Mógłbym podać wiele przykładów, ale wyobraź sobie, że musisz zrobić, na przykład, badanie w 10 różnych lokalizacjach i wygenerować wiele map z tym samym układem, legendą.

Mapy mogą zawierać dane wektorowe i rastrowe.

Powinien być skryptowalny, ponieważ w przyszłości trzeba będzie wykonać / przerobić dużą liczbę map.

Które platformy mogą to zrobić?

W zeszłym roku miałem ten sam problem: kilkadziesiąt map do wyprodukowania w ciągu trzech dni, tę samą legendę, ale różne lokalizacje.

Użyłem tej konfiguracji:

• dane wektorowe w PostGIS
• dane rastrowe w GeoTiff (relief cieniowany)
• silnik kartograficzny: MapServer, z wyjściem wektorowym PDF
• przetwarzanie wsadowe: PHP do automatyzacji MapServer, z MapScript PHP
• finalizacja za pomocą programu Adobe Illustrator i specjalistycznej palety stylów.

Opracowanie i dostrojenie plików map zajmuje trochę czasu, ale zwiększenie czasu jest ogromne. W ciągu 3 dni opracowałem 45 map jakości druku.

Jeśli masz dostęp do ArcMap, sprawdź moduł mapowania arcpy :

Arcpy.mapping to moduł skryptowy Python, który jest częścią pakietu witryny ArcPy. Jest instalowany z ArcGIS na komputer i jest dostępny dla wszystkich licencji. Został zaprojektowany przede wszystkim do manipulowania zawartością istniejących dokumentów map (.mxd) i plików warstw (.lyr).

a także strony oparte na danych :

Strony oparte na danych pozwalają szybko i łatwo utworzyć serię stron układu z jednego dokumentu mapy. Warstwa obiektów lub warstwa indeksu dzieli mapę na sekcje na podstawie każdej funkcji indeksu w warstwie i generuje jedną stronę na funkcję indeksu.

QGIS ewoluuje dość szybko, ale z pewnością ma podstawowe komponenty do zautomatyzowanej produkcji map: formaty map i kompozycji wydruku są przechowywane w formacie XML, kompozycję map można wykonać programowo poprzez python (np. To pytanie ) z kompozycją map PyQGIS .

QGIS ma teraz wtyczkę Mapbook: Czy są jakieś narzędzia / wtyczki do tworzenia mapbooków przy użyciu QGIS?

Mam naprawdę dobre doświadczenia z korzystaniem z rozszerzenia MapBook, które jest dostępne w wersji open source i komercyjnej ( http://www.maplogic.com/ ). Osobiście korzystam z wersji komercyjnej, a dla jednego użytkownika z podstawową funkcjonalnością jest to bardzo przystępne.

Tylko w celach informacyjnych: Użyłem do tego R (zbyt mało czasu na zbadanie nowych procedur). Jest dobrze skryptowalny, ale niezbyt przydatny w przypadku skomplikowanych map z np. Wyrafinowaną legendą. Ale ponieważ moje mapy zawierały tylko jedną zmienną, nie było problemu.

Użyłem zarówno ESRI, jak i narzędzi open source do automatyzacji map.

Komponenty ESRI są wspomniane powyżej, ale jeśli masz dużo etykiet, aby zrobić rozszerzenie maplex, jest to coś, co zaoszczędziłoby dużo czasu. Więc

• ArcMap z rozszerzeniem maplex do tworzenia map.
• mapbooks z arcpy.mapping do skryptu wyjścia mapy.

Miałem problem z generowaniem legend za pomocą arcpy.mapping, ale jeśli masz tę samą legendę na każdej mapie, może to nie być problem. Jeśli masz dostęp do ArcGIS Server, możesz opublikować swoją kartografię jako usługę mapową i wygenerować mapy za pomocą interfejsu API REST, ale może to być przesada.

Jeśli nie masz narzędzi ESRI, użyłbym konfiguracji podobnej do stosu mapserver wspomnianego powyżej, ale używając Pythona i Mapnika.

• Postgis / spatialite / shapefiles dla danych wektorowych.
• Qgis do dowolnej pracy z danymi i do łatwego podglądu mapnika.
• Mapnik do renderowania kartograficznego.
• Powiązania Pytnika Mapnika do skryptowania wyników mapy (dostępnych jest wiele formatów).
• Inkscape dla dowolnych niestandardowych znaczników, grafiki lub legend.

Zarówno postgis, jak i mapnik wymagają nieco więcej pracy z interfejsem użytkownika. Mapnik był po prostu najlepszym silnikiem renderującym, kiedy go użyłem, ESRI i mapserver nadrobiły zaległości.

Krótko mówiąc, w pracy użyłbym narzędzi ESRI, ponieważ oprogramowanie zapewnia świetny interfejs do szybkiej kartografii, a silnik etykietowania maplex działa bardzo dobrze, nawet jeśli arcpy.mapping nie jest tak elastyczny, jak bym chciał.

W domu używałbym stosu open source, ponieważ jest on znacznie bardziej elastyczny i nieskończenie tańszy!

To stare pytanie, ale na wypadek, gdyby ktoś nadal szukał rozwiązania, sprawdź także GMT: http://gmt.soest.hawaii.edu/