Czy interfejsy naprawdę muszą „dobrze wyglądać”?

29

Zauważyłem, że witryny i oprogramowanie o mniejszej wartości (mniej stylu, inspiracji lub po prostu „schludności”) często odnoszą sukcesy znacznie powyżej swoich fantastycznie zaprojektowanych odpowiedników.

Czy styl, kreatywność i inspiracja projektowania interfejsu nie są równie ważne w porównaniu z treścią, wydajnością i wydajnością projektowania interfejsu?


Innymi słowy, jeśli przyciski są tam, gdzie powinny być i mogę zrozumieć wszystko, co się dzieje, czy nie jest ważne, aby skupić się na dodatkowym fantazyjnym stylu?

Przykłady:


Reddit vs Digg

Reddit:

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Znany na całym świecie ze strasznego wyglądu, używany co miesiąc przez 112 milionów unikalnych użytkowników.

Digg:

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Wygląda świetnie, używany co miesiąc przez 20 milionów unikalnych użytkowników.

Windows 7 vs OSX

System Windows 7:

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Wygląda dobrze, ale bardziej znany z wydajności i kompatybilności niż piękny, gładki design. 500 milionów sprzedanych licencji .

OSX:

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Wygląda fantastycznie, działa płynnie i współdziała, ale „natywnie” jest niezgodny z większością oprogramowania komputerowego na świecie. 50 milionów sprzedanych egzemplarzy .

CuriousWebDeveloper
źródło
3
Oto kolejny świetny przykład: mnóstwo ryb pof.com , największy serwis randkowy na świecie i prawdopodobnie najbrzydszy. Autor robi to celowo, co opisał w poście na blogu, którego nie mogę znaleźć (to było kilka lat temu).
Prinzhorn
3
Kolejna moja nienawiść do zwierząt, Craigslist. Bolesne w prawie przezabawnie starej szkole.
benteh
9
Twoje przykłady są bardzo nieodpowiednie. Reddit jest popularny ze względu na bazę użytkowników, pewne niuanse systemu i reputację. Jest popularny pomimo interfejsu, a nie dlatego. Windows 7 nie jest popularny ze względu na interfejs, ale z powodu dekad agresywnej strategii biznesowej Microsoft.
Superbest
5
Źle zrozumiałeś. Nie twierdzę, że Reddit lub Windows są popularne becausewśród swoich interfejsów. Moje przykłady pokazują, w przeciwieństwie do tego, co właśnie powiedziałeś, że oprogramowanie jest popularne in spite of(nie z powodu) braku dodatkowego fantazyjnego stylu. Nigdzie nawet nie zasugerowałem, że oprogramowanie odniosło sukces „Z powodu” braku uwagi ze strony ekstremalnych stylów. @Superbest
CuriousWebDeveloper
11
To jest subiektywne. Myślę, że Windows wygląda lepiej niż OSX. Nie sądzę też, żeby Digg wyglądał o wiele lepiej niż reddit. Z perspektywy HCI ludzie są bardziej skłonni do korzystania z systemu, jeśli jest on znany, niż jeśli wygląda ładnie.
Pharap

Odpowiedzi:

24

Edycja: Ponieważ ciągle naciskasz :) Odpowiem bezpośrednio:

Czy styl, kreatywność i inspiracja projektowania interfejsu nie są równie ważne w porównaniu z treścią, wydajnością i wydajnością projektowania interfejsu?

czy nie jest ważne, aby skupić się na dodatkowym fantazyjnym stylu?

Mam mały problem z tym pytaniem, ponieważ istnieją pewne problematyczne przesłanki. Chciałbym usunąć „fantazyjne” i „dodatkowe” i ponownie sformułować:

Czy ważne jest (więcej) skupienie się na stylu? (patrz: twoje przykłady)

Tak. To jest ważne.

Design nie powinien być dodatkiem do czegoś w rodzaju płaszcza na czymś (przypuszczalnie) funkcjonalnym. Jest to część tworzenia od samego początku. Nie wszędzie to jest rozumiane, dlatego mamy irytująco idiotyczne interfejsy, takie jak automaty biletowe, parkometry itp., Które powodują, że drapiesz się po głowie.

Nie zgadzam się z tym, że forma sentymentu podąża za funkcją. Celem jest znalezienie miejsca, w którym osiągają próg rentowności. Ale jeśli jesteś na morzu i musisz postawić na pierwszym miejscu, pozwól działać o krok do przodu. Stać na ramionach gigantów; oto Paola Antonelli:

Ludzie myślą, że design to styl. Design to nie styl. Nie chodzi o nadawanie kształtu skorupie i nie przejmowanie się wnętrznościami. Dobry design to postawa renesansu, która łączy technologię, kognitywistykę, ludzkie potrzeby i piękno, aby stworzyć coś, czego świat nie wiedział, że go brakuje.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Można powiedzieć, że wiele zaprojektowanych rzeczy („wszystko jest zaprojektowane, niewiele rzeczy jest dobrze zaprojektowanych”) jest przeprojektowanych. Prosta funkcjonalność tonie w trendach, designerskich ego i klientach wierzących, że ich strona musi jakoś wyglądać jak sąsiedzi.

Ale weź Facebooka. Jest dobrze zaprojektowany. Jest funkcjonalny i solidny. Ludzie zmieniają figi za każdym razem, gdy Facebook przeprojektowuje coś, a następnie dwa miesiące później nikt nie pamięta, jak to było.

Dlaczego więc Reddit wciąż postępuje naprzód, pomimo nędznego języka wizualnego? Ludzie są do tego przyzwyczajeni. Przeprojektuj swoją witrynę, gdy poprosi o to księgowy, a nie kiedy projektant to zrobi. I rób to stopniowo.


Nie sądzę, że można całkowicie ocenić oprogramowanie wyłącznie na podstawie liczby sprzedanych użytkowników lub programów. Korelacja nie zawsze jest przyczyną.

Trzymam się z daleka od Craigslist i Reddit; papier ścierny w moich oczach. Rozumiem również, że dla innych jest to niezrozumiałe. Na przykład Mac OS przez wiele lat był produktem niszowym: do niedawna nie docierał do opinii publicznej i osób niebędących projektantami. Osobiście uważam, że iPod utorował drogę, a następnie iPhone (był bardziej powszechny w Stanach Zjednoczonych przez wiele lat, ale nie tak bardzo tutaj na obręczy.). ( proszę , nie pozwól, aby to rozpoczęło dyskusję na temat Mac-Win.

Wydaje mi się , że wiele stron w dzisiejszych czasach jest śmiesznie gładkich i pozbawionych opisów. Nieco bardziej osobowość i „chwiejność” byłaby interesująca, pełna humoru i przydatna . Myślę, że brak bezpieczeństwa w imieniu wielu projektantów skutkuje „martwym” projektem graficznym z ideą minimalistycznego stylu.

Mniej to nie więcej. Mniej znaczy mniej. Projekt nie powinien mówić „patrz na mnie”, powinien mówić „patrz na to (treść)”. Prawdziwą sztuką projektowania pod kątem rozpowszechniania informacji jest przekazywanie jak największej ilości informacji, bez utraty zwrotności . To jest niezwykle trudne. Udostępnienie strony 40 stron jest łatwe. Robienie z 5 to sztuka.

benteh
źródło
1
Zgadzam się z tym. Inspirujące, innowacyjne wzornictwo to zagubiona sztuka. W rzeczywistości opublikowałem to pytanie, podobnie jak w przypadku innych pytań tutaj, nie z mojej własnej ciekawości, ale w celu dodania dobrej jakości treści pytań do witryny poza całym „Jak to zrobić za pomocą tego oprogramowania ...” tytuły. Tak, jako rasa wydaje się, że tak bardzo cenimy piękno i inspirację, ale akceptujemy narzędzia, które są jakby… „Meh”.
CuriousWebDeveloper
1
Celem tego pytania nie jest jednak skupienie się na przykładach. Po prostu próbuję użyć przykładów ze świata rzeczywistego, aby jaśniej pokazać pytanie. Tak więc, mimo że twoja odpowiedź jest popularna, najczęściej głosowaliśmy za neutralnym oświadczeniem i opiniami. Nadal chciałbym zobaczyć coś, co wyraźniej popchnie konkretną odpowiedź na postawione pytanie.
CuriousWebDeveloper
1
Tak jak głosowałem na twoje. Po prostu spychając cel poza subiektywne tutaj
CuriousWebDeveloper
1
Będę je promować, dopóki nie zobaczysz przeszłości „Jakość projektowania…?” Pytanie do hordy „Jak to zrobić w programie Illustrator ..?”. - Chcieliby zakazać wielu z nich, ale ... to 90% ruchu na stronie.
CuriousWebDeveloper
1
+1 „Korelacja nie zawsze jest przyczyną.” Cieszę się również, że podoba ci się projektowanie stron internetowych i minimalizm. Naprawdę boli mnie widok wielu nowoczesnych witryn, które stają
Pharap
15

Krótka odpowiedź:

Forma podąża za funkcją .

Jest to odwieczna, ale często zapomniana zasada projektowania: to, jak wyglądają lub są kształtowane, powinno podążać za tym, po co są. Funkcji nie należy skręcać ani ściskać w celu dopasowania do formy.

Interfejs użytkownika jest przeznaczony do użytku i użyteczności, więc jeśli robisz kompromis w sprawie funkcji (użyteczności) w imię formy (estetyki), masz wózek przed koniem i robisz to źle.

To nie tyle koncentruje się na samej funkcji i zapominaniu o formie: forma i funkcja powinny się wzajemnie uzupełniać, a funkcja wyznacza granice.


Aby nieco rozwinąć:

Wszystkie prace projektowe są wykonywane w jednym skrócie, w określonym celu (jest to różnica między designem a sztuką), a funkcja jest częścią tego skrótu. Dobra forma zwykle wynika z funkcji w naturalny sposób, zwykle nie konkurują ze sobą :

  • Użyteczność i design dzielą wiele dobrych praktyk. Spójność, prostota, jasność, hierarchia ...
  • Atrakcyjne interfejsy „czują” większą użyteczność, co zwiększa gotowość użytkowników do inwestowania wysiłku bez poczucia wysiłku, zwiększając prawdopodobieństwo sukcesu przed frustracją (jest to czasami nazywane efektem estetycznej użyteczności - książka Universal Principles of Design daje elegancki 2-stronicowe podsumowanie z dalszym czytaniem dowodów itp.)
  • Tam, gdzie forma dobrze funkcjonuje, daje to własną wartość estetyczną . Ponownie odwołując się do uniwersalnych zasad projektowania: podaje tutaj przykład samochodu Humvee 4x4 : jego konstrukcja opierała się wyłącznie na funkcji do celów wojskowych i nabrała charakterystycznej estetyki, która stała się popularniejsza. Wszystko, co bezkompromisowo jest tym, czym jest, ma estetyczną czystość.

Nie jestem jednak przekonany, że ostatni punkt dotyczy Reddit ... Myślę, że jest mnóstwo miejsca na przeprojektowanie, które zarówno formuje, jak i funkcjonuje bez kopania się .


Świetny design to miejsce, w którym wydajność, wydajność i estetyka działają razem i wspierają się nawzajem. Wszystkie powyższe przykłady są nieco niezwykłe: wierzę, że zarówno w Reddicie, jak i Windowsie, pewną niezręcznością tego projektu jest utrzymanie szczęśliwych, odpornych na zmiany użytkowników, którzy są do tego przyzwyczajeni. Popularna funkcjonalność jest pomimo , choć nie z powodu niezgrabnej formy.

Spójrz na coś w rodzaju klasycznego projektu iPoda na przykład wartości formy i funkcji współpracujących ze sobą: estetyka jest powiązana z prostotą i wydajnością interfejsu, a łatwość i wygoda użytkowania są powiązane z estetyką. Rezultatem jest produkt, który był bardziej wymagający i droższy niż jego konkurenci, którzy szybko zdominowali rynek. (Nie powiem nic więcej na ten temat, ponieważ są dosłownie książki na ten temat ...)


Tak więc, ile potrzebujesz, aby nadać priorytet dobrej formie, zależy od tego, jak bardzo potrzebujesz zwiększenia akceptacji użytkownika i wydajności wynikającej z współpracy formy i funkcji. Na przykład:

  • Firma Microsoft nie zaczęła nadawać priorytetu powyższemu, dopóki nie zaczęła tracić udziału w rynku - a następnie zainwestowała znaczne środki w próbę nadrobienia zaległości.
  • Duże, tętniące życiem społeczności internetowe mogą uciec od niezręczności, a ich społeczny urok wystarcza do zaakceptowania przez użytkowników - ale może to być ryzykowna strategia ( por. MySpace).
user56reinstatemonica8
źródło
Robisz bardzo mądre punkty, ale odpowiedź wciąż nie odpowiada zwykłej odpowiedzi. Bez nadmiernego uproszczenia myślę, że można przyznać, że od podstaw odpowiedź na zadane pytanie jest taka, że ​​czasami z jakiegoś powodu najbrzydsze oprogramowanie pokonuje ładnie zaprojektowane. Mówisz o funkcji podążania za formularzem, ale w wielu przypadkach nie sądzę, aby dobrze wyglądające oprogramowanie naciskało w stylu, który nie pasuje. Wydaje się, że jedyną różnicą może być to, że brzydsze oprogramowanie ogranicza większą funkcjonalność . Tak czy inaczej, prawda jest w statystykach.
CuriousWebDeveloper
Oprogramowanie po prostu nie musi dobrze wyglądać. Musi tylko wyglądać funkcjonalnie. Po prostu nalegam, aby ktoś dał tak lub nie i stawał przy nim, zamiast błąkać się między odpowiedzią a kwestią dyskusji. Prosta odpowiedź na pytanie, jeśli tak. W tym momencie zadowoliłbym się prostym „tak” lub „nie”: P
CuriousWebDeveloper
11

Czy interfejsy naprawdę muszą „dobrze wyglądać”?

Nope . Jak oświadczasz i udowadniasz, że niektóre bardzo udane strony internetowe, które mają przerażające interfejsy, odnoszą sukces. Reddit jest świetnym przykładem. Podobnie jak Craigslist.

Więc nie, nie potrzebujesz świetnie wyglądającego interfejsu użytkownika, aby odnieść sukces.

Ale witryna powinna zawierać naprawdę niesamowite treści, dzięki którym warto przejść przez naprawdę zły interfejs użytkownika.

Innymi słowy, wszystkie rzeczy są równe, bardziej użyteczny, lepiej wyglądający interfejs użytkownika zawsze będzie lepszy niż brzydki, mniej użyteczny.

Ale ostatecznie użyteczność i wygląd są dyskusyjne, jeśli nie ma treści wartych obejrzenia.

Treść jest królem.

Dobry design i użyteczność to wielki atut Króla.

DA01
źródło
1
Dla przypomnienia, najbardziej podoba mi się ta odpowiedź, ale jestem człowiekiem ludu, a to pytanie było mniej zadowolone niż jedyna opcja alternatywna (wybrana odpowiedź). Wybrał przeciwieństwo ciebie i mnie, ale odpowiedział d * mn rzeczą z dobrymi punktami i pierwszą prawdziwą odpowiedzią tak / nie, co nie było technicznie złe.
CuriousWebDeveloper
W przypadku takich soczystych pytań musisz pracować nad odpowiedzią jednokierunkową, zapominać o opiniach, wybierać prawidłową odpowiedź i pozwolić widzom czytać / głosować, które odpowiedzi zgadzają się później.
CuriousWebDeveloper
4

Myślę, że do tej pory wszyscy związali się ze smakiem, zasadą projektowania i / lub opinią, podczas gdy pytanie, jeśli spojrzycie na tytuł, jest w rzeczywistości dość obiektywne.

Czy interfejsy naprawdę muszą dobrze wyglądać?

Podczas gdy „wyglądanie dobrze” jest rzeczywiście kwestią opinii, świat wyraźnie pokazuje w kółko, że chociaż lubimy „wyglądać dobrze”, większość z nas nie chce za nie płacić.


  • Pokazuje to 90 000 000 000 użytkowników miesięcznie między Reddit i Digg a wieloma innymi trendami oprogramowania.

  • Większość ludzi wybierze wydajność, wydajność i cenę zamiast stylu.

  • Firmy, które mniej koncentrują się na bardziej fantazyjnym designie, a więcej na PEP, statystycznie sprzedają więcej produktów i zarabiają więcej.


Więc odpowiedź jest jasna:

Tak samo jak my projektanci nie cierpię go i jak bardzo jak ja zalecam zmienić tę tendencję, interfejsy nie naprawdę potrzebujesz, aby dobrze wyglądać, i to nie ważne, aby skupić się na dodatkowych stylu fantazyjny.

CuriousWebDeveloper
źródło
Myślę, że tworzysz tam fałszywego dillemę . Twoje przykłady pokazują, że estetyka nie przebija wszystkich innych rozważań projektowych - ale nie sądzę, by ktokolwiek twierdził, że tak. Świetny design łączy w sobie estetykę, wydajność i wydajność: wszystko jest dobrze zaprojektowane, gdy te obszary nie konkurują ze sobą, ale się wspierają. np. klasyczna konstrukcja iPoda: każda z jego wydajności, wydajności i estetyki wzmacnia pozostałe. (nie moje negatywne zdanie btw, to jest godny wkład, ale myślę, że to upraszcza)
user56reinstatemonica8 16.04.14
Może to nadmiernie uprościć, ale jak dotąd nie widziałem żadnych odpowiedzi, które w ogóle określałyby obiektywnie zaprojektowane rozwiązania. A przynajmniej brak odpowiedzi na konkretne pytanie. Przyczyniłem się do tego, aby przedstawić odpowiedź, która odpowiada na zadane pytanie.
CuriousWebDeveloper
I jeszcze jeden komentarz do twojego komentarza: Nie rozumiesz. Nie pytam, czy estetyka przebija wszystkie inne rzeczy; Pytam, czy w ogóle potrzebny jest jakiś „dodatkowy” detal estetyczny. Ostatecznie tak lub nie.
CuriousWebDeveloper
Przepraszam, choć preferuję dobrą estetykę, ale przede wszystkim preferuję formę. Dałem +1 za pragmatyzm :)
Dr ABT
Myślę, że twoje ostatnie stwierdzenie jest tylko w połowie poprawne. Zgadzam się, interfejsy nie muszą dobrze wyglądać, ale to jest ważne , aby skupić się na dobry projekt, jako że poprawia wrażenia użytkownika i zaangażowanie z produktem. Tak, jednak powinno to mieć znaczenie drugorzędne.
DA01
4

Zgadzam się bardzo z użytkownikiem568458.

Funkcja Form Następuje

Aby jednak rozszerzyć swoją odpowiedź:

Ograniczenia budżetowe

W „prawdziwym świecie” budżet jest wszystkim. Właśnie dlatego ogromna większość nowych firm opartych na witrynach internetowych zawodzi. Sprawiają, że jest szykowny i modny, a nie skupia się na sprzedaży i zyskach.

Dla tych, którzy powiedzieli, że firmy nie można oceniać, po prostu być użytkownikami. Masz rację, ocenia się na podstawie zysków. Wszelkie inne sposoby oceniania są głupie, ponieważ firma nie przetrwa. Rozważając przeprojektowanie, musisz spróbować dowiedzieć się, czy dodatkowy koszt badań i rozwoju doprowadzi do prawdziwego wzrostu wartości. Musisz dołożyć wszelkich starań, aby znaleźć idealną równowagę między kosztem a użytkowaniem.

Niektórzy wychowali na przykład Maca, a niektórzy zauważyli, że po pewnym czasie ludzie przestają płacić za estetykę. Mac ze swoim rosnącym udziałem do pewnego stopnia znalazł udział w rynku, z którym może żyć. Sprzedaje się z wyższą marżą zysku, więc może sobie pozwolić na mniejszą sprzedaż. Może obniżyć cenę jednostkową i sprzedawać więcej, ale także obniża marże.

Gdy spojrzysz na rzeczy bardziej subiektywnie, możesz zacząć zauważać, że jest absolutnie punkt, w którym estetyka projektowania przestaje być cenna. Zadaniem dyrektorów generalnych, dyrektorów i analityków rynku jest próba ustalenia, gdzie jest ten punkt.

Testowanie A / B

Jedną rzeczą, która - jak sądzę - wszyscy Projektanci mogliby skorzystać, a której nie skorzystają, jest testowanie A / B za pomocą narzędzia takiego jak Google Analytics. Możesz dosłownie podać dwa nieznacznie różne projekty i zobaczyć, który działa lepiej. Ciągłe doskonalenie wysiłków projektowych nie na podstawie tego, co uważasz za „piękne rozwiązanie”, ale na tym, co najbardziej angażuje Twoich klientów.

Jeśli dzięki testom A / B możesz zwiększyć liczbę zapisów do newslettera z 2% do 3%, a każdy procent reprezentuje N dolarów, wówczas jedynym pytaniem jest, czy wykonanie tego testu kosztuje mniej niż N dolarów. Czy to się opłaca? Kiedy koszt testowania jest rutynowo wyższy niż wynikające z niego korzyści, to znaczy, że zaszedłeś za daleko. Niestety, wielu projektantów jest „ego” i bardziej interesuje ich własny projekt niż reakcje innych.

Ryan
źródło
3

Najważniejszą rzeczą, którą zawsze znajduję, jest użyteczność, postaw się w sytuacji użytkowników. Więc jeśli przyciski są w odpowiednim miejscu, ludzie mogą znaleźć wszystko i korzystanie z twojego systemu operacyjnego / strony internetowej / aplikacji / etc. jest gładki.

Myślę, że niektórzy użytkownicy bardziej przyglądają się projektowi aplikacji niż inni, ale wszyscy domagają się, aby działała dobrze lub że istnieje pewna logika do znalezienia.

Ale sądzę, że w końcu jest to kwestia opinii. Mogę tylko zasugerować: spójrz na to, czego chcą Twoi użytkownicy, zapytaj ich, czego chcą i spróbuj je utworzyć.

CvR
źródło
3

Wrzucam tylko dwa centy:

  1. Nie, ogólnie nie jest ważne, aby interfejs wyglądał dobrze (co jest niejasne i niemożliwe do zmierzenia).
  2. Jednak niektóre interfejsy muszą mieć określony wygląd. „Wygląd” witryny przypomina sposób ubierania się do pracy. Nie malowałbyś domów w garniturze, nie nosiłbyś ładunkowych spodni i maski jako dyrektor generalny. Te opcje mogą nie wpływać na wydajność pracy, ale na pewno, jak do cholery, określą, czy jesteś zatrudniony. W teorii perswazji można je uznać za wskazówki peryferyjne dla projektu. Craigslist może wyglądać okropnie, ponieważ emuluje reklamy sklasyfikowane, które nigdy nie miały żadnej wartości estetycznej. Strona dla konsultantów ds. Marketingu marki? Musi pokazać (a nie powiedzieć), jak mogą uczynić markę istotną.
  3. Należy to zrównoważyć z faktyczną funkcją. Jeśli go nie przeczytałeś, natychmiast przeczytaj Projekt rzeczy codziennych . Chodzi przede wszystkim o centralne informacje z projektu, tj. Sposób, w jaki przekazuje informacje i pomaga ludziom z nich korzystać. Aby wyjaśnić przepływ i cel różnych części, może być wymagana ogromna kreatywność i niuans. To nie znaczy, że wygląda dobrze. W rzeczywistości eleganckie i ładne wzory często dodają rozpraszające detale, które utrudniają użyteczność („Czy ten nos kota jest guzikiem?”). Czerwony migający przycisk nie zdobędzie żadnej nagrody stylu. Ale wciąż warto wiedzieć, kiedy jest potrzebny („reaktor jądrowy nadkrytyczny. Zamknąć?”).
  4. Bilans dwóch powyższych problemów (funkcja centralna vs. wpływ peryferyjny) zależy całkowicie od użytkowników i celu interfejsu. Witryny mające na celu pokazanie tożsamości organizacji są zazwyczaj ukwiecone (patrz: strona główna ), podczas gdy te używane wewnętrznie są spartańskie i funkcjonalne ( Katalog kursów ).
Imiennie
źródło
2

Moim zdaniem przede wszystkim powinny działać poprawnie. Jeśli tak, następnym krokiem jest ich wygląd.

Zasadniczo dla osób, które używają ich stale i są zadowolone z pracy, wygląd nie ma znaczenia. W tym samym czasie dla każdego nowicjusza wygląd ma duży wpływ. Myślę, że to najważniejszy czynnik. To decyduje, czy zostaną trochę dłużej, czy zostawią je na zawsze.

Sławek
źródło
2

Zależy to od zastosowania. Jeśli jest to aplikacja z wieloma innymi przyciągającymi wzrok alternatywami, które są łatwo dostępne, to tak, twój interfejs musi wyglądać dobrze, ale jeśli jest to coś wyjątkowego i intuicyjnego, użytkownicy mogą nie zwracać tak dużej uwagi na GUI, a raczej skupić się na funkcjonalności Twojej aplikacji.

gridrivero
źródło
1

User Experience opiera się na kilku rzeczach, ale podstawą pozytywnego doświadczenia użytkownika, w którym interfejsy odgrywają kluczową rolę (co oznacza, że ​​użytkownicy faktycznie będą się z nim komunikować w sposób aktywny) jest logika jego projektu.

Czy to jest INTUICYJNE? Czy umieszczenie XYZ ma sens? Czy ludzie gubią się, próbując znaleźć sposób nawigacji? Czy ludzie mogą odróżnić te treści od tych treści? Jeśli jest treść zawierająca dużo tekstu, czy jest ona czytelna?

Chociaż niektóre z tych problemów można rozwiązać poprzez „ładność” (na przykład zwiększenie przycisku rejestracji), ogólnie rzecz biorąc, jeśli faktyczna struktura jest rozsądna i - dla osób wizualnych - istnieje wystarczający kontrast, powiedzmy, wybór kolorów lub czcionka rozmiary (jak, domyślne kolory linków, domyślne rozmiary nagłówków), wrażenia będą w porządku.

Być może nikt go nie zachwyci, ale jeśli ma rozsądną strukturę z wystarczającym zróżnicowaniem treści, będzie działać, a użytkownicy mogą sprawić, że będzie działał dla nich z minimalnym trudem.

Z drugiej strony coś pięknego, ale pozbawionego struktury i logiki może „zadziwiać”, ale ostatecznie może frustrować użytkowników, którzy są zmuszeni do komunikowania się z nim w jakikolwiek sensowny sposób.

To powiedziawszy, mimo że logiczna prezentacja i struktura jest konieczna, „ładność” - chyba że jest użyta w celu wspomnienia logicznej prezentacji i struktury - nie jest.

Najlepsze praktyki dostępności w zakresie projektowania stron internetowych są wyraźnym przykładem dosłownej konieczności logicznej prezentacji i struktury poza sferą „ładności”.

Aith
źródło
1

„Zauważam, że witryny i oprogramowanie o mniejszej wartości (mniej stylu, inspiracji lub po prostu„ schludności ”) często odnoszą sukces znacznie powyżej swoich fantastycznie zaprojektowanych odpowiedników”: przepraszam, to bardzo subiektywne stwierdzenie, które wymaga wyjaśnienia przed można to omówić.

Oczywiście interfejsy muszą „dobrze wyglądać”. Żyjemy w świecie przedawkowania informacji i musimy wybierać od pierwszego wejrzenia. Ale samo powiedzenie, że nie jest tak pomocne wiedzieć, co robić.

Yves Daoust
źródło