Gdzie kończy się inspiracja, gdzie zaczyna się nielegalne kopiowanie?
17
Tworzę interfejs użytkownika dla aplikacji internetowej, która będzie działała głównie na komputerach Mac. Więc moim celem jest zachowanie wyglądu Mac OS. Ale ponieważ nie używam struktur Apple, nie mogę używać ich interfejsu użytkownika. Więc moje pytanie brzmi: jak ściśle mogę kopiować ich projekty bez naruszania praw autorskich?
Nie, to są wszystko sposób zbyt blisko. Cierpisz na zespół czerwonych szortów.
Co to znaczy? Powiedzmy, że oglądasz wyścig, a facet, który wygrał wyścig, nosił czerwone szorty. Jeśli chcesz wygrać wyścig, czy wychodzisz i kupujesz czerwone szorty i zakładasz, że ich noszenie sprawi, że wygrasz? Nie, patrzysz na to, co zrobił zwycięzca, aby trenować siebie, aby mógł wygrać. Czy codziennie biegł półmaraton? Jedz minimalną ilość węglowodanów? Napić się herbaty z wodorostów? Jakich technik użył, aby poprawić swoje umiejętności? To pomysł, który chcesz skopiować. Nawet działania: sposób myślenia. Ten facet wiedział, że węglowodany go ospał, więc zjadł jak najmniej węglowodanów. Może twój albatros to nabiał, więc zamiast tego wycinasz nabiał.
W tym przypadku interfejsu użytkownika musisz zdekonstruować, co sprawia, że interfejs Apple jest atrakcyjny: wysoki kontrast między tłem a literami, trójwymiarowy charakter, łatwa do odczytania czcionka bezszeryfowa, tego rodzaju rzeczy. Następnie zastanawiasz się, jak zastosować te pomysły do swojej unikalnej, indywidualnej pracy. I nie powinieneś używać każdej sztuczki, którą robią, ponieważ twoja praca nie należy do nich.
Dziękuję za odpowiedź. Więc chociaż nie jest to kopia 1: 1, jest wystarczająco blisko, aby oskarżyć mnie o naruszenie praw autorskich? Myślę, że syndrom Red Shots jest tu nieco przesadny, ponieważ ponieważ aplikacja internetowa będzie działała głównie na komputerach Mac, naprawdę chcę zintegrować wygląd systemu Mac OS tak blisko, jak to możliwe.
Lenar Hoyt
1
@mcb Myślę, że Apple wolałby, aby wyglądał tak natywnie, jak to możliwe. Czy wyraźnie stwierdzają, że nie możesz użyć ich wyglądu, jeśli nie używasz ich frameworka? Jeśli tak, to jaka jest dla Ciebie główna wada, że nie możesz użyć ich frameworka?
Matt Rockwell,
5
Przepraszamy, brakowało mi części aplikacji internetowej w pytaniu. W takim przypadku nie starałbym się, aby wyglądał jak projekt Apple. Jeśli nie jest natywny, nie staraj się, aby wyglądał natywnie.
Matt Rockwell,
2
„Kopiuj etykę pracy, a nie ich efekt końcowy”. +1. Bardzo dobrze powiedziane.
Philip Regan
2
@Matt „Jeśli nie jest natywny, nie staraj się, aby wyglądał natywnie”. Nie myślałem o tym w ten sposób. Dzięki.
Lenar Hoyt
7
Odpowiedź na to pytanie istnieje tylko w sali sądowej, a nawet wtedy jest to niewyraźna szara linia.
To przynajmniej kwestia prawna.
Część moralna / etyczna jest wysoce subiektywna, silnie uzależniona od wielu zmiennych w celu uzyskania jakiejkolwiek sensownej odpowiedzi ogólnej.
Wreszcie, czasami ma sens całkowite kradzież. Zwłaszcza w projektowaniu interfejsu użytkownika, w którym znajomość i konwencje prowadzą długą drogę do uczynienia czegoś użytecznym.
Jeśli tworzysz oprogramowanie OSX, Apple faktycznie ZACHĘCA Cię do korzystania ze standardowych standardów interfejsu Human Factor. Apple rozumie wartość spójności i znajomości.
EDYCJA: Nie złapałem również części pytania dotyczącej „aplikacji internetowej”. Zdecydowanie zgadzam się z innymi, jeśli nie jest to natywna aplikacja, to nie powinna wyglądać jak jedna. To jest, gdzie znajomość faktycznie zaszkodzi. Interfejs użytkownika jest znany użytkownikom używającym natywnych aplikacji w systemie OSX. Jednak zachowania nie będą takie same, więc w rzeczywistości stanowi to ogromną szkodę dla użyteczności.
Lauren ma rację. W tym konkretnym przypadku odpowiedź jest dość jasna.
Twoje bardziej ogólne pytanie („Jak blisko ...”) to pytanie, które jest stale poruszane w wielu sądach w wielu krajach i na co najmniej trzech kontynentach. Dawno, dawno temu problem dotyczył wyłącznie praw autorskich i na pewno naruszyłbyś w tym przypadku bez wyraźnego pisemnego zezwolenia Apple. Prawo autorskie samo w sobie jest złożonym tematem, ale nawet niewprawne oko może zobaczyć, że jest to „dzieło pochodne” (takie, które wyraźnie opiera się na czyimś dziele, z kilkoma minimalnymi zmianami). Twoim zdaniem, jak mówi Lauren, jest zainwestowanie kapitału własnego w pot i nadanie Twojemu stworzeniu osobowości, własnego wyglądu. Z pewnością jesteś osobą Mac, więc będziesz wiedział, kiedy masz coś, co pasuje do postaci Maca, nawet jeśli wygląda to zupełnie inaczej niż interfejs Maca.
Ogólnie „zrób to inaczej”. Jeśli widzę coś, co mnie inspiruje (i powinieneś, jak każdy projektant, mieć książkę przedmiotów, które spotkały Cię jako szczególnie dobre), rozumiem, dlaczego to działa i jak to zrobili. Ta technika staje się częścią mojego projektanta „sztuczek” i będę używał techniki (nie kopiować styl!) Później, w jakimś zupełnie innym kontekście.
Zgadzam się, jeśli chodzi o ogólny projekt graficzny, ale specjalnie do projektowania interfejsu użytkownika, nadawanie wszystkim własnego wyglądu niekoniecznie jest dobrym projektem.
DA01,
Oczywiście masz rację. Niemniej jednak istnieją nieskończone odmiany rzeczy, które są jednak znane (przyciski byłyby dobrym przykładem). Trochę niegrzeczne jest po prostu kopiowanie tego, co zrobił ktoś inny.
Alan Gilbertson,
Zgadzam się w sprawie ogólnych interfejsów stron internetowych. Ale powiedzmy, aplikacja na iPhone'a, istnieje wiele dobrych argumentów, aby podnieść elementy GUI iPhone'a bezpośrednio ze źródła, aby zapewnić spójne wrażenia użytkownika na urządzeniu. To raczej wyjątek od reguły.
Odpowiedź na to pytanie istnieje tylko w sali sądowej, a nawet wtedy jest to niewyraźna szara linia.
To przynajmniej kwestia prawna.
Część moralna / etyczna jest wysoce subiektywna, silnie uzależniona od wielu zmiennych w celu uzyskania jakiejkolwiek sensownej odpowiedzi ogólnej.
Wreszcie, czasami ma sens całkowite kradzież. Zwłaszcza w projektowaniu interfejsu użytkownika, w którym znajomość i konwencje prowadzą długą drogę do uczynienia czegoś użytecznym.
Jeśli tworzysz oprogramowanie OSX, Apple faktycznie ZACHĘCA Cię do korzystania ze standardowych standardów interfejsu Human Factor. Apple rozumie wartość spójności i znajomości.
EDYCJA: Nie złapałem również części pytania dotyczącej „aplikacji internetowej”. Zdecydowanie zgadzam się z innymi, jeśli nie jest to natywna aplikacja, to nie powinna wyglądać jak jedna. To jest, gdzie znajomość faktycznie zaszkodzi. Interfejs użytkownika jest znany użytkownikom używającym natywnych aplikacji w systemie OSX. Jednak zachowania nie będą takie same, więc w rzeczywistości stanowi to ogromną szkodę dla użyteczności.
źródło
Lauren ma rację. W tym konkretnym przypadku odpowiedź jest dość jasna.
Twoje bardziej ogólne pytanie („Jak blisko ...”) to pytanie, które jest stale poruszane w wielu sądach w wielu krajach i na co najmniej trzech kontynentach. Dawno, dawno temu problem dotyczył wyłącznie praw autorskich i na pewno naruszyłbyś w tym przypadku bez wyraźnego pisemnego zezwolenia Apple. Prawo autorskie samo w sobie jest złożonym tematem, ale nawet niewprawne oko może zobaczyć, że jest to „dzieło pochodne” (takie, które wyraźnie opiera się na czyimś dziele, z kilkoma minimalnymi zmianami). Twoim zdaniem, jak mówi Lauren, jest zainwestowanie kapitału własnego w pot i nadanie Twojemu stworzeniu osobowości, własnego wyglądu. Z pewnością jesteś osobą Mac, więc będziesz wiedział, kiedy masz coś, co pasuje do postaci Maca, nawet jeśli wygląda to zupełnie inaczej niż interfejs Maca.
Ogólnie „zrób to inaczej”. Jeśli widzę coś, co mnie inspiruje (i powinieneś, jak każdy projektant, mieć książkę przedmiotów, które spotkały Cię jako szczególnie dobre), rozumiem, dlaczego to działa i jak to zrobili. Ta technika staje się częścią mojego projektanta „sztuczek” i będę używał techniki (nie kopiować styl!) Później, w jakimś zupełnie innym kontekście.
źródło