Co sprawia, że ​​ten obraz Eggleston jest świetny?

Co sprawia, że ​​ten obraz Eggleston jest świetny? Jestem tu trochę prowokujący, tak naprawdę lubię to zdjęcie, ale ...

To tylko zardzewiała zabawka; taki można znaleźć prawie wszędzie. Ok, perspektywa jest nieco niezwykła, ale kadrowanie nie jest bezbłędne: po prawej stronie widać kawałek samochodu. Poza tym, co jeszcze tu mamy? Gdybym nie widział Lśnienia, obraz byłby dla mnie bezcelowy. (Co było pierwsze, Eggleston czy Kubrick?)

Czy to dzieło sztuki tylko dlatego, że wiemy, że fotograf, który go stworzył, jest artystą? Ujęcie, które wygląda podobnie, jest dość łatwe, podczas gdy cała sztuka wizualna sprzed XX wieku wymagała poważnych umiejętności technicznych.

Zdjęcie pochodzi z bloga ; inną wersję online (z nieco innym kolorem) można zobaczyć w Christie's , gdzie sprzedano ją za 578 500 $ w marcu 2012 roku.

Celowo wybieram to zdjęcie. Ok, to dobre zdjęcie. Mówimy też, że to sztuka - ale dlaczego ? Samo zdjęcie może równie dobrze być niczym specjalnym, jeśli nie wiemy, że fotograf jest artystą lub jaką cenę sprzedał. To dość głębokie pytanie (nie moje ... po prostu pytam, co czyni sztukę taką). Ponieważ w przeciwnym razie nie ma nic do powiedzenia przeciwko argumentowi, że sztuka to po prostu jakieś zawyżone rzeczy wiszące w muzeum (lub nazywane sztuką przez kogoś nazywanego krytykiem przez kogoś innego).

W najprostszy możliwy sposób:

Ludzie mówią, że to dobre rzeczy; czemu?

Myślę, że popularność tego obrazu wynika z jego historycznego kontekstu. Do tej pory najbardziej cenionym dziełem fotograficznym była czarno-biała. Na przykład krajobrazy Ansel Adams. Eggleston robił zdjęcia codziennych rzeczy, w kolorze. Przypomina mi Andy'ego Warhola, z którym wydaje się być związany.

Wygląda na to, że wpłynął na wielu innych amerykańskich fotografów, takich jak Stephen Shore i John Baeder, na ich zdjęcia gości, znaków drogowych, zardzewiałych samochodów i innych zwykłych scen.

Ten obraz sprawia, że ​​się uśmiecham. Może perspektywa, patrząc w górę, nie na górę, ale na trójkołowy! Nie sądzę, żeby chodziło o kompozycję. Czy to może kciuk w nosie w czasach sztuki?

Jeśli to nie sugeruje wielu rzeczy, nigdy nie byłeś dzieckiem ani rodzicem na przedmieściach USA w latach 50. lub 60. (lub, jak sądzę, we wczesnych latach 70.).

Jeśli wszystko, co widzisz, to „zardzewiała zabawka”, strasznie za tym tęsknisz. To samochód wyścigowy, motocykl, statek kosmiczny, maszyna przygodowa. Jest ogromny i spektakularny, jeśli spojrzysz na to poprawnie (przez umysł dziecka); jego możliwości całkowicie przytłaczają szarą zwyczajność kutasowego świata „ Little Boxes ”, w którym faktycznie istnieje. Te kierownice nie musiały być takie, ponieważ rower trzykołowy pozostawiono na deszczu; są to blizny doświadczenia (prawdopodobnie wielu dzieci - rzeczy często były przekazywane przez rodziny). Ten trike był w większej liczbie miejsc, na więcej planet, niż można sobie wyobrazić. I to właśnie mówi, zanim weźmiesz pod uwagę stratę, czy to dziecka, czy własnego dzieciństwa.

Patrzysz na zdjęcie jako wykonanie techniczne. Nie rób tego. Poza podstawami wymaganymi do płynnej ekspresji sztuka nie jest zręcznością ; sztuka to treść i ekspresja. I tak, czasami sztuka jest na swój czas - ten utwór przemawia do mnie potocznie i jako przyjaciel prawdopodobnie nie może z tobą rozmawiać bez badań i wskazówek.

Po pierwsze, jak mniej więcej sugerowano @rfusca w komentarzach, duża część tej odpowiedzi jest dość ogólna, nie tak naprawdę na temat tego konkretnego obrazu. Po drugie, duża jej część reprezentuje mniej więcej skrajność punktu widzenia cynika. Nie jestem pewien, czy to zawsze do końca prawda - ale jestem przekonany, że niektóre elementy również mają dużą ważność.

Zakładam, że co najmniej 95% krytyków sztuki to w zasadzie zawzięci debile. Studiowali sztukę na tyle, by poznać nazwy szkół i wybitnych (i często przynajmniej kilku niejasnych) członków każdego z nich - ale wciąż dużo więcej zapamiętywali niż rozumieli.

Będę również zakładać, że wielu jest (z różnych powodów) wściekłych na świat (lub bardziej niż większość chętnych, aby pokonać całkowicie zwykły poziom gniewu na świecie) i używają „sztuki” jako sposobu na wyrównanie. Sztuka jest idealnym medium do tego, ponieważ wszystko zależy od gustu. Ogłaszają, że „dzieło” jest „sztuką wysoką”, a każdy, kto ma odwagę wskazać, że cesarz jest nagi, jest oczywiście kretynem.

Jednak, aby zmaksymalizować skuteczność tej taktyki, ich zwolennicy są przede wszystkim przeciętni dla biednych. W końcu nawet zwykli ludzie mogą podziwiać zdjęcia (rzeźby, cokolwiek), które naprawdę warto obejrzeć. Każdy może zobaczyć, że zachód słońca jest ładny. Tylko prawdziwy koneser może rozpoznać wielkość brudno-białego płótna z namalowanym w większości czarnym kwadratem, a ci, którzy nie patrzą wystarczająco długo, aby zauważyć, że górny, prawy róg miał czerwony pod czernią, są oczywiście zbyt ślepi, aby ich opinie w ogóle miały znaczenie!

Patrząc dokładniej na to zdjęcie, bardzo wyraźnie przypomina mi pierwsze kilkadziesiąt zdjęć, które zrobiłem po tym, jak pierwszy raz dostałem obiektyw szerokokątny (24 mm na pełnej klatce). Przesadna perspektywa przez chwilę sprawia przyjemność. Gdybym musiał zgadywać, powiedziałbym, że prawdopodobnie zrobiono to, gdy najszerszy kąt, jaki większość ludzi miała, to 28 mm, a to jest wystarczająco szersze, aby było zauważalne (prawdopodobnie 20 lub 24 mm).

Co do tego, co warto, myślę, że ten sam ogólny trend utrzymuje się znacznie później - podczas gdy sprzedałem bardzo mało fotografii stock, zdecydowanie moimi największymi sprzedawcami były te, które wziąłem zaraz po tym, jak dostałem obiektyw 11–18 mm. Jestem prawie pewien, że większość z nich była po prostu pierwszymi zdjęciami tych konkretnych obiektów z szerokim obiektywem. Szczerze mówiąc, byłem trochę zaniepokojony tym, że w ogóle przesłałem te zdjęcia - żadne z nich nie było (IMO) szczególnie świetne pod względem technicznym lub artystycznym - ale dały spojrzenie i punkt widzenia, który był wówczas wyjątkowy, i że najwyraźniej było wystarczające.

Jako „dobry” artysta, który uwielbia fotografie i większość innych form „sztuki”, chcę poruszyć moich widzów i dać się porwać twórczości innych artystów. Ten trójkołowy jest tam tak bardzo, że nie można go przegapić. Podoba mi się, ponieważ jest to w mojej twarzy. To jest humorystyczne. To jest ważne. Kompozycja mi nie przeszkadza. Myślę, że zdjęcie potrzebuje tego małego zderzaka samochodu po prawej stronie. Naprawdę lubię odważne kolory trike. Utwór nie jest szczególnie ładny, ale jego jakość graficzna przemawia do mnie. Według mnie jest to mocny kawałek.

Obrazy są dla nas ważne i zawsze służą celowi. Widząc coś takiego, pytam: „Dlaczego ktokolwiek miałby to robić?” Dlaczego nie? ”Wydaje się bardziej istotne, ponieważ ta dyskusja obraca się wokół tego, czy termin„ dzieła sztuki ”(który jest arbitralną definicją jednego rodzaju sztuka) ma zastosowanie do tego dzieła. „Dobra” niekoniecznie oznacza „dobra” lub „najlepsza”. Istnieje wiele dzieł „użytkowych”, które są lepsze niż całkiem sporo dzieł sztuki. Granice między różnymi formami sztuki często się zacierają. Czy to ważne dla artysty?

Słowo „sztuka” oznacza umiejętności, zarówno techniczne, jak i intuicyjne. Jako artysta mam wątpliwości, że „sztuka współczesna” nie wymaga szkolenia ani wiedzy specjalistycznej. Dobra sztuka wymaga techniki, praktyki i umiejętności. Inspiracja pomaga. Sztuka to 10% inspiracji i 90% ciężkiej pracy dla większości z nas. Dobra sztuka „utylitarna” wymaga tych samych cech. Wielka sztuka jest „ponadczasowa”. Co to znaczy? Bardzo nas to porusza i sprawia, że ​​myślimy. Moglibyśmy kłócić się i opracowywać na temat „bycia poruszonym” i tego, co to oznacza na wieczność.

Podejrzewam, że wyciągasz z jego pracy to, co z niego wyciągasz. Nie ma żadnych wiadomości, żadnych historii, żadnego konkretnego programu. Jeśli uważasz, że warto poświęcić swój czas, spoglądasz poza tematykę na takie rzeczy, jak forma, kadrowanie, kąt widzenia i kolor. Jeśli musisz mieć temat, prawdopodobnie jest to kolor. Na ile było warte, wpłynęli na niego Klee i Kandinsky.

Historia o Jacksonie Pollocku: jego żona Lee kwestionowała jeden z jego obrazów - opowiada dalej o tym, że to nie kubizm, jakie jest znaczenie tej linii i tak dalej. Wreszcie Pollock mówi: „Po prostu maluję, Lee”.

Tak może strzelać Eggleston - po prostu robi zdjęcia, nie martwiąc się, dlaczego za nimi stoi. Dlatego zignoruj ​​temat i spójrz na kolor, kształty i linie, aby zobaczyć, jak pasują do siebie. (Złożyłem te notatki razem z recenzjami gazet i czasopism, kiedy starałem się zrozumieć jego fotografie. Teraz uważam, że niektóre z jego prac są piękne.)

To nawiedza. Kto był właścicielem trójkołowca? Co było wcześniej? Co zostało z tyłu?

Zdecydowanie jedna dobra rzecz: użycie ograniczonych zakresów kolorów na obrazie oraz połączenie / grupowanie różnych tematów według kolorów. Jest czarno-czarny, beżowo-zielono-żółty, jaskrawo-pomarańczowy-ish i niewiele więcej w czymkolwiek, co nie jest niebem (które działa tutaj jako przestrzeń ujemna i łączy się tylko w jednym punkcie - chromowany zderzak samochodu w sama krawędź, nieznacznie przerywając kadrowanie i prawdopodobnie mentalnie rozszerzając negatywną przestrzeń).