Wielowierszowe polecenia bash w pliku makefile

Mam bardzo wygodny sposób kompilacji projektu za pomocą kilku wierszy poleceń basha. Ale teraz muszę go skompilować za pomocą makefile. Biorąc pod uwagę, że każde polecenie jest uruchamiane we własnej powłoce, moje pytanie brzmi: jaki jest najlepszy sposób na uruchomienie wielowierszowego polecenia bash, zależnego od siebie, w makefile? Na przykład tak:

for i in `find`
do
    all="$all $i"
done
gcc $all

Czy ktoś może też wyjaśnić, dlaczego nawet jednoliniowe polecenie bash -c 'a=3; echo $a > file'działa poprawnie w terminalu, ale tworzy pusty plik w przypadku makefile?

Możesz użyć odwrotnego ukośnika do kontynuacji wiersza. Zwróć jednak uwagę, że powłoka otrzymuje całe polecenie połączone w jedną linię, więc musisz również zakończyć niektóre wiersze średnikiem:

foo:
    for i in `find`;     \
    do                   \
        all="$$all $$i"; \
    done;                \
    gcc $$all

Ale jeśli chcesz po prostu wziąć całą listę zwróconą przez findwywołanie i przekazać ją gcc, w rzeczywistości niekoniecznie potrzebujesz polecenia wielowierszowego:

foo:
    gcc `find`

Lub używając bardziej konwencjonalnego $(command)podejścia (zauważ $ucieczkę):

foo:
    gcc $$(find)

Jak wskazano w pytaniu, każde polecenie podrzędne jest uruchamiane we własnej powłoce . To sprawia, że ​​pisanie nietrywialnych skryptów powłoki jest trochę bałaganiarskie - ale jest to możliwe! Rozwiązaniem jest konsolidacja skryptu w to, co make rozważy pojedynczą komendę podrzędną (pojedynczą linię).

Wskazówki dotyczące pisania skryptów powłoki w plikach makefile:

1. Uniknij używania skryptu, $zastępując go$$
2. Przekonwertuj skrypt, aby działał jako pojedynczy wiersz, wstawiając ; między poleceniami
3. Jeśli chcesz napisać skrypt w wielu wierszach, użyj znaku końca linii \
4. Opcjonalnie zacznij od set -e aby dopasować przepis make do przerwania w przypadku niepowodzenia polecenia podrzędnego
5. Jest to całkowicie opcjonalne, ale możesz nawiasować skrypt z ()lub w {}celu podkreślenia spójności sekwencji wielu linii - że nie jest to typowa sekwencja poleceń makefile

Oto przykład inspirowany OP:

mytarget:
    { \
    set -e ;\
    msg="header:" ;\
    for i in $$(seq 1 3) ; do msg="$$msg pre_$${i}_post" ; done ;\
    msg="$$msg :footer" ;\
    echo msg=$$msg ;\
    }

Co jest złego w zwykłym wywoływaniu poleceń?

foo:
       echo line1
       echo line2
       ....

A jeśli chodzi o drugie pytanie, musisz uciec $od $$znaku, używając zamiast tego, tjbash -c '... echo $$a ...' .

EDYCJA: Twój przykład można przepisać na skrypt jednowierszowy w następujący sposób:

gcc $(for i in `find`; do echo $i; done)

Oczywiście właściwym sposobem napisania Makefile jest faktyczne udokumentowanie, które cele zależą od źródeł. W trywialnym przypadku proponowane rozwiązanie będzie foozależało od siebie, ale oczywiściemake jest na tyle inteligentne, aby porzucić zależność cykliczną. Ale jeśli dodasz plik tymczasowy do swojego katalogu, stanie się on „magicznie” częścią łańcucha zależności. Lepiej jest raz na zawsze utworzyć jawną listę zależności, na przykład za pomocą skryptu.

GNU make wie, jak uruchomić, gccaby stworzyć plik wykonywalny z zestawu plików.c.h plików i , więc może wszystko, czego naprawdę potrzebujesz, to

foo: $(wildcard *.h) $(wildcard *.c)

Dyrektywa ONESHELL pozwala na napisanie wielu receptur wierszy do wykonania w tym samym wywołaniu powłoki.

SOURCE_FILES = $(shell find . -name '*.c')

.ONESHELL:
foo: ${SOURCE_FILES}
    for F in $^; do
        gcc -c $$F
    done

Jest jednak pewna wada: specjalne prefiksy („@”, „-” i „+”) są interpretowane inaczej.

https://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/One-Shell.html