Jak mogę sprawdzić, czy polecenie generuje pusty ciąg?

_{Poprzednio pytanie dotyczyło sposobu sprawdzania, czy w katalogu znajdują się pliki. Poniższy kod osiąga to, ale zobacz odpowiedź rsp na lepsze rozwiązanie.}

Pusty wynik

Polecenia nie zwracają wartości - wysyłają je. Możesz przechwycić ten wynik za pomocą podstawiania poleceń ; np $(ls -A). Możesz przetestować pod kątem niepustego ciągu w Bash w następujący sposób:

if [[ $(ls -A) ]]; then
    echo "there are files"
else
    echo "no files found"
fi

Zauważ, że użyłem -Araczej niż -a, ponieważ pomija symboliczne wpisy katalogu current ( .) i parent ( ..).

Uwaga: Jak wskazano w komentarzach, podstawianie poleceń nie przechwytuje końcowych znaków nowej linii . Dlatego jeśli polecenie wyprowadza tylko znaki nowej linii, podstawienie niczego nie przechwyci, a test zwróci false. Chociaż jest to bardzo mało prawdopodobne, jest to możliwe w powyższym przykładzie, ponieważ pojedyncza nowa linia jest prawidłową nazwą pliku! Więcej informacji w tej odpowiedzi .

Kod wyjścia

Jeśli chcesz sprawdzić, czy polecenie zakończyło się pomyślnie, możesz sprawdzić $?, który zawiera kod zakończenia ostatniego polecenia (zero dla sukcesu, niezerowe dla niepowodzenia). Na przykład:

files=$(ls -A)
if [[ $? != 0 ]]; then
    echo "Command failed."
elif [[ $files ]]; then
    echo "Files found."
else
    echo "No files found."
fi

Więcej informacji tutaj .

TL; DR

if [[ $(ls -A | head -c1 | wc -c) -ne 0 ]]; then ...; fi

Dzięki netj za sugestię ulepszenia mojego oryginału:
if [[ $(ls -A | wc -c) -ne 0 ]]; then ...; fi

To stare pytanie, ale widzę co najmniej dwie rzeczy, które wymagają poprawy lub przynajmniej wyjaśnienia.

Pierwszy problem

Pierwszy problem, jaki widzę, to to, że większość podanych tu przykładów po prostu nie działa . Używają poleceń ls -ali ls -Al- z których oba wypisują niepuste ciągi znaków w pustych katalogach. Te przykłady zawsze informują, że istnieją pliki, nawet jeśli ich nie ma .

Z tego powodu powinieneś użyć właśnie ls -A- Dlaczego ktokolwiek miałby chcieć użyć -lprzełącznika, co oznacza „użyj długiego formatu listowania”, gdy wszystko, czego potrzebujesz, to przetestować, czy jest jakikolwiek wynik, czy nie?

Dlatego większość odpowiedzi tutaj jest po prostu niepoprawna.

Drugi problem

Drugim problemem jest to, że podczas gdy niektóre odpowiedzi działać dobrze (te, które nie używać ls -alalbo ls -Alale ls -Azamiast) wszyscy robią coś takiego:

1. uruchom polecenie
2. buforować całe wyjście w pamięci RAM
3. przekonwertować dane wyjściowe na ogromny ciąg jednowierszowy
4. porównaj ten ciąg z pustym ciągiem

Sugerowałbym zamiast tego:

1. uruchom polecenie
2. policz znaki na wyjściu bez ich przechowywania
   • lub jeszcze lepiej - policz maksymalnie maksymalnie 1 znak using head -c1
     (dzięki netj za opublikowanie tego pomysłu w komentarzach poniżej)
3. porównaj tę liczbę z zerem

Na przykład zamiast:

if [[ $(ls -A) ]]

Użyłbym:

if [[ $(ls -A | wc -c) -ne 0 ]]
# or:
if [[ $(ls -A | head -c1 | wc -c) -ne 0 ]]

Zamiast:

if [ -z "$(ls -lA)" ]

Użyłbym:

if [ $(ls -lA | wc -c) -eq 0 ]
# or:
if [ $(ls -lA | head -c1 | wc -c) -eq 0 ]

i tak dalej.

W przypadku małych wyjść może to nie stanowić problemu, ale w przypadku większych wyjść różnica może być znacząca:

$ time [ -z "$(seq 1 10000000)" ]

real    0m2.703s
user    0m2.485s
sys 0m0.347s

Porównaj to z:

$ time [ $(seq 1 10000000 | wc -c) -eq 0 ]

real    0m0.128s
user    0m0.081s
sys 0m0.105s

A nawet lepiej:

$ time [ $(seq 1 10000000 | head -c1 | wc -c) -eq 0 ]

real    0m0.004s
user    0m0.000s
sys 0m0.007s

Pełny przykład

Zaktualizowany przykład z odpowiedzi Will Vousden:

if [[ $(ls -A | wc -c) -ne 0 ]]; then
    echo "there are files"
else
    echo "no files found"
fi

Zaktualizowany ponownie po sugestiach netj :

if [[ $(ls -A | head -c1 | wc -c) -ne 0 ]]; then
    echo "there are files"
else
    echo "no files found"
fi

Dodatkowa aktualizacja autorstwa jakeonfire :

grepzakończy działanie z błędem, jeśli nie ma dopasowania. Możemy to wykorzystać, aby nieco uprościć składnię:

if ls -A | head -c1 | grep -E '.'; then
    echo "there are files"
fi

if ! ls -A | head -c1 | grep -E '.'; then
    echo "no files found"
fi

Odrzucanie białych znaków

Jeśli testowane polecenie może wygenerować spację, którą chcesz traktować jako pusty ciąg, to zamiast:

| wc -c

możesz użyć:

| tr -d ' \n\r\t ' | wc -c

lub z head -c1:

| tr -d ' \n\r\t ' | head -c1 | wc -c

czy jakoś tak.

Podsumowanie

1. Najpierw użyj polecenia, które działa .

2. Po drugie, unikaj niepotrzebnego przechowywania w pamięci RAM i przetwarzania potencjalnie dużych danych.

W odpowiedzi nie określono, że wyjście jest zawsze małe, dlatego należy wziąć pod uwagę także możliwość uzyskania dużych wyników.

if [ -z "$(ls -lA)" ]; then
  echo "no files found"
else
  echo "There are files"
fi

Spowoduje to uruchomienie polecenia i sprawdzenie, czy zwrócone dane wyjściowe (ciąg) mają zerową długość. Możesz sprawdzić strony podręcznika „test” pod kątem innych flag.

Użyj „” wokół sprawdzanego argumentu, w przeciwnym razie puste wyniki spowodują błąd składniowy, ponieważ nie podano drugiego argumentu (do sprawdzenia)!

Uwaga: to ls -lazawsze zwraca .i ..tak za pomocą to nie zadziała, zobacz ls stron podręcznika . Ponadto, chociaż może się to wydawać wygodne i łatwe, przypuszczam, że łatwo się zepsuje. Pisanie małego skryptu / aplikacji, która zwraca 0 lub 1 w zależności od wyniku, jest znacznie bardziej niezawodne!

Dla tych, którzy chcą eleganckiego, niezależnego od wersji bash rozwiązania (w rzeczywistości powinny działać w innych nowoczesnych powłokach) i dla tych, którzy lubią używać jednowarstwowych do szybkich zadań. No to ruszamy!

ls | grep . && echo 'files found' || echo 'files not found'

(uwaga jak jeden z komentarzy wspomniano, ls -alaw rzeczywistości po prostu -li -abędzie wszystko powrót coś, więc w mojej odpowiedzi używać prostychls

Podręcznik referencyjny Bash

6.4 Wyrażenia warunkowe Bash

-z string
     True if the length of string is zero.

-n string
string
     True if the length of string is non-zero.

Możesz użyć wersji skróconej:

if [[ $(ls -A) ]]; then
  echo "there are files"
else
  echo "no files found"
fi

Jak skomentował Jon Lin, ls -alzawsze będzie generował (dla .i ..). Chcesz ls -Aluniknąć tych dwóch katalogów.

Możesz na przykład umieścić wynik polecenia w zmiennej powłoki:

v=$(ls -Al)

Starsza notacja, której nie można zagnieździć, to

v=`ls -Al`

ale wolę notację zagnieżdżoną $(...)

Możesz sprawdzić, czy ta zmienna nie jest pusta

if [ -n "$v" ]; then
    echo there are files
else
    echo no files
fi

I możesz połączyć oba jako if [ -n "$(ls -Al)" ]; then

Zgaduję, że chcesz ls -alotrzymać wynik polecenia, więc w bash miałbyś coś takiego:

LS=`ls -la`

if [ -n "$LS" ]; then
  echo "there are files"
else
  echo "no files found"
fi

Oto rozwiązanie dla bardziej ekstremalnych przypadków:

if [ `command | head -c1 | wc -c` -gt 0 ]; then ...; fi

To zadziała

• dla wszystkich muszli Bourne'a;
• jeśli wszystkie dane wyjściowe polecenia są zerami;
• wydajnie niezależnie od wielkości wyjściowej;

jednak,

• polecenie lub jego podprocesy zostaną zabite, gdy cokolwiek zostanie wydane.

Wszystkie dotychczasowe odpowiedzi dotyczą poleceń kończących i generujących niepusty ciąg znaków.

Większość jest rozbita na następujące zmysły:

• Nie radzą sobie właściwie z poleceniami wypisującymi tylko znaki nowej linii;
• począwszy od Bash ≥4.4 większość będzie spamować standardowy błąd, jeśli polecenie wyda bajty zerowe (ponieważ używają podstawienia polecenia);
• większość przepełnia pełny strumień wyjściowy, więc przed odpowiedzią zaczeka na zakończenie polecenia. Niektóre polecenia nigdy się nie kończą (spróbuj np yes.).

Aby rozwiązać wszystkie te problemy i skutecznie odpowiedzieć na następujące pytanie,

Jak mogę sprawdzić, czy polecenie generuje pusty ciąg?

możesz użyć:

if read -n1 -d '' < <(command_here); then
    echo "Command outputs something"
else
    echo "Command doesn't output anything"
fi

Można też dodać trochę limitu czasu, tak aby sprawdzić, czy polecenie wyprowadza niepusty ciąg w danym czasie, przy użyciu read„s -topcję. Na przykład po upływie 2,5 sekundy:

if read -t2.5 -n1 -d '' < <(command_here); then
    echo "Command outputs something"
else
    echo "Command doesn't output anything"
fi

Uwaga. Jeśli uważasz, że musisz ustalić, czy polecenie generuje niepusty ciąg, prawdopodobnie masz problem z XY.

Oto alternatywne podejście, które zapisuje std-out i std-err niektórych poleceń w pliku tymczasowym, a następnie sprawdza, czy ten plik jest pusty. Zaletą tego podejścia jest to, że przechwytuje oba wyjścia i nie używa podpowłok ani rur. Te ostatnie aspekty są ważne, ponieważ mogą zakłócać obsługę wychodzenia z wychwytu bash (np. Tutaj )

tmpfile=$(mktemp)
some-command  &> "$tmpfile"
if [[ $? != 0 ]]; then
    echo "Command failed"
elif [[ -s "$tmpfile" ]]; then
    echo "Command generated output"
else
    echo "Command has no output"
fi
rm -f "$tmpfile"

Czasami chcesz zapisać wynik, jeśli nie jest pusty, aby przekazać go do innego polecenia. Jeśli tak, możesz użyć czegoś takiego

list=`grep -l "MY_DESIRED_STRING" *.log `
if [ $? -eq 0 ]
then
    /bin/rm $list
fi

W ten sposób rmpolecenie nie zawiesi się, jeśli lista będzie pusta.