Najczystszy sposób na uzyskanie ostatniego elementu z iteratora Pythona

Jaki jest najlepszy sposób na uzyskanie ostatniego elementu z iteratora w Pythonie 2.6? Na przykład powiedz

my_iter = iter(range(5))

Jaka jest najkrótsza-code / najczystszym sposobem na uzyskanie 4od my_iter?

Mógłbym to zrobić, ale nie wydaje się to zbyt wydajne:

[x for x in my_iter][-1]

item = defaultvalue
for item in my_iter:
    pass

Użyj dequerozmiaru 1.

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

Jeśli używasz Pythona 3.x:

*_, last = iterator # for a better understanding check PEP 448
print(last)

jeśli używasz Pythona 2.7:

last = next(iterator)
for last in iterator:
    continue
print last

Dygresja:

Zwykle rozwiązanie przedstawione powyżej jest tym, czego potrzebujesz w zwykłych przypadkach, ale jeśli masz do czynienia z dużą ilością danych, bardziej wydajne jest użycie dequerozmiaru 1. ( źródło )

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

Prawdopodobnie warto go użyć, __reversed__jeśli jest dostępny

if hasattr(my_iter,'__reversed__'):
    last = next(reversed(my_iter))
else:
    for last in my_iter:
        pass

Tak prosty jak:

max(enumerate(the_iter))[1]

Jest mało prawdopodobne, aby było to szybsze niż pusta pętla for ze względu na lambdę, ale może da pomysł komuś innemu

reduce(lambda x,y:y,my_iter)

Jeśli iter jest pusty, zostanie zgłoszony TypeError

Jest to

list( the_iter )[-1]

Jeśli długość iteracji jest naprawdę epicka - tak długa, że ​​zmaterializowanie listy wyczerpuje pamięć - wtedy naprawdę musisz przemyśleć projekt.

Chciałbym użyć reversed, z wyjątkiem tego, że przyjmuje tylko sekwencje zamiast iteratorów, co wydaje się raczej arbitralne.

Jakkolwiek to zrobisz, będziesz musiał przejść przez cały iterator. Przy maksymalnej wydajności, jeśli nie będziesz już potrzebować iteratora, możesz po prostu usunąć wszystkie wartości:

for last in my_iter:
    pass
# last is now the last item

Myślę jednak, że jest to nieoptymalne rozwiązanie.

Toolz biblioteka zapewnia miły rozwiązanie:

from toolz.itertoolz import last
last(values)

Ale dodanie innej zależności może nie być tego warte, ponieważ używa jej tylko w tym przypadku.

Zobacz ten kod dla czegoś podobnego:

http://excamera.com/sphinx/article-islast.html

możesz go użyć do odebrania ostatniego przedmiotu z:

[(last, e) for (last, e) in islast(the_iter) if last]

Po prostu użyłbym next(reversed(myiter))

Pytanie dotyczy uzyskania ostatniego elementu iteratora, ale jeśli twój iterator jest tworzony przez zastosowanie warunków do sekwencji, to odwrócenie może być użyte do znalezienia "pierwszego" odwróconej sekwencji, patrząc tylko na potrzebne elementy, stosując odwrócić do samej sekwencji.

Wymyślony przykład,

>>> seq = list(range(10))
>>> last_even = next(_ for _ in reversed(seq) if _ % 2 == 0)
>>> last_even
8

Alternatywnie dla nieskończonych iteratorów możesz użyć:

from itertools import islice 
last = list(islice(iterator(), 1000))[-1] # where 1000 is number of samples 

Myślałem, że wtedy będzie wolniej, dequeale jest tak samo szybki i faktycznie szybszy niż dla metody pętli (jakoś)

Pytanie jest błędne i może prowadzić tylko do skomplikowanej i nieskutecznej odpowiedzi. Aby otrzymać iterator, oczywiście zaczynasz od czegoś, co jest iterowalne, co w większości przypadków oferuje bardziej bezpośredni sposób dostępu do ostatniego elementu.

Po utworzeniu iteratora z iterowalnego utkniesz w przejściu przez elementy, ponieważ jest to jedyna rzecz, jaką zapewnia iteracja.

Zatem najbardziej wydajnym i przejrzystym sposobem nie jest utworzenie iteratora w pierwszej kolejności, ale użycie natywnych metod dostępu iterowalnego.