Mam listę zestawów:
setlist = [s1,s2,s3...]
Chcę s1 ∩ s2 ∩ s3 ...
Mogę napisać funkcję, aby to zrobić, wykonując serię par s1.intersection(s2)
itp.
Czy istnieje zalecany, lepszy lub wbudowany sposób?
źródło
Mam listę zestawów:
setlist = [s1,s2,s3...]
Chcę s1 ∩ s2 ∩ s3 ...
Mogę napisać funkcję, aby to zrobić, wykonując serię par s1.intersection(s2)
itp.
Czy istnieje zalecany, lepszy lub wbudowany sposób?
Począwszy od wersji 2.6 języka Python, możesz używać wielu argumentów set.intersection()
, na przykład
u = set.intersection(s1, s2, s3)
Jeśli zestawy znajdują się na liście, oznacza to:
u = set.intersection(*setlist)
gdzie *a_list
jest rozwinięcie listy
Zauważ, że nieset.intersection
jest to metoda statyczna, ale używa ona notacji funkcjonalnej do zastosowania przecięcia pierwszego zestawu z resztą listy. Więc jeśli lista argumentów jest pusta, to się nie powiedzie.
Począwszy od wersji 2.6, set.intersection
przyjmuje dowolnie wiele iteracji.
>>> s1 = set([1, 2, 3])
>>> s2 = set([2, 3, 4])
>>> s3 = set([2, 4, 6])
>>> s1 & s2 & s3
set([2])
>>> s1.intersection(s2, s3)
set([2])
>>> sets = [s1, s2, s3]
>>> set.intersection(*sets)
set([2])
Najwyraźniej set.intersection
jest to, czego chcesz tutaj, ale jeśli kiedykolwiek potrzebujesz uogólnienia „weź sumę wszystkich tych”, „weź produkt wszystkich tych”, „weź xor wszystkich tych”, to czego szukasz, to reduce
funkcjonować:
from operator import and_
from functools import reduce
print(reduce(and_, [{1,2,3},{2,3,4},{3,4,5}])) # = {3}
lub
print(reduce((lambda x,y: x&y), [{1,2,3},{2,3,4},{3,4,5}])) # = {3}
Jeśli nie masz języka Python 2.6 lub nowszego, alternatywą jest napisanie wyraźnej pętli for:
def set_list_intersection(set_list):
if not set_list:
return set()
result = set_list[0]
for s in set_list[1:]:
result &= s
return result
set_list = [set([1, 2]), set([1, 3]), set([1, 4])]
print set_list_intersection(set_list)
# Output: set([1])
Możesz także użyć reduce
:
set_list = [set([1, 2]), set([1, 3]), set([1, 4])]
print reduce(lambda s1, s2: s1 & s2, set_list)
# Output: set([1])
Jednak wielu programistów Python nie lubi tego, w tym sam Guido :
Około 12 lat temu Python nabył lambda, redukcję (), filtr () i mapę () dzięki uprzejmości (chyba) hakera Lisp, który tęsknił za nimi i przesłał działające poprawki. Ale pomimo wartości PR uważam, że te funkcje należy wyciąć z Python 3000.
Więc teraz zmniejsz (). Jest to właściwie ten, którego zawsze nienawidziłem najbardziej, ponieważ oprócz kilku przykładów obejmujących + lub *, prawie za każdym razem, gdy widzę wywołanie redukcyjne () z nietrywialnym argumentem funkcji, muszę chwycić pióro i papier, aby wykreślić, co faktycznie jest wprowadzane do tej funkcji, zanim zrozumiem, co powinna zrobić funkcja redukująca (). Tak więc, moim zdaniem, zastosowanie funkcji zmniejszania () jest w zasadzie ograniczone do operatorów asocjacyjnych, a we wszystkich innych przypadkach lepiej jest wyraźnie napisać pętlę akumulacji.
reduce
jest „ograniczone do operatorów asocjacyjnych”, co ma zastosowanie w tym przypadku.reduce
bardzo często trudno to rozgryźć, ale&
nie jest tak źle.set_list and reduce(set.intersection, set_list)
result
jest pusta.Oto oferuję ogólną funkcję do przecinania wielu zestawów, próbując skorzystać z najlepszej dostępnej metody:
Guido może nie lubić
reduce
, ale lubię to :)źródło
sets
zamiast próbować uzyskać dostępsets[0]
i złapaćIndexError
.a_set
jest używany przy ostatnim zwrocie.return reduce(sets[0], sets[1:]) if sets else set()
?try
/,except
jeśli możesz. Jest to zapach kodu, jest nieefektywny i może ukrywać inne problemy.Jean-François Fabre set.intesection (* list_of_sets) odpowiedź jest zdecydowanie najbardziej pyhonickim i słusznie jest odpowiedzią zaakceptowaną.
W przypadku tych, którzy chcą użyć funkcji zmniejsz, będą również działać następujące czynności:
reduce(set.intersection, list_of_sets)
źródło